Ordlyd af dagpengelovens §28

[phesgern]

Jeg sidder lige i øjeblikket med en partshøring fra kommunen vedr. ophør af sygedagpenge. Heri citeres dagpengelovens § 28 således:

"Før udbetaling af sygedagpenge skal ophøre på grund af varigheds-begrænsning fjr. § 24 og 27, skal kommunen foretage en individuel, konkret virdering af, om den sygemeldte er berettiget til revalidering, ressourceforløb, flexjob eller førtidspension."

Men når jeg søger loven på nettet kommer følgende ordlyd frem:

"Før udbetalingen af sygedagpenge kan ophøre på grund af varigheds-begrænsningen, jf. §§ 24 og 27, skal kommunen anvende arbejdsevnemetoden i form af beskrivelse, udvikling og vurdering af en persons arbejdsevne med henblik på at undersøge, om den sygemeldte er berettiget til revalidering, visitation til fleksjob eller førtidspension."

Altså en noget andet ordlyd!

Hvilken en er den lovgivningsmæssige korrekte?

MvH
phesgern

[Webmaster]

Du kan se ordlyden her:

§ 28. Før udbetalingen af sygedagpenge kan ophøre på grund af varighedsbegrænsningen, jf. §§ 24 og 27, skal kommunen anvende arbejdsevnemetoden i form af beskrivelse, udvikling og vurdering af en persons arbejdsevne med henblik på at undersøge, om den sygemeldte er berettiget til revalidering, visitation til fleksjob eller førtidspension.

Kilde: https://www.retsinformation.dk/Forms...id=142423#Kap9

Se evt mere om sygedagpengestop her http://www.k10.dk/index.php?pageid=sygedagpengestop

[jasch]

Ja og husk paragraf 7a, min sag blev hjemvist pga denne ikke var blevet brugt.

[MLT]

Jeg er også løbet sur i den lovgivning.

jeg skal til møde med kommunen i morgen, et såkaldt rundbordsmøde.

Den er hvervsevne afklaring jeg var ude i og gennemførte, vil de åbenbart ikke bruge til noget, de havde nok sat næsen op efter at jeg kunne præsterer flere timer

Jeg er ellers forlænget 39 uger, men nu ser det ud til de stopper dem- uden afklaring af noget som helst.... jeg fatter MINUS af vores system herhjemme.

Jeg kan ikek blive erklæret stationær- for så må behandlingsteamet ikke give mig mere behandling, -omvendt vil de ikke skrive under på jeg bliver rask inden for de 2x52 uger, - jeg kan ikke rask melde mig- for jeg står ikke til rådighed for arbejdsmarkedet, jeg kan ikke tilkendes fleks eller revalidering - for jeg kunne jo risikere at blive rask !

Så vores system siger : enten kan du arbejde eller også må du klarer dig selv

[phesgern]

Jeg har skrevet følgende som svar til partshøring vedr. stop af dagpenge:

"Udtalelse fra XXXXXX, i forbindelse med Partshøring i forbindelse med ophør af udbetaling af sygedagpenge.

Jeg har nu gået sygemeldt i lang tid, og selvom der er sket forbedringer i min helbredstilstand, er jeg grundet min psykiske tilstand ikke i stand til at vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked, og da jeg ikke er rask, kan jeg jo ikke raskmelde mig. Jeg har derfor behov for hjælp til at komme videre med henblik på at blive udredt for, om der er mulighed for bedring. En fratagelse af sygedagpenge vil kun være en yderligere belastning for min i forvejen meget skrøbelige psykiske tilstand, der vil gøre at jeg kommer endnu længere væk fra en chance for afklaring af min psykiske tilstand, samt for at klarlægge hvordan min fremtidige tilknytning til arbejdsmarkedet skal være.

Psykolog XXX skriver i sin konklusion, at ”herværende undersøgelse peger på et reduceret kognitivt funktionsniveau,” og at jeg efter bare én time viser tydelige tegn på mental udtrætning. ”Samme mønster må forventes i andre kravsituationer herunder også arbejds- og uddannelsesmæssige.” Videre konkludere han, at ”De kognitive vanskeligheder hos klienten vurderes, at have et sådan omfang at det må antages at være ensbetydende med et reduceret funktionsniveau, og dermed ensbetydende med en reduceret arbejdsevne” og ”man skal således forvente at der fremadrettet vil være et varigt behov for skånehensyn i form af reduceret tid.”
Mit nedsatte funktionsniveau er altså stationært. Dog mener speciallæge i psykiatri, YYY, at der måske kan komme en forbedring af mit funktionsniveau, ”når den psykiske belastning ift. børnene aftager, f.eks. hvis den ældste kommer på efterskole, og hvis den yngste får behandling for sin eventuelle ADHD.”

Jonas, min ældste søn, er blevet optaget på efterskole og starter der efter sommerferien. Jeg har d.d. en aftale med egen læge, hvor jeg bl.a. efter anvisning fra YYY, vil bede om en henvisning til børnepsyk. med henblik på at få lavet en udredning på Asger, min yngste søn. Endvidere har min mand rettet henvendelse til Asgers lærere med henblik på henvisning til PPR af samme årsag. Grundet lockout er der dog ikke kommet svar på denne.
Psykiatrisk speciallægekonsulent QQQ skriver: ”Behandlingsmæssigt er det væsentligste for øjeblikket en social indsats.” Børne- og familieafdelingen har foretaget en §50-undersøgelse med henblik på, at min mand og jeg får hjælp til at tackle de forskellige problemstillinger i vores familie. Vi har den 9/4-2013 fra børne- og familieafdelingen modtaget henvisningsskema til Familiecentret, som er underskrevet og returneret.
Det er altså højst sandsynligt, at jeg indenfor en overskuelig og relativ kort periode bliver så aflastet i hverdagen og den psykiske belastning ift. børnene så meget aftaget, at jeg når til et stadie, hvor mit endelige funktionsniveau kan vurderes.

Endvidere hæfter jeg mig ved, at af de to psykiatriske speciallægeerklæringer, der lægger til grund for speciallægekonsulentens udtalelse, er den ene foretaget så tidligt i mit sygdomsforløb, at den næppe kan bruges til en vurdering af min nuværende situation. I øvrigt er de begge foretaget af samme psykiater. Jeg ønsker derfor endnu en udtalelse. Jeg vil gerne have foretaget en vurdering af min psykiske tilstand, mit mentale funktionsniveau samt have en udtalelse om, hvorvidt jeg på et tidspunkt evt. kan blive medicinfri, fra Frederiksberg psyk. afdeling, da det efter sigende skulle være her, at nogle af de dygtigste læger i landet på dette område hører til. Dette også med henblik på, at min sag snarligst kan fremlægges for rehabiliteringsteamet.

Desuden vil jeg gøre opmærksom på, at der i partshøringen skrives:
”Dagpengelovens § 28 Før udbetaling af sygedagpenge skal ophøre på grund af varighedsbegrænsning jvf. § 24 og 27, skal kommunen foretage en individuel, konkret vurdering af, om den sygemeldte er berettiget til revalidering, ressourceforløb, fleksjob eller førtidspension.”
Hvilket jo er direkte forkert! Den korrekte formulering lyder:
”Dagpengelovens § 28 Før udbetalingen af sygedagpenge kan ophøre på grund af varighedsbegrænsningen, jf. §§ 24 og 27, skal kommunen anvende arbejdsevnemetoden i form af beskrivelse, udvikling og vurdering af en persons arbejdsevne med henblik på at undersøge, om den sygemeldte er berettiget til revalidering, visitation til fleksjob eller førtidspension.”
Jeg må i den forbindelse henlede opmærksomheden på to vigtige elementer i forhold til min Arbejdsevnevurderingsjournal:
For det første er den sidste dato for ajourføring er 09-10-2012. Jeg vil mene, at et så vigtigt dokument, der skal bruges til vurdere min fremtid, skal være opdateret!
For det andet er der slet ikke skrevet noget fra sagsbehandleren under konklusionen i Arbejdsevnevurderingsjournalen!

Endelig er der skrevet følgende i partshøringen:
”Hvis du i forbindelse med ophør af udbetaling af sygedagpenge mangler et forsørgelsesgrundlag, f.eks. lønindtægt eller dagpenge fra din a-kasse, har du mulighed for at søge kontanthjælp…”
Jeg må på det her henlede opmærksomheden på retssikkerhedslovens § 7a, der lyder: ” Senest 2 uger før en erhvervsrettet foranstaltning hører op, skal kommunalbestyrelsen tage stilling til, om der er behov for yderligere foranstaltninger for at bringe borgeren tilbage til arbejdsmarkedet. Ved vurderingen skal borgeren, egen læge, den faglige organisation, virksomheder m.fl. inddrages.

Stk. 2. Hvis kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om yderligere foranstaltninger, skal disse sættes i værk i umiddelbar tilknytning til ophøret af den nuværende foranstaltning.”
Ifølge Ankestyrelsens principafgørelse af 20/6-2003, nummer D-14-03, J.nr. 7000059-03 er sygedagpenge en erhvervsrettet foranstaltning. Jeg er ikke blevet orienteret om, at min sag skulle være blevet forelagt kommunalbestyrelsen, ligesom jeg heller ikke mener, at hverken jeg selv eller flere andre af de i loven nævnte, er blevet tilstrækkeligt inddraget i en vurdering."

Vil lige høre om det giver nogen mening, og om I mener det kan bruges?

MvH
phesgern

Øv... har lige indset, at det faktisk nok ikke kan bruges

http://cabi-lw.lovportaler.dk/showdo...ov20060563#p24

Her er den gældende lovgivning om § 28, dermed har sagsbehandleren ikke skrevet forkert og dermed kan det ikke bruges... øv øv øv...

nå... men må til tasterne på ny

MvH phesgern

[Hans]

§ 28 er ændret. Kommunens tekst er den rigtige.

Når I på retsinfo slår sygedagpengeloven op
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=142423

er der i højre side en boks med titlen "Senere ændringer til forskriften"

Klik på den, der hedder

LOV nr 1380 af 23/12/2012

så er der en del ændringer, der ikke er skrevet ind i hoveddokumentet endnu.
Gå ned under § 5, nr. 5, så ser I den nye formulering.

[phesgern]

ØV.... troede også selv, at det var den formulering, der var gældende... men det er det ikke... det er den gamle udgave... den er desværre blevet ændret til den anden...

http://cabi-lw.lovportaler.dk/showdo...ov20060563#p24

[stampe]

Men hatten af for dit store arbejde. Måske også fat dig mere i korthed med vægt på det virkelig væsentlige - svært men kan lette overblikket.

[stampe]

Synes nu ikke, der er den store forskel men en mere mundret formulering.