§ 17 på det foreliggende grundlag/beslutningsudvalg

[søsser98]

Har netop igår modtaget resourceprofil og har til tirs til at aflevere den i og der står i brevet at når jeg har aflevet blir den sendt til behandling i beslutningsudvalget


hvad er det for noget sagen er jo rejst i dec 2012 så den skal behandles efter de gamle regler forstår ingen ting nu håber I kloge hoveder kan svare på dette

[SmallAngel]

Jeg soegte ogsaa min i dec 2012, men fik foerst min resourceprofil til godkendelse i jan..

§ 17 på det foreliggende grundlag betyder paa det grundlag som staar beskrevet i resourceprofilen, saa du skal laese den igennem og vaere sikker paa at alt er med, hvis ikke, saa skal du fortaelle det til din SBH og eventuelt selv vedlaegge hvad der mangles..

Efter det skal beslutnings udvalget tage stilling til den, og du vil blive indkaldt til en partshoering.. Og ja de skal behandle den efter de gamle regler, men vaer sikker paa der paa bagerste side under din konklusion staar at du har soegt d. dato i 2012.. Eller skal DET ogsaa med...

Knus!

[Pip]

Tænker at det gamle udvalg er nedlagt og erstattet af det nye.. men at det nye så stadig behandler ud fra de gamle regler, som de skal i overgangsperioden, dvs for de sager der er rejst i det gamle år.

[søsser98]

Oprindeligt indsendt af SmallAngel

Jeg soegte ogsaa min i dec 2012, men fik foerst min resourceprofil til godkendelse i jan..

§ 17 på det foreliggende grundlag betyder paa det grundlag som staar beskrevet i resourceprofilen, saa du skal laese den igennem og vaere sikker paa at alt er med, hvis ikke, saa skal du fortaelle det til din SBH og eventuelt selv vedlaegge hvad der mangles..

Efter det skal beslutnings udvalget tage stilling til den, og du vil blive indkaldt til en partshoering.. Og ja de skal behandle den efter de gamle regler, men vaer sikker paa der paa bagerste side under din konklusion staar at du har soegt d. dato i 2012.. Eller skal DET ogsaa med...

Knus!

Der står ikke noget om jeg har søgt sidste år så det må jeg selv føje til, men det vil sige at jeg først blir partshørt i lægekonsulentens redegørelse dernæst i ressourceprofilen og så igen når beslutningsudvalget har udtalt sig før den går til behandling om førtidspension så kan det jo trække uendeligt ud , jeg har netop fået papire på at sagen forventes afgjort 7-9 uger fra 7 marts hvor 3 mdr fristen er overskredet så jeg er jo nu gået ind i d 5 mdr med at vente

vil det sige at jeg så ikke kan regne med sagen er færdig behandlet alligevel inden udgangen af april heller

[frup]

Oprindeligt indsendt af søsser98

Der står ikke noget om jeg har søgt sidste år så det må jeg selv føje til, men det vil sige at jeg først blir partshørt i lægekonsulentens redegørelse dernæst i ressourceprofilen og så igen når beslutningsudvalget har udtalt sig før den går til behandling om førtidspension så kan det jo trække uendeligt ud , jeg har netop fået papire på at sagen forventes afgjort 7-9 uger fra 7 marts hvor 3 mdr fristen er overskredet så jeg er jo nu gået ind i d 5 mdr med at vente

vil det sige at jeg så ikke kan regne med sagen er færdig behandlet alligevel inden udgangen af april heller

Lægekonsulentens udtalelse er jo en del af ressourceprofilen, så i princippet kunne en partshøring jo have været nok.

Jeg ved ikke rigtig, hvad du mener med beslutningsudvalgets udtalelse, for eftersom det er en § 17 på det foreliggende, så skal denne jo overgå til behandling allerede i umiddelbar tilknytning til ansøgningstidspunktet.
Jeg ville derfor forvente, at den, når du sender ressourceprofil retur, bliver afgjort på beslutningsudvalgets første møde - altså at du burde få at vide, om du er tilkendt pension eller ej så snart beslutningsudvalget har holdt møde, men det kan da godt være, jeg tager fejl... Jo bare ikke rimeligt, at de ikke bare afgør den med det samme, men eftersom du skriver, du har fået at vide, at den forventes afgjort om 7-9 uger, så kunne det jo tyde på, at de gør det på en anden måde... Forstår bare ikke, at det er lovligt, netop fordi det er en § 17 ansøgt sidste år...

[søsser98]

Oprindeligt indsendt af frup

Lægekonsulentens udtalelse er jo en del af ressourceprofilen, så i princippet kunne en partshøring jo have været nok.

Jeg ved ikke rigtig, hvad du mener med beslutningsudvalgets udtalelse, for eftersom det er en § 17 på det foreliggende, så skal denne jo overgå til behandling allerede i umiddelbar tilknytning til ansøgningstidspunktet.
Jeg ville derfor forvente, at den, når du sender ressourceprofil retur, bliver afgjort på beslutningsudvalgets første møde - altså at du burde få at vide, om du er tilkendt pension eller ej så snart beslutningsudvalget har holdt møde, men det kan da godt være, jeg tager fejl... Jo bare ikke rimeligt, at de ikke bare afgør den med det samme, men eftersom du skriver, du har fået at vide, at den forventes afgjort om 7-9 uger, så kunne det jo tyde på, at de gør det på en anden måde... Forstår bare ikke, at det er lovligt, netop fordi det er en § 17 ansøgt sidste år...

Nej det ser lidt mærkeligt ud i brevet som SB sender står der :

Fremsendelse af reaaourceprofil til partshørring i forbindelse med din sag
øh hvor står der lige § 17 på det foreliggende ???? ingen steder det har jeg klart tilføjet

dernæst skriver SB :

Når jeg har modtaget partshøring og bopælsskema retur . Vil sagen blive sendt til behandling i beslutningsteam vedrørende din arbejdsevne


hallo hallo hvad betyder det ?????????????

[frup]

Oprindeligt indsendt af søsser98

Nej det ser lidt mærkeligt ud i brevet som SB sender står der :

Fremsendelse af reaaourceprofil til partshørring i forbindelse med din sag
øh hvor står der lige § 17 på det foreliggende ???? ingen steder det har jeg klart tilføjet

dernæst skriver SB :

Når jeg har modtaget partshøring og bopælsskema retur . Vil sagen blive sendt til behandling i beslutningsteam vedrørende din arbejdsevne


hallo hallo hvad betyder det ?????????????

Hmm... lyder umiddelbart mærkeligt, men det er selvfølgelig en mulighed, at det bare er sædvanlig kommunal-formulering, og at alt kommer til at forløbe korrekt.
Dog er det super godt, at du i din partshøring har skrevet, at det er en § 17 på det foreliggende - just in case, at de har glemt det.

Det bliver spændende at høre nærmere, så håber du holder os opdateret.

[Pip]

Har du fået et brev hvor der står at sagen er rejst med dato osv, og forventet afgørelse inden 3 mdr..

[søsser98]

Oprindeligt indsendt af Pip

Har du fået et brev hvor der står at sagen er rejst med dato osv, og forventet afgørelse inden 3 mdr..

Ja det har jeg .

og jeg har også modtaget brev om at de ikke kan nå det men forlænger med 7-9 uger altså sidste dato forlænget til 23 april - 6 maj

[SmallAngel]

Jeg ved ikke hvordan det normalt skal foregaa, men jeg tror der er lidt rod i det her i overgangsfasen, saa jeg vil proeve om jeg kort kan beskrive hvordan det har foregaaet med min sag her i overgansfasen..

I august 2012 fik min SBH en udtalelse fra kommunens laegekonsulent som opfoelgning paa speciallaege osv., hun valgte derfor at hun ville soege en FTP til mig pa en paragraf 18.. Det valgte jobcentrets team saa at det synes de ikke jeg skulle, i dec... Jeg fik besked tors. d 20 dec om dette, og min SBH opfordrede mig til at soege den selv paa paragraf 17, foreliggende grundlag, da den saa ville gaa udenom Jobcentrets team, og til et visitations team ved Handicap og psykiatri.

I jan fik jeg saa min recourseprofil tilsendt til godkendelse og havde 7 arbejdsdage til det, jeg fik tilfoert mindre detaljer og fik den godkendt og sendt tilbage. Derefter fik jeg fredag d. 22 feb. et brev fra visitations teamet ved handicap og psykiatri om at min sag ville komme paa moede ved pensionsteamet (bestaaende af de samme to personer + politikeren for sundhedsudvalget) tirsdag d. 26 feb og at de ville indstille den til afslag og jeg havde til mandag d. 25 kl 12:00 til at udtale mig.. Jeg moedte troligt op til partshoering med min moder som stoette, og fik d. 27 feb brev om afslag...

Og saa ankede jeg.. Og her er jeg saa nu...
Jeg ved ikke om det giver lidt mening i det, jeg ved jo heller ikke om det foregaar saadan hver gang i andre kommuner, men jeg synes ogsaa det var forvirrende med alle de udvalg osv, og har spurgt min SBH om det mange gange uden at forstaa det helt..