K10 - Flexjob & Førtidspension
 

Gå tilbage   K10 - Flexjob & Førtidspension > Fleksjob - Førtidspension > At søge førtidspension

Forum Kategorier Forum Regler Om K10 og Info om Cookies Hjælp til Forum Brug

At søge førtidspension Gode råd og tips til dem der igang med at søge førtidspension

Svar
 
Emne Værktøjer Visningsmetode
Gammel 09-10-2007, 17:51   #1
Bent
På vej til at lære K10
 
Tilmeldingsdato: 12-11 2005
Indlæg: 1
Styrke: 0
Bent er ny på vejen
Skjult dom i pensionssag

Skjult dom i pensionssag

Socialminister Karen Jespersen (V) inddrages nu i sagen om de op imod 7.000 kvinder, der fik for lav pension.
PENSIONER
Af BO JØRGENSEN

• Den Sociale Ankestyrelse har sandsynligvis en stor del af skylden for, at op imod 7.000 kvinder i seks år blev snydt for sammenlagt flere mia. kr., da de i perioden 1995-2001 søgte om førtidspension.

Det mener Enhedslistens arbejdsmarkedsordfører Jørgen Arbo-Bæhr, der nu vil aftvinge socialminister Karen Jespersen (V) en forklaring.
Ifølge Jørgen Arbo-Bæhr undlod styrelsen i 1996 at offentliggøre en højesteretsdom, der i en konkret sag afgjorde, at ankestyrelsen havde anvendt et forkert grundlag.
»Hvis sagsbehandlere landet over var blevet informeret om den dom, ville de mange kvinder sandsynligvis ikke være blevet udsat for denne grove økonomiske forskelsbehandling,« siger Jørgen Arbo-Bæhr.

Ankechef i Den Sociale Ankestyrelse Karin Rasch afviser, at styrelsen skulle have offentliggjort dommen.
»Det er rigtigt, at den dom ikke gav os medhold i, at der i en konkret sag var benyttet det rigtige bedømmelsesgrundlag. Men til gengæld fik vi medhold i flere lignende sager ved domstolene,« siger hun.
1995-2001 fik godt 7.000 fik den laveste førtidspension, fordi deres erhvervsevne blev bedømt i forhold til, hvad de kunne klare sig på arbejdsmarkedet og til, hvordan de kunne passe deres , "husmor-pligter". ,

Dermed gik de ifølge fagforbundet 3F glip af 2.000-4000 kr. om måneden. Socialministeriet holdt op med at anvende husmorbegrebet i januar 2002, men nægtede at omvurdere de gamle sager.
Ifølge en opgørelse fra ministeriet ville en genoptagelse af sagerne have kostet' statskassen over 1,7 mia. kr. Nu skønnes det beløb at være vokset til op imod tre mia. kr. Socialministeriet har senere fået medhold i Østre Landsret og i Højesteret.
Nu vil 3F rejse sagen véd EU-Kommissionen.

[email protected]

Så kom dommen til offentlighedens kendskab langt om længe.
Med venlig hilsen Bent den røde vagthund

--------------------------------------------------------------------------
Dommen fra 1996
Her er en kort beskrivelse af hvad det drejer sig om.
I 1996 blev der afsagt en dom i Østerlandsret,
hvor en kvinde som var i suplerende erhverv
blev tilkendt højeste pension.

Denne afgørelse skulle ifølge bemærkningerne til § 55
i forslag til loven om retsssikkerhed og administration på det
sociale område lægges ud som en social meddelse.

Jeg har i 2002 til socialministeriet gjort opmærksom på
at den ikke er blevet lagt ud som en social meddelse.

Skønt der i betingelserne til bemærkninger til §55 helt klart
fortæller hvornår en sag har prinsipiel og general betydning.
det har den når det vedrør ændringer i retsopfattelsen
udtrykt af folketingets ombudsmand landsretterne
elelr af højesteret.

Dette at man ikke har lagt den ud som social meddeelse
har haft betydning for mere end 7000 kvinder
som også var i suplerende erhverv.
Disse kvinder er blevet straffet fordi man ikek
har fulgt lovgivningen med et beløb svarende til 1000 kr.
for lidt udbetalt om mdr.samt at de ikke kan få deres arbedsmarkeds pension
idet den først udbetales ved mellemste pension.
og der er ikke nogen før og ikke efter der har kunnet få den højeste pension
i suplerende erhverv.

Dette er dybt forkasteligt i det ankestyrelsen skal sørge for at
retssikkerheden på det sociale område overholdes.

Social ministeren udtalte i sin tid, at :
kvindelig arbejderforbund nu 3 F måtte have forståelse for
de udgifter det ville koste
ved at de 7000 kvinder fik taget deres sag op.
Det ville komme til at koste 1,7 mialliarder kroner hvis en ændring af
de berørte sager tilbage til 1995 førte til en forhøjelse af pensionen.
Det er jo uanstændigt over for disse kvinder,
at man for det første ikke overholder loven,
og dernæst straffer dem økonomisk når man opdager,
at man har brudt loven.

Jeg vil vende det om og så sige, at hvis det nu var de 7000 kvinder
som havde brudt loven! havde de ikke haft muligheden
for at komme med argumentet:
" det er for dyrt for os at betale tilbage"

Med venlig hilsen Bent den røde vagthund
Bent er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 09-10-2007, 17:57   #2
Antoniette
Hjemmevant på K10
 
Antoniettes avatar
 
Tilmeldingsdato: 16-08 2007
Lokation: Odense kommune
Indlæg: 283
Styrke: 17
Antoniette er rigtig godt på vej
Sikke noget svineri.... Aghhhhhh
Antoniette er ikke logget ind   Besvar med citat
Svar


Regler for indlæg
Du må ikke lave nye tråde
Du må ikke besvare indlæg
Du må ikke vedhæfte filer
Du må ikke redigere dine indlæg

BB code er Til
Smilies er Til
[IMG]kode er Til
HTML-kode er Fra

Gå til forum

Lignende emner
Emner Emnet er startet af Forum Svar Sidste indlæg
Skjult optagelse tilladt? Staccato Alt det andet 11 26-11-2012 20:35
Skjult handicap KatrineB Spørgsmål ang fleksjob 26 27-06-2012 09:45
Skjult arbejdspligt til nuværende førtidspensionister! logikeren Politik og Samfund 13 03-12-2010 12:55
Er der noget fordækt/skjult dagsorden? Carmen Spørgsmål ang fleksjob 18 13-11-2010 22:11




Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 01:52.


Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension