Ressourceprofil

[Ayaa]

Oprindeligt indsendt af doggerbanke66

Jeg syntes det er svært at finde rundt i hvem man skal sende det til ( hvem er chef for hvem).

Ja doggerbanke66, det er svært at vide hvem man skal klage til, når man ikke har fået en afgørelse endnu.

Det jeg har gjort er at finde ud af hvem der er teamleder for den sagsbehandler jeg har.

Min klage afleverede jeg personligt på Jobcentret, og den var stilet til Lederen af Jobcentret, teamlederen for den sagsbehandler jeg har, samt Forvaltningschefen for Beskæftigelses- og Socialforvaltningen.

Så jeg begynder lidt i det små. Navnet på teamlederen fik jeg af en der arbejder på jobcentret, de to andre fandt jeg på jobcentrets hjemmeside. Det er ikke en klage over de lovovertrædelser der er sket, men en klage over den behandling jeg fik den fredag, hvor "min sagsbehandler" ringede til mig, der hvor jeg var i virksomhedspraktik, den episode er nævnt tidligere i den her tråd.

Jeg begynder her i det små, med min klage, men vil udvide den til et hop længere op i hierakiet, hvem ved måske kommer der noget ud af det. Men det kræver mod, at begynde med sådant et projekt, jeg er ikke særlig modig, men besluttede mig for at jeg vil gøre det, ikke mindst fordi jeg ikke vil have at andre bliver udsat for samme behandling.

Senere når min partshørring er afsluttet, vil jeg klage til beskæftigelsesankenævnet, uanset om de forlænger mine dagpenge.

Min kommune som har overtrådt jeg ved ikke hvor mange love og paragraffer, jo mere jeg får gennemgået min dagpenge sag, dukker der flere og flere op. Kommunen skal ikke ustraffet kunne overtræde gældende dansk lovgivning især ikke når jeg bliver straffet for det.

Jeg syntes du skal klage over din behandling, du kan jo starte i det små som jeg, og udvide kredsen.

Min mand og jeg så også programmet Penge, og vi syntes også at det var et emne. Den måde de forskellige kommuner forvalter dagpengeloven og retssikkerhedsloven er dybt kritisabel.

Krydser fingre for din sag, hold hovedet højt og spark igen ;o)

[Ayaa]

Ja så kom afslaget på at forlænge min dagpengeperiode, nu er jeg igang med at lave en klage på denne afgørelse.

Min sagsbehandler bruger, den argumentation at jeg ikke er fremkommet med noget nyt til sagen.

At påpege der er lavet en masse lovovertrædelser fra jobcentrets side er åbenbart ikke nyt for dem. Så de har måske åbenbart vist at de havde overtrådt loven.

De skriver følgende i brevet: (det i parantes er mine kommentarer, og noget af det er forkortet i teksten)

Dine kommentarer er modtaget den 3-9 i forbindelse med partshøringen. Der ses ikke at være oplysninger der giver anledning til at ændre på den påtænkte afgørelse jf partshøringen.
Der er også modtage Forslag til socialmedicinsk sagsbehandling (en lægeerklæring som min læge foreslog at lave) fra din læge, som er indgået i vurderingsgrundlaget.

§27 stk 1 - kan ikke anvendes da min helbredsmæssige situation er uafklaret.
§27 stk 2 - kan ikke anvendes da jeg fortsat er under medicinsk behandling og det er derfor ikke muligt at afklare din reelle arbejdsevne grundet den uafklarede helbredsmæssige situation. (den forstår jeg ikke - ja jeg er i medicinsk behandling - og jeg kommer aldrig af med medicinen, spørgsmålet er bare om doseringen er den rette.)
§27 stk 3 Der vurderes at denne bestemmelse ikke kan anvendes da:
Der ifølge status fra egen læge af den 06-08-2010 ikke kan give fast prognose for raskmelding - denne beskrives som usikker. Ligeledes beskrives der dårlige hofter, som du muligvis skal have gjort noget ved. Før dette er afklaret, kan der ikke fastsættes et raskmeldingstidspunkt, og din helbredsmæssige situation er fortsat uafklaret
§27 stk 4 - kan ikke anvendes fordi min helbredsmæssige situation er uafklaret.

Partshøring: Der har været foretaget partshøring og du er ikkekommet med oplysniger, der har givet anledning til at dispensere for varighedsbegrænsningen"

Slut på citatet.

Umiddelbart kan jeg læse at det er fuldstændig ligegyldig, hvor mange lovovertrædelser jeg kommer med, så har det ikke nogen som helst betydning for afgørelsen, da de kun fokusere på at min helbredsmæssige situation er uafklaret.

I statusattesten fra den 6 august har min læge skrevet følgende:

"Pt blev sidste sommer opereret for spinalstenose.
Vi har indtil videre ikke haft stort held med smertebehandlingen. Sidst har vi startet på gabapentin, men er ikee trappet op endnu.
Patienten har også dårlige hofter, og det er muligt at pt skal have noget gjort ved det.
Det kniber pt at klare 20 timers kontor arbejde.
Prognosen er fortsat usikker, men jeg forventer at pt er tilbage på arbejdsmarkedet inden for 52 uger"

Min læge vidste ikke at man kunne forlænge med 2x52 uger. Han sagde også at han havde brugt disse vendinger før, og der har ikke været andre af hans patienter, der ikke er blevet forlænget før.

Jeg har siden fået lavet en ny lægeerklæring - en LÆ165 - Forslag om socialmedicinsk sagsbehandling.

Det er en erklæring som min læge foreslog, jeg er ikke længere sikker på at sådan en erklæring dur i denne sammenhæng. Men han har skrevet følgende:

Patienten er hos os kendt under følgende 2 diagnoser.
1. Følger efter spinalstenose. Her må tilstanden betragtes som værende stabil, idet man ikke kan forvente yderligere bedring.
2. Der er en svær i hø trokanter bursit (tror der mangler et ord - måske betændelse før i hø)

Den sygemeldte er under lægebehandling og vil efter min vurdering skønnes at ville kunne genoptage erhvervsmæssig beskæftigelse inden for 2x52 uger regnet fra varighedsbegrænsningens indtræden.

Citat slut

Jeg har lidt svært ved at forstå at de ikke har taget hensyn til denne erklæring som min læge har skrevet er jeg i behandling. Jeg har også svært ved at forstå at min helbredsmæssige situation er uafklaret.

Det jeg er sygemeldt for, er min ryg, og den er stationær og stabil, men den har givet mig nogle problemer med nedsat arbejdsevne, noget som jobcentret ikke har lavet en ordentlig arbejdsprøvning af. Og som de åbenbart heller ikke vil, da de skriver jeg er under medicinsk behandling!!!! - For f.. den medicin jeg får kommer jeg aldrig nogen sinde af med! - Så hvad gør jeg lige her.

Men hensyn til betændelsen i højre trokanter bursit - eller betændelse i en slimsæk i højre hofte, så skyldes det overbelastning af hoften - på grund af de problemer jeg har har med ryggen, der jo ikke bliver bedre.

Ja jeg ved snart ikke hvad jeg skal skrive til dem, da de ikke tager lægens ord for gode vare. Så jeg søger lidt hjælp her om hvad jeg skal skrive - kan der være en anden form for lægeerklæring der skal bruges - eller hvad.

Så jeg ser frem til mange svar fra det store panel her, og til den ekspertise, der findes her.

[Ayaa]

Beklager at indlægget er så langt, men det kunne ikke gøres kortere ;o)

[Hyanna]

Hejsa Ayaa, Har du ventet på at blive opereret medens du var på sygedagpenge?

Hvis du har, kan du også lige så godt smide §27 stk. 2 i hovedet på din kommune:

Stk. 2. Ved forlængelse af sygedagpengeperioden efter stk. 1, nr. 3, ses der bort fra den periode, hvor den sygemeldte venter på behandling på et offentligt sygehus

Den med at kommunen skøjter hen over §§§ og vender og drejer alt, var jeg også ude for, så jeg var helt rundtosset efter at have læst kommunens begrundelser for at give afslag på forlængelse. Du er bare nødt til at fastholde dine argumenter i din ankesag og det at de ignorerer § 7a og en masse andet er desværre ikke noget nyt, når de fastholder beslutning om stop af sygedagpenge

Ja, jeg ved ikke mere at sige, for du er jo selv klar over at der er begået mange fejl i din sag; men det hjælper dig jo ikke noget lige for tiden, hvis du ikke er berettiget til kontanthjælp pga. den forældede gensidige forsørgelsespligt

Du får lige et læs for dem kan du ikke få nok af i denne svære tid, selvom de ikke skaffer dig penge på bordet

[Ayaa]

Tak for krammene, det varmer i den her tid.

Ja jeg var sygemeldt inden jeg blev opereret, jeg blev sygemeldt den 1 august 2009, og opereret den 25 august. Det var en planlagt operation. Så jeg ved ikke om det dur.

Så jeg har ikke vente så længe desværre. Vil lige læse hvad der står i §27 stk 2