Afskyr møder på kommunen

[FlemmingLeer]

Hej Lisbeth,

Jeg fandt denne afgørelse om psykoterapi fra
Principafgørelse om: ventetid - behandlingsudgifter - behandling uden for det offentlige behandlingssystem - psykoterapi (ast.dk) Sagsnr. er : A-26-07 fra 5-9-07.

Ankestyrelsen fastslog: "Ansøger havde ikke ret til hjælp til behandling i privat regi."

Den er afgjort efter §84, som er den oprindelige paragraf for merudgifter i Serviceloven.

[ocdinderstinde]

Hej Flemming Leer.

Tak for linket.
Det var ret nedslående læsning, da den minder rigtig meget om min sag.
Forskellen er dog, at i min sag har kommunens lægekonsulent skrevet, at alle behandlingsmuligheder er udtømte. Dette skrev hun, da jeg i sin tid fik tilkendt førtidspension. Senere har det dog så vist sig, at kommunen ikke har fundet lægekonsulentens ord for gældende. Dette har været tilfældet, da jeg med fornyet håb søgte om betaling af behandling pga. lægekonsulentens ord!

[FlemmingLeer]

Hej Lisbeth,

Jeg håber, at det flasker sig for dig alligevel. Det kan jo ikke koste noget at forsøge at søge igen.

[ocdinderstinde]

Hej igen Flemming.

Tak skal du have. Du har helt ret.
Det koster dog lidt at prøve - psykisk energi.

[ocdinderstinde]

Det Sociale Nævn har lige stadfæstet Kolding Kommunes afgørelse.
De har givet Kolding Kommune ret i, at de ikke længere behøver behandle mine ansøgninger om OCD behandling, da de ikke mener, der er nye væsentlige oplysninger i min sag. Heller ikke selvom jeg havde fået en ekstra diagnose, siden jeg sidst havde søgt! Jeg fatter det ganske enkelt ikke.

Jeg havde søgt efter Servicelovens §102. Ansøgningen nægtede Kolding kommune at behandle.
Det eneste, jeg fik medhold i, var, at Kolding kommunes afvisning skulle have indeholdt en klagevejledning. Dette havde dog ikke betydning for nævnets afgørelse. Jeg synes ellers, at Kolding kommune havde overtrådt flere paragraffer i forvaltningsloven, men det ser man åbenbart bort fra i Det Sociale Nævn.
Jeg har ladet mig fortælle af flere pålidelige kilder, at det er ulovligt ikke at behandle en ansøgning. Endnu en gang har det dog vist sig, at man ingen retssikkerhed har i det sociale system. FØJ!

[zuza]

Kommunen og nævnet har - som sagen i Udlændingeservice - ifølge retssikkerhedsloven PLIGT til at rådgive dig om, hvilke love og paragraffer du kan få hjælp igennem. Evt. rådgivning om, HVAD du så kan gøre.

Og DET synes jeg, du skal klage over i nævnets afgørelse, så det kommer videre til Ankestyrelsen.

HVIS der er den mindste mulighed for at forbedre din arbejdsevne, så er der masser af penge i kommunekasserne (og love og paragraffer), som de kan tage af.

Den afgørelse skriger jo til himlen, for vi kan jo se her på siden, at så mange får afslag på pension pga. behandlingsmuligheder og en påstået restarbejdsevne.

Så på med handsken igen og klage over, at kommunen/det sociale nævn IKKE vil forsøge at forbedre din arbejdsevne.

[ocdinderstinde]

Tak for rådet Zuza. Det vil jeg forsøge.

Et stort problem i min sag er, at kommunen bliver ved med at påstå, at de har bedre forstand på, hvad der er godt for mig, end jeg har. Min læge er endda også enig med mig. Kommunen vil til hver en tid påstå, at jeg kan blive behandlet på sygehuset - også selvom deres egen lægekonsulent skrev i forbindelse med min pensionssag, at alle behandlingsmuligheder er udtømte. Dette har så tilsyneladende ikke været gældende efterfølgende...

[Dorthe 1971]

Hej Lisbeth

Nej du er ikke alene. Mit råd er at du finder en privat til at køre din sag for dig1 Det vil koste dig lidt, men for mit vedkommende var det, det hele værd.

Held og lykke fremover

Knus

Dorthe

[ocdinderstinde]

Hej Dorthe.

Hvad mener du med, at jeg skal finde en privat til at køre min sag for mig
Mener du en advokat? Hvis du gør, må jeg så poste dig en privat besked, da jeg i det tilfælde har nogle spørgsmå?

[popiae]

Hej igen.

Vedr. behandling ud over det offentlige system. Hvis der ikke er/kan tilbydes behandling inden for det offentlige system og din læge anbefaler omtalte psykologbehandling kan det betales over § 82(sygebehandling). Efterfølgende(2006) er der kommet en principafgørelse, at såfremt man er tilkendt en §100(dengang§84) går den forud for §82. Dvs at du kan få behandlingen betalt/ydet under merudgiften. At give den under andre § vil derfor være ukorrekt, som du så kan klage over.
vh popiae