Procedure - Pensionsnævn?

[Florken]

Så vidt jeg ved, foreligger der stadig ingen udtalelser overhovedet fra min arbejdsprøvning

Har du prøvet at ringe til arbejdsprøvningsstedet ?

De har den HELT sikkert, uanset om kommunen har den eller ej.

Jeg har også løbende aktindsigt, og jeg har endnu ikke fået tilsendt noget, så må formode, der stadig ikke foreligger en konklusion i ressourceprofil

I den kommune skal man vist ikke regne noget for givet,
men hvor langt er de mon med ressourceprofilen ?

Lidt godt nyt har jeg dog. Jeg får for første gang besøg af min bevilgede bostøtte i morgen. Selvom jeg er rystende nervøs, glæder jeg mig rigtig meget over endelig at få noget hjælp

Ja, det bliver spændende.
Jeg håber det er en empatisk person, en der er lige så god for dig,
som din mor.
Nu har kommunen et offer mere på deres samvittighed

[Katharina]

Ordlyd i udtalelse fra egen psykiater er god for din sag!

Oprindeligt indsendt af Tassi

§17... tja... er blevet advaret så meget mod det. Og ved selv, hvor dumt det er sålænge min sag bare ikke er ordentligt beskrevet. Men måske det alligevel skulle overvejes hvis psykiaters uopfordrede skrivelse kan nå at komme med, og vi samtidig kan få forfattet en skrivelse, der gør opmærksom på alle hullerne i sagsfremstillingen.

Din samlede sag med lægefaglige vurderinger via lægeerklæringer og lægeudtalelser og neuropsykologisk erklæring - og ved socialfaglig vurdering af arbejdsprøvning - er velbelyst både lægefagligt og socialfagligt - og har udløst beslutning om forlængelse af sygedagpenge efter sygedagpengelov § 27 stk. 4, som er kommunens afgørelse - efterår 2010 - af, at din sag skal munde ud i enten fleksjob eller førtidspension - så forude venter afgørelse om fleksjob eller førtidspenmsion - jf. love på område.

At søge førtidspension efter § 17 vil i dit tilfælde være en fælde, som kommune da gerne vil have dig til at falde i.

Og det gør du selvfølgelig ikke.

Husk ordlyd af sygedagpengelov § 27 stk. 4, som var afgørelse i din sag efterår 2010 - og hold fast i retning i din sag efter denne afgørelse:

§ 27. Kommunen træffer afgørelse om at forlænge sygedagpengeperioden for personer, der er omfattet af varighedsbegrænsningen i § 24, når

4) den sygemeldte ikke kan opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår og dermed ikke kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked, men det endnu ikke er endeligt afklaret, om den sygemeldte vil være berettiget til et fleksjob eller til førtidspension, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 26 uger,

Og husk og hold fast i ordlyd videre i § 28 i Sygedagpengelov:

§ 28. Før udbetalingen af sygedagpenge kan ophøre på grund af varighedsbegrænsningen, jf. §§ 24 og 27, skal kommunen anvende arbejdsevnemetoden i form af beskrivelse, udvikling og vurdering af en persons arbejdsevne med henblik på at undersøge, om den sygemeldte er berettiget til revalidering, visitation til fleksjob eller førtidspension.

[Florken]

Katharina
SKARP som ALTID !

At søge førtidspension efter § 17 vil i dit tilfælde være en fælde, som kommune da gerne vil have dig til at falde i.

Ja, jeg tror du har ret !
Selvfølgelig skal de forlænge, efter samme § igen !
Det er jo DERES EGEN skyld, at afklaringen ikke er lykkedes indenfor de 26 uger !
Husk at få meddelelsen om sygedagpengestoppet skriftligt !

Forvaltningsloven: https://www.retsinformation.dk/forms...aspx?id=105127
§ 22. En afgørelse skal, når den meddeles skriftligt,
være ledsaget af en begrundelse,
medmindre afgørelsen fuldt ud giver den pågældende part medhold.


§ 23. Den, der har fået en afgørelse meddelt mundtligt,
kan forlange at få en skriftlig begrundelse for afgørelsen,
medmindre afgørelsen fuldt ud giver den pågældende part medhold.

En begæring herom skal fremsættes over for myndigheden inden 14 dage efter,
at parten har modtaget underretning om afgørelsen.

Stk. 2. En begæring om skriftlig begrundelse efter stk. 1 skal besvares snarest muligt.
Hvis begæringen ikke er besvaret inden 14 dage efter,
at begæringen er modtaget af vedkommende myndighed,
skal denne underrette parten om grunden hertil samt om,
hvornår begæringen kan forventes besvaret.

[Tassi]

Oprindeligt indsendt af Katharina

Ordlyd i udtalelse fra egen psykiater er god for din sag!



Din samlede sag med lægefaglige vurderinger via lægeerklæringer og lægeudtalelser og neuropsykologisk erklæring - og ved socialfaglig vurdering af arbejdsprøvning - er velbelyst både lægefagligt og socialfagligt - og har udløst beslutning om forlængelse af sygedagpenge efter sygedagpengelov § 27 stk. 4, som er kommunens afgørelse - efterår 2010 - af, at din sag skal munde ud i enten fleksjob eller førtidspension - så forude venter afgørelse om fleksjob eller førtidspenmsion - jf. love på område.

At søge førtidspension efter § 17 vil i dit tilfælde være en fælde, som kommune da gerne vil have dig til at falde i.

Og det gør du selvfølgelig ikke.

[B]Husk ordlyd af sygedagpengelov § 27 stk. 4, som var afgørelse i din sag efterår 2010 - og hold fast i retning i din sag efter denne afgørelse

Du har selvfølgelig ret. Og tusind tak for lige at minde mig om det igen
Det er forunderligt, som hjernen kan holde op med at fungere, og den viden, jeg besad, forsvinder som dug for solen. Næsten som om, jeg skal starte forfra hver gang

Ok.. overblik...
Fp efter §17= no go!

Ymerparagrafen stadfæster at de ikke kan sende mig ud af forsørgelse? Altså, de kan ikke bare stoppe sygedagpenge uden at give mig ledighedsydelse istedet?
Men hvis jeg ikke handler, så ryger jeg af forsørgelse? Så jeg skal skrive til dem at jeg forventer forlængelse efter §27 stk 4 indtil min sag er afklaret, eller at de giver mig ledighedsydelse?

Er det bare det, jeg skal gøre?

Håber jeg lige fik et klart øjeblik der

[Tassi]

Oprindeligt indsendt af Florken

Forvaltningsloven: https://www.retsinformation.dk/forms...aspx?id=105127

§ 23. Den, der har fået en afgørelse meddelt mundtligt,
kan forlange at få en skriftlig begrundelse for afgørelsen,
medmindre afgørelsen fuldt ud giver den pågældende part medhold.

En begæring herom skal fremsættes over for myndigheden inden 14 dage efter,
at parten har modtaget underretning om afgørelsen.

Ups! Den havde jeg ikke set før. Dvs at en sagsbehandler rent faktisk kan slippe afsted med at aflevere afgørelser mundtligt, og at man selv skal reagere inden for 14 dage, ellers står afgørelsen ved magt

Jamen, det er mere end 14 dage siden min mor fik beskeden mundtligt...

Det er da bare for meget!

Ikke at jeg vil tage mig af det nu, men hvor mange er egentlig klar over dette??

[Enteneller]

Hej Tassi,

Jeg kendte heller ikke §23, den er da værd at sætte ind ved sdp. stop og andet "godt" på K10.

Det er vildt, at der (heller) ikke sker en s... i din sag, men jeg syntes da at du skal skrive til dem om at du forventer forlængelse iht. §27 stk. 4 og ser frem til at blive kontaktet af din nye sagsbehandler snarest muligt ??

Jeg syntes ikke, at du skal omtale ledighedsydelse eller andet endnu, altså give dem "chancer". Forhold dig til sdp. indtil videre og se til at være lige så kolde som de er. Står de på bagbenene kan du kaste ledigheds ydelse og ymer efter dem.

Dahm noget s... med din mor, håber hun får hjælp til at komme ovenpå igen også, hun glæder sig sikkert også til du/I får bostøtte, det bliver garanteret super.

EE

[Florken]

Kig lige her : http://www.socialjura.dk/index.php?id=11287#55645


24.4 Forlængelse
Der er i en række tilfælde mulighed for forlængelse af sygedagpengeperioden, jf. under pkt. 27.
Da sygedagpenge er en erhvervsrettet foranstaltning, der er omfattet af retssikkerhedslovens § 7a,
skal kommunen senest 2 uger før en erhvervsrettet foranstaltning ophører,
træffe afgørelse om i hvilket omfang, der er mulighed for at forlænge,
og meddele den sygemeldte afgørelsen.
Denne bestemmelse har i praksis betydning for de sager,
hvor sygedagpengemodtageren enten ingen forsørgelse har,
eller en anden erhvervsrettet ydelse skal udbetales efter ophøret med udbetalingen af sygedagpenge.
Hvis kommunen har haft mulighed for at konstatere,
at sygedagpengeudbetalingen skal ophøre uden at tage sagen op
eller eventuelt iværksætte en anden foranstaltning inden for fristen i § 7a,
kan det betyde, at afgørelsen om sygedagpengeophør kan rammes af ugyldighedsvirkning.
Der henvises til Principafgørelserne D-14-03, D-22-03, D-14-04 og R-1-06.
Kapitel 9 – Forlængelse af sygedagpengeperioden


Kommunen skal efter lovens § 28 – forud for en beslutning om ophør af sygedagpenge
på grund af varighedsbegrænsningen – anvende arbejdsevnemetoden
med henblik på at undersøge, om den sygemeldte er berettiget til revalidering,
visitation til fleksjob eller førtidspension.

Se pkt. 28.
Hvis betingelserne for at forlænge sygedagpengeperioden ikke er opfyldt –
eller ikke længere er opfyldt – kan udbetalingen af sygedagpenge som hovedregel først standses,
når den sygemeldte modtager afgørelsen herom.

Dette skyldes, at en forvaltningsafgørelse først kan få virkning, når den er kommet frem til adressaten.
En bebyrdende afgørelse kan normalt ikke tillægges tilbagevirkende kraft, medmindre der er udtrykkelig lovhjemmel hertil,
og en sådan hjemmel er ikke indeholdt i lovens § 27.
Se herom Principafgørelse D-6-98.

Efter retssikkerhedslovens § 7 a skal kommunen sikre sig,
at den senest 2 uger før ophøret af en erhvervsrettet foranstaltning
tager stilling til, om der er behov for at sætte yderligere foranstaltninger i værk
for at bringe borgeren tilbage til arbejdsmarkedet.
Hvis kommunen har haft mulighed for at konstatere,
at sygedagpengene skal ophøre (f.eks. som følge af varighedsbegrænsningen)
uden at tage sagen op og eventuelt iværksætte en anden erhvervsrettet foranstaltning
inden for fristen i retssikkerhedslovens § 7 a, kan det betyde,
at afgørelsen om ophør af sygedagpenge kan rammes af ugyldighedsvirkning.
Dette vil dog ikke være tilfældet, hvis det konkret kan dokumenteres,
at manglen ikke har påvirket afgørelsens resultat.
Der henvises til Principafgørelse D-22-03.

27.5 Når det er nødvendigt at afklare endeligt, om den sygemeldte er berettiget til fleksjob eller førtidspension


Læs selv videre........

[Tassi]

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Det er vildt, at der (heller) ikke sker en s... i din sag, men jeg syntes da at du skal skrive til dem om at du forventer forlængelse iht. §27 stk. 4 og ser frem til at blive kontaktet af din nye sagsbehandler snarest muligt ??

Jeg syntes ikke, at du skal omtale ledighedsydelse eller andet endnu, altså give dem "chancer". Forhold dig til sdp. indtil videre og se til at være lige så kolde som de er. Står de på bagbenene kan du kaste ledigheds ydelse og ymer efter dem.

Hvorfor skal jeg ikke nævne ledighedsydelsen nu? Ville det være et dårligt træk? Jeg kan ikke lige se igennem sådanne situationer

[popiae]

Det er kommunen der skal afklare dig, ergo kast bolden tilbage og forlang at du bliver afklaret.
Når du i forvejen er forlænget efter stk 4, er det deres forbandet pligt at komme med den afklaring. Så må de forlænge igen, ikke dit problem(hvis du forstår).

lad endelig være med at komme med for mange foreslag.
Hvis du kan(kan ikke lige huske)kan du da godt nævne fleksjob, som dit foreslag.
Se hvad Katrina har skrevet.

VH Popiae

[Tassi]

Dette er et udkast til brev til sagsbehandler, som vil blive sendt afsted i morgen


"Vi henstiller til at jeg i august 2010 fik sygedagpenge forlænget efter Lov om Sygedagpenge §27 stk 4:

"den sygemeldte ikke kan opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår og dermed ikke kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked, men det endnu ikke er endeligt afklaret, om den sygemeldte vil være berettiget til et fleksjob eller til førtidspension, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 26 uger"

Da denne afklaring endnu ikke har fundet sted, forventer vi at at mine sygedagpenge automatisk forlænges efter samme paragraf, indtil afklaring foreligger. Det kan på ingen måde ligge mig til last, at kommunen ikke har sørget for den nødvendige afklaring indenfor de 26 uger

Vi henviser desuden til Lov om Sygedagpenge § 28, og gør opmærksom på, at der endnu ikke er modtaget en ressourceprofil til partshøring

Skulle I, mod forventning, beslutte ikke at forlænge sygedagpenge efter §27 stk 4,vil vi, med henvisning til Forvaltningsloven § 22, afvente en skriftlig afgørelse, ledsaget af en begrundelse for afgørelsen.
Vi vil ved samme lejlighed (jvf. Retssikkerhedslovens § 7a) forvente svar på, om jeg så vil blive forlænget efter §27 stk 7, eller om jeg skal overgå til ledighedsydelse, jvf principafgørelse SM A-38-02

Vi vil ved samme lejlighed - atter engang - klage over sagsbehandlingsgangen
Det er slemt nok at man vælger at skifte sagsbehandler i denne fase af sagsforløbet, men vi kunne, som minimum, havde forventet information og vejledning fra sagsbehandler omkring min fortsatte forsørgelse. Istedet kastes vi, endnu engang, ud i en ubehagelig usikkerhed - og kan ikke engang få fat på sagsbehandler, da denne er på ferie, og der ikke er sat en afløser på sagen

Ydermere stiller vi os uforstående overfor, hvorfor sagen atter engang er blevet forsinket yderligere, da lægekonsulent (for femte gang) har sendt sagen retur, denne gang med ønsket om supplerende spørgsmål besvaret fra psykiater xxxxx. Sagen er velbelyst via omfattende udredning fra neuropsykolog, samt en speciallægeerklæring, der bakker denne op. Hvorfor bliver man ved med at forhale?

Vi vil samtidig gøre opmærksom på, at vi flere gange har gjort opmærksomme på det relevante i at indhente opdateret status attest fra egen psykiater, men at det er blevet ignoreret. I den forbindelse beder vi noteret, at egen psykiater i denne uge har sendt uopfordret skrivelse til kommunen, som vi ønsker medtaget i sagsakterne"

*suk*