Urigtige oplysninger

[zuza]

Til revisorerne? Og til Beskæftigelsesmínisteriet? Journalisterne? Sagsbehandlerne?

[zuza]

Det er nogle MEGET STORE TAL, der skal regnes med.

Og de bliver større og større dag for dag.

Med den seneste stigning i antallet af langtidssyge vil
tendensen i retning af længere sygeperioder fortsætte i 2007.

Så trøst dig, Lena. Du er IKKE alene. Se her:

antallet af langtidssyge steget med over 36 pct., så der nu er
knap 14.500 personer, der har været på sygedagpenge i mere end ét år. Udviklingen i antallet af langtidssyge er meget uheldig, da længerevarende
sygefravær øger risikoen for helt at miste tilknytningen til arbejdsmarkedet.
I analysen vises det, at jo længere tid, man har modtaget sygedagpenge, des
sværere er det at komme tilbage i beskæftigelse.

Og der kommer flere og flere og flere...

Den seneste kraftige stigning i antallet af sygedagpengemodtagere og især
den kraftige stigning i omfanget af langtidssyge, er i dette lys stærkt bekymrende.
De knap 14.500 personer, der har været på sygedagpenge i mere end
ét år, får derfor meget svært ved at vende tilbage til arbejdsmarkedet.

aerådet den 10. september 2007

http://www.aeraadet.dk/media/fileban...efravar-jv.pdf

Gad vide hvordan tallet ser ud hvis og så frem man tager langtidsygemeldte på kontanthjælp og ledighedsydelse med ???

de er med garanti ikke medregnet i det tal der fremkommer her da de ikke belaster systemet på samme måde som dem på sygedagpenge, men de er dog i systemet og de er syge og de kommer længere og længere væk fra arbejdsmarkedet....

Lena jeg havde ikke set i går at du havde sat svaret ind omkring urigtige oplysninger he he , jeg var lige ved at sætte det ind og tænkte yes jeg er hurtigere men nej nej gu er jeg ej (så nu går jeg bare langsomt hen på sofaen igen )

[zuza]

Hejdien... jeg har lavet et "regnestykke" et andet sted, hvor der kommer 14.500 langtidssyge - over 52 uger - oveni.

Dvs. konkurrencen om fleksjobbene bliver hårdere og hårdere, for der forventes yderligere stigning i antallet af langtidssyge.


Og jeg har lige for eet minut siden lagt det ind under Personfølsomme data.

Ellers er her også et link til det originale svar på §20-spørgsmålet:


http://www.ft.dk/doc.aspx?/samling/2...1022/index.htm

[lena]

"Lena jeg havde ikke set i går at du havde sat svaret ind omkring urigtige oplysninger he he , jeg var lige ved at sætte det ind og tænkte yes jeg er hurtigere men nej nej gu er jeg ej (så nu går jeg bare langsomt hen på sofaen igen )"

he he Heidi - pas nu på sidevinden, så du ikke vælter i det tempo

Jeg har jo mine lyse øjeblikke - indimellem

Hygge

[@PerChr]

For mig er det ikke overraskende at ministeren svare på den måde med at henvise til lovgivningen. Hun skal ikke ha' noget i klemme ved at komme med sin egen mening om dette ubehagelige emne.

Oprindeligt indsendt af lena

Departementet
Holmens Kanal 22
1060 København K

Tlf. 3392 9300
Fax. 3393 2518
E-mail [email protected]

LSC/ J.nr. 2007-5752
Folketingets Lovsekretariat



Dato: 19. oktober 2007





Under henvisning til Folketingets brev af 12. oktober 2007 følger her-med socialministerens endelige svar på spørgsmål nr. S 151, stillet af Line Barfod (EL).

-


Spørgsmål nr. S 151:

”Mener ministeren, at det er rimeligt, at det er næsten umuligt for borgere at få fjernet urigtige oplysninger fra deres journaler, og hvis ikke, hvad vil mi-nisteren så gøre, for at borgerne kan få berigtiget urigtige oplysninger?”


Svar:
Efter retssikkerhedsloven er det kommunalbestyrelsen, som er ansvarlig for, at sagen er oplyst i tilstrækkeligt omfang. Det indebærer bl.a., at kommunal-bestyrelsen er ansvarlig for, at oplysningerne i sagen er pålidelige. Borgeren kan klage til de sociale klageinstanser, hvis en afgørelse er truffet på et util-strækkeligt grundlag.

Hvis sagen behandles efter reglerne i persondataloven, skal kommunalbesty-relsen berigtige, slette eller blokere oplysninger, der viser sig urigtige eller vildledende eller på lignende måde er behandlet i strid med lov eller be-stemmelser udstedt i medfør af lov, hvis den registrerede person beder om det. Det påhviler kommunalbestyrelsen snarest muligt at tage stilling til, om begæringen om berigtigelse, sletning eller blokering kan imødekommes, og i givet fald at foretage sletning, berigtigelse eller blokering af oplysningerne. Hvis kommunalbestyrelsen nægter at imødekomme begæringen, kan borge-ren klage til Datatilsynet.

Efter Statens Arkivers fortolkning af arkivlovgivningen skal den offentlige forvaltnings arkiver bevares så intakte som muligt, således at grundlaget for forvaltningens dispositioner kan dokumenteres. Journaliserede dokumenter må derfor ikke slettes eller destrueres, men skal i stedet påføres de fornødne berigtigelser


Socialministeriet har i en vejledning til kommunerne om retssikkerhedsloven gjort opmærksom på reglerne i retssikkerhedsloven og persondataloven, herunder på muligheden for at klage til Datatilsynet.




Karen Jespersen


/ Aksel Meyer

[lena]

Kære Ib Ketelsen

Jeg tror du måske har misforstået min henvendelse.

Jeg har ikke bedt dig udtale noget konkret omkring revisionen af Odense
Kommune.

Min henvendelse går alene på, at jeg vil orienterer jer om at loven er
overtrådt i min sag.
Dette da jeg agter at få forskellige bilag (sociallægeerklæring,
psykolograpport og resourceprofil) erklæret ugyldige.

Som revisorer er det Jeres ansvar at påtale fejl/mangler. Denne henvendelse
skal udelukkende
ses som en påpegelse af disse uregelmæssigheder.

Til orientering kan jeg oplyse, at Anne Baastrup og Line Barfod løbende
bliver holdt ajour med min sag. De er ligeledes
orienteret om denne skrivelse.


Med venlig hilsen

Lena Bæk Michelsen



----- Original Message -----
From: <[email protected]>
To: <[email protected]>
Cc: <[email protected]>; <[email protected]>
Sent: Thursday, October 25, 2007 3:47 PM
Subject: Revision i Odense Kommune



Kære Lena Michelsen.

Jeg skal hermed bekræfte, at Kommunernes Revision for tiden er antaget til
at stå for revisionen af Odense Kommunes regnskaber.

Reglerne for revisionens udførelse står dels i den kommunale styrelseslov,
dels i Odense Kommunes revisionsregulativ. Endvidere har nogle ministerier,
primært Socialministeriet og Beskæftigelsesministeriet, fastsat særlige
regler for revisionen af det sociale område.

Vi rapporterer om den udførte revision til Odense Byråd i såkaldte
revisionsberetninger, som behandles på åbne møder i byrådet, og som er
offentligt tilgængelige. I disse revisionsberetninger skriver vi også om
revisionen på det sociale område og om de bemærkninger, som revisionen af
bl.a. personsager har givet os anledning til at fremsætte.

Byrådet skal så træffe afgørelse om de bemærkninger, der er fremsat og
fremsende revisionsberetningen og kommunens besvarelse til
Tilsynsmyndigheden, der så vurderer, om kommunen har handlet efter loven.
Tilsvarende meddeler fagministerierne kommunen om deres vurdering af
sagsbehandling mv. på baggrund af revisionens omtale.

Som du kan se, er det en ret kompliceret procedure, men der er som nævnt
fuld offentlighed om alle de dokumenter, der er omtalt ovenfor.

Alle resultater af revisionen rapporteres kun til byrådet og altså ikke til
enkeltpersoner, pressen el.l. Sådan er loven, og det retter vi os
naturligvis efter.

Med venlig hilsen

Ib Ketelsen
Revisionschef

Kommunernes Revision A/S
Østre Stationsvej 43, 1. tv.
Postboks 309
5100 Odense C
Tlf: 6617 7707 Mobiltlf. 24295007 Fax: 6614 2107
Web: www.kr.dk E-mail: [email protected]

[lena]

Jeg har netop medtaget brev fra Ombudsmanden.

Han går IKKE ind i min sag!

Jeg kan ikke overskue hvad der står i afslaget lige nu - 21 siders jura skal jeg altså lige have min fagforening til at oversætte.

Lena

[Peacock]

Åhr Lena det er jeg sq ked af at høre

stort kram til dig

[zuza]

21 siders jura skal jeg altså lige have min fagforening til at oversætte.

Regeringen siger, MENNESKET FØR SYSTEMET.

Regeringen siger, IKKE NØDVENDIGT MED ADVOKAT I PENSIONSSAGER.

Nå...

Kan en ordblind forstå 21 siders jura?

Kan borgere i almindelighed forstå 21 siders jura?

Hvem hjælper så borgeren, når der helt klart er begået ulovligheder, som IKKE RETTES?