Flex-samtale?

[mukke]

Min nuværende bank har rådgivet udmærket. Den forrige, hos hvem jeg indledningsvist insatte min arv rådede mig til en kapitalpension, men den måtte jeg jo hæve, - og under forudsætning af at jeg bandt dem i en pension kunne jeg få lov at beholde 50.000.
Ratepension syntes at være det bedste, men bundet er den altså ikke, - hvilket jeg troede.

Så skal jeg altså tage den ud. Kommunen siger, at jeg ikke må bruge den til nødvendigheder, og at jeg ikke må beholde 10.000. Den sociale Retshjælp siger, at jeg må begge dele, så længe, det er indenfor fornuftig livsførelse, såsom tandarbejde, indlæg, dyrlæge, nyt køleskab og lås.
Der bliver ikke mange basseøre tilbage for kommunen at bestemme over.

Jubiii. Jeg har fået en partshøring med nedlæggelse af min kontanthjælp.
Mit fremmøde igår blev ikke registreret.

Forresten lå min §17 ansøgning der og var ikke kommet videre fordi jeg havde formuleret "subsidiært flex". Den har ligget hos sagsbehandleren siden indleveringen 18/3.

[mukke]

Oprindeligt indsendt af popiae

At dine dokumenter er over 5 mrd. gamle, er IKKE det samme, som at de ikke kan/skal bruges.

De skal se HELE din sag.

Dvs alle forløb, og andet afprøvning SKAL fremgå af din sag, uanset hvad du skal.

Alle RELEVANTE lægelige dokumenter SKAL fremgå, uanset dato.
Feks diagnoser, behandling, undersøgelser m.v.
Status og især speciallægeerklæringer, evt fys. beskrivelser.

I De nye skemaer, kan du også indføje, det der mangler, og henvise.
Det er din RET, før du underskriver, uanset, hvad din sagsbehandler, måtte mene. Be evt om at se det på skrift, med loven.
VH Popiae

Da det nu lykkedes dem at gøre mig så usikker, at jeg sagde ja til at frafalde min §17 ansøgning, skyndte jeg mig bagefter at maile og bede om betænkningstid.

Da sagsbehandleren bad mig finde flest mulige ældre vurderinger med, og alt om aktiveringer og lægeudtalelser, - regner jeg med, at jeg kan bede om, at de bliver vedlagt sagen.

Hun så lidt forbløffet ud, da jeg sagde, at hun såmænd kan få 90érne med, - og 80érne. De har jo kun koncentreret sig om det sidste år.

De bliver ved med at nægte at tage speciallægepapirer alvorligt.

[mukke]

Jeg har læst i en anden tråd, at man aldrig må nævne penge, men KUN hvordan man selv har det som grund.
Der står mange steder i min sag, at jeg har nævnt økonomiske spekulationer som en stor stressor.
Kan det være derfor, den går så dårligt?

Jeg har altid haft svært ved at give personlige grunde til mine problemer, fordi de er blevet mødt med afvisning første gang.
Desperation over mistet brugsret til eget liv synes at blive regnet for et luksusproblem, - og jeg har egentlig altid haft svært ved at redegøre for, hvordan jeg har det fysisk.

Hvordan forventes det egentlig at man argumenterer/forklarer?

[AAA]

God aften
mens jeg var under afklaring til flex på sygedagpenge var jeg hunderæd for at miste mine penge.. det fortalte jeg på kommunen ved et møde, det kaldte de for en god ressource at bekymre sig om fremtidig økonomi

[mukke]

Hej! Jeg tror, de ser anderledes på Kh modtagere.

[Webmaster]

Oprindeligt indsendt af AAA

God aften
mens jeg var under afklaring til flex på sygedagpenge var jeg hunderæd for at miste mine penge.. det fortalte jeg på kommunen ved et møde, det kaldte de for en god ressource at bekymre sig om fremtidig økonomi

Problemet er at "nogle" sagsbehandlere kan se det som en grund til at søge fleksjob....at man mister penge evt pga gensidig forsørgerpligt....og at man måske ikke er så syg som man siger....eller at man siger det fordi man netop vil miste penge...

Så for at komme uden om denne mistænkeliggørelse vil det være smart at man ikke nævne grunde som penge..

[AAA]

Hej

Det er bare helt forkert efter min mening, jeg håber meget du kommer godt ud i den anden ende meget snart

Oprindeligt indsendt af mukke

Hej! Jeg tror, de ser anderledes på Kh modtagere.

Hej Web
Jeg kan godt se hvad du mener, de sbére handler jo som de har lyst til

Jeg sagde det med økonomi i min egen sag blandt en masse andre ting ...men jeg gjorde dem opmærksom på jeg bare så gerne ville arbejde,og at jeg bla ville vise mine unger at jeg godt kan trods min ADHD (de 2 store har det også)..men min sag kørte altså helt fint, og uden knuder .. jeg blev forlænget på sdp i 3 måneder,det gjorde de selv, da de ikke kunne nå at lave alle papirerne færdige ellers.

Jeg søgte ikke flex selv, det var kommunen der selv afgjorde det, jeg kendte ikke ret meget til det, eller systemet og denne side kendte jeg heller ikke

Men efter jeg har fundet denne side, kan jeg jo se jeg har haft en sag lige efter bogen

Oprindeligt indsendt af Webmaster

Problemet er at "nogle" sagsbehandlere kan se det som en grund til at søge fleksjob....at man mister penge evt pga gensidig forsørgerpligt....og at man måske ikke er så syg som man siger....eller at man siger det fordi man netop vil miste penge...

Så for at komme uden om denne mistænkeliggørelse vil det være smart at man ikke nævne grunde som penge..

[mukke]

Vi får se. Den Sociale Retshjælp kan støtte og vejlede, men de kan jo ikke garantere noget. Jeg er så manipulerbar, at jeg er lykkelig for at have nogen at rådføre mig med temmelig tæt.
Tænk, at kommunen kan vælge at blæse på reglerne! Der er ingen af de ansvarlige, - politikerne, der forsøger at styre dem.
Kommunerne skal ikke have mere selvstændig handleret. Det er de ikke moralsk udrustet til. Selvom det er tungere, bør de topstyres og kontrolleres i hoved og popo!

[Webmaster]

Man kan jo også være så heldig at have en sagsbehandler som sagtens kan se at man godt kan være syg og samtidig nervøs over sin økonomi....

Men man kan som regel ikke vide på forhånd hvordan en sagsbehandler tænker....derfor rådet om at man ikke blender sin økonomi ind i sin sag...så man undgår den mistænkeliggørelse der måske kan komme...

[mukke]

Det er refereret sådan, men på grund af alt det andet, bør man kunne gennemskue, at det bare er et aspekt.

Ansøgning om pension på det foreliggende omfatter da ALLE papirer i ens sag, ikke?

Nu har sagsbehandleren bedt mig præsentere alle lægestatus, jeg kan finde og alle papirer på alle mine arbejdsprøvninger og aktiveringer.

Det mener jeg må være kommunens opgave. Borger kan jo ikke vide, hvad der er relevant.
Der er et par ting fra mit gamle ikke-digitaliserede sagsmateriale, jeg kan lægge ved, og så gennemføre min ansøgning.... men ellers...

Hvad kan man regne med, at de læser?