Paragraf 34

[IX XP]

Oprindeligt indsendt af MistyMiss

Ehm §14 stk 1 gælder da også ansøger selv?
"§ 14. Kommunen kan ikke yde hjælp, hvis ansøgeren og ægtefællen har formue, som kan dække det økonomiske behov. Kommunen ser dog bort fra beløb på op til 10.000 kr., for ægtefæller 20.000 kr. "

Og det er ikke alt i §34 der er uddybet i bekendtgørelsen.
Så hvis de mener at de har afdækket det i selve paragraffen, har de ikke set grund til, at uddybe det i benkendtgørelsen.

Der står f.eks. i §34:
"Stk. 7. Personer, der modtager ressourceforløbsydelse, kan alene få særlig støtte, hvis de opfylder betingelserne for at modtage uddannelses- eller kontanthjælp. "

Men den del er ikke omtalt i bekendtgørelsen.
(her kan man argumentere for, at ovenstående så betyder, at en på ressourceforløbsydelse ikke må have formue, hvis de skal have §34. Mens det så er irrelevant ved andre ydelser).
Igen, jeg er ikke jurist

Hvis § 14 også skulle gælde for enlige skulle der stå: ”hvis ansøgeren og en eventuel ægtefælle”. Når der står ”ansøgeren og ægtefællen” er det klart at der kun er tale om ansøgere der har en ægtefælle. Jeg ville da nok brokke mig hvis nogen spurgte mig om jeg og ægtefællen har det godt, da jeg er enlig.

Nu adskiller spørgsmålet om formue sig jo fra bestemmelsen i § 34, stk. 7, på den måde at det ikke er et spørgsmål om enten eller, ligesom det i § 34, stk. 7 simpelthen er et spørgsmål om at betingelserne for at modtage uddannelses- eller kontanthjælp er opfyldt eller ej. Det skal defineres et eller andet sted hvor mange penge der skal til før der er tale om formue, hvis formue altså spiller nogen rolle. Og hvis § 14 som jeg påstår ikke gælder, så er det ikke defineret nogen steder; det skulle i givet fald være defineret i bekendtgørelsen. Og det kan så kun være fordi formue ikke spiller nogen rolle.

[MistyMiss]

Oprindeligt indsendt af IX XP

Hvis § 14 også skulle gælde for enlige skulle der stå: ”hvis ansøgeren og en eventuel ægtefælle”. Når der står ”ansøgeren og ægtefællen” er det klart at der kun er tale om ansøgere der har en ægtefælle. Jeg ville da nok brokke mig hvis nogen spurgte mig om jeg og ægtefællen har det godt, da jeg er enlig.

Nu adskiller spørgsmålet om formue sig jo fra bestemmelsen i § 34, stk. 7, på den måde at det ikke er et spørgsmål om enten eller, ligesom det i § 34, stk. 7 simpelthen er et spørgsmål om at betingelserne for at modtage uddannelses- eller kontanthjælp er opfyldt eller ej. Det skal defineres et eller andet sted hvor mange penge der skal til før der er tale om formue, hvis formue altså spiller nogen rolle. Og hvis § 14 som jeg påstår ikke gælder, så er det ikke defineret nogen steder; det skulle i givet fald være defineret i bekendtgørelsen. Og det kan så kun være fordi formue ikke spiller nogen rolle.

Så det du siger er, at i virkeligheden, så må ugifte kontanthjælpsmodtagere have formue?
Så denne advokat: https://www.familieadvokaten.dk/Breve-900/b700-300.html
Denne retshjælp: http://www.dinretshjaelp.dk/juridisk...kontanthjaelp/
(og mange flere)
Har altså tolket paragraffen forkert?

Og star er åbenbart også forkert på den så?
http://star.dk/da/Ydelser-og-ferie/Y...seshjaelp.aspx

(Jeg er ugift, og man kan jo sige, at min ægtefælle ikke har formue, da jeg ikke har en ægtefælle. Derfor har "ansøger og ægtefælle" ikke formue, da der ikke er en ægtefælle, og jeg (ansøger) ikke har formue)

[IX XP]

Oprindeligt indsendt af MistyMiss

Så det du siger er, at i virkeligheden, så må ugifte kontanthjælpsmodtagere have formue?
Så denne advokat: https://www.familieadvokaten.dk/Breve-900/b700-300.html
Denne retshjælp: http://www.dinretshjaelp.dk/juridisk...kontanthjaelp/
(og mange flere)
Har altså tolket paragraffen forkert?

Og star er åbenbart også forkert på den så?
http://star.dk/da/Ydelser-og-ferie/Y...seshjaelp.aspx

Nu snakker vi ikke om kontanthjælp – vi snakker om den særlige støtte efter § 34.

Så hvis nogen spørger dig om hvor mange penge din ægtefælle har, så vil du sige at han ikke har en øre. Og så tror du ikke spørgeren synes du har vildledt ham?

[MistyMiss]

Jeg har skrevet til IX XP i privatbesked, da jeg kan se at denne diskussion, vildleder trådstarter, mere end den vejleder.

Jeg vil dog stadigvæk anbefale trådstarter at klage, hvis kommunen giver afslag på §34 fremover, og begrunder dette med formue

[IX XP]

Oprindeligt indsendt af MistyMiss

Jeg har skrevet til IX XP i privatbesked, da jeg kan se at denne diskussion, vildleder trådstarter, mere end den vejleder.

Jeg vil dog stadigvæk anbefale trådstarter at klage, hvis kommunen giver afslag på §34 fremover, og begrunder dette med formue

Enig! (Omsider....) :-)

[MistyMiss]

Kageøre:
Så vidt jeg husker, kan kommunen vidst (via skat?), se hvilke banker man har konti i.

Og ja, du kunne nøjes med at oplyse om dine konti i den ene bank. Men det ville være socialt bedrageri, på samme niveau, som hvis du har 50.000 kr liggende i sedler i en boks i dit eget hjem.

[Marina123]

Oprindeligt indsendt af KageØre

Jeg har aldrig forstået det der med at se konto udskrift.
Jeg har eks flere konti, i flere banker, ja faktiske 9 konti som jeg bruger.
Kommunen kan jo ikke se hvor mange konti jeg har og der er dermed rig lejlighed til kun at udlevere kontoudtog til en enkelt konto, hvis jeg nu havde noget at snyde.
Jeg har Visa-kort til flere af disse konti og bruger dem i flæng, det er vist kun mig der kan danne overblik over hvordan det hele hænger sammen.

I mine mange år som sagsbehandler, kunne vi tjekke alle konti via Skat.
Herunder hvilke banker borgeren benyttede.

Oprindeligt indsendt af MistyMiss

Kageøre:
Så vidt jeg husker, kan kommunen vidst (via skat?), se hvilke banker man har konti i.

Og ja, du kunne nøjes med at oplyse om dine konti i den ene bank. Men det ville være socialt bedrageri, på samme niveau, som hvis du har 50.000 kr liggende i sedler i en boks i dit eget hjem.

Ja, korrekt.
Som skrevet til Kageøre, kan kommunen se samtlige konti via Skat.

[KageØre]

Skat har et overblik over hvilke banker man benytter, men der kan ikke overføres oplysninger direkte mellem skat og kommunens sagsbehandler, det forhindrer data lovgivningen.

[MistyMiss]

Oprindeligt indsendt af Marina123

I mine mange år som sagsbehandler, kunne vi tjekke alle konti via Skat.
Herunder hvilke banker borgeren benyttede.

Ja, korrekt.
Som skrevet til Kageøre, kan kommunen se samtlige konti via Skat.

Er det så sådan en oversigt der også viser hvilke beløb der står? og hvad der sker på de konti?
Eller står der bare antal og evt typer konti og ved hvilke banker?

[Marina123]

Oprindeligt indsendt af MistyMiss

Er det så sådan en oversigt der også viser hvilke beløb der står? og hvad der sker på de konti?
Eller står der bare antal og evt typer konti og ved hvilke banker?

Der står indestående ved årsskiftet, men ikke noget med transaktioner o.l.
Der står hvilke banker og type konti.

Oplysningerne bruges til at sikre, at ingen konti holdes skjult ved ansøgning om kontanthjælp, enkeltydelser o.s.v.