Kommuner klager over afgørelse fra Beskæftigelsesankenævnet, hvordan står vi

[KMH]

Hej

I forrige uge har beskæftigelsesankenævnet (BA) truffet afgørelse om at hjemsende jobcenterets (JC) afgørelse om fleksjob for min kone. I lørdags modtog vi to breve fra JC, et om at de havde modtaget svar fra BA og et om et møde allerede i dag i forhold til en plan for fleksjobforløbet.
I dag tropper hun så op på JC for at få en snak med sin nye social"rådgiver" om hvad der skal foregå med henblik på at få det eftertragtede fleksjob.
Hun bliver mødt af en sagsbehandler der starter ud med at lægge et brev dateret til forrige tirsdag d.19/3-13 på bordet hvori JC klager til BA over deres afgørelse. Vi har imidlertid ikke modtaget denne information, på trods af at den sagsbehandler der har skrevet brevet til BA havde fået besked på at vidresende det til min kone. Så min kone får slet ikke det ventede / ønskede udbytte af mødet som hendes nye sagsbehandler havde beskrevet i mødeindkaldelsen. Jeg har en række spørgsmål:

1) Hvordan skal vi forholde os til at de ikke meddeler at de klager?
2) I det seneste afklaringsforløb er hun afprøvet og fundet arbejdsdygtig til 14 timer fordelt på fire dage, hvor rehabiliteringscenteret har været involveret og har inkluderet teori omkring hendes lidelse (senhjerneskade, udelukkende med kognitive skader, opstået for over 13 år siden. Hun er først blevet bevidst om hendes handikaps og har erkendt det ifm. forløbet med rehabiliteringscenteret. Hun har efter ulykken forsøgt at være "normal" og kæmpet for uddannelse etc. som ligger hende til last nu)
3) Hvordan er forløbet i forhold til JC's klage, hvor mange instanser, tidshorisont etc. JC har informeret om at hun er flexjobs berettiget indtil der er nogle der har vurderet det modsatte eller krævet endnu en afprøvning.
4) Skal vi modargumentere imod de faktuelle fejl der er anført i JC's klage nu eller efter vi har fået en kvittering fra BA omkring at de har modtaget en klage?
5) Vi er rigtig glade over at der bliver udbetalt ledighedsydelse med tilbagevirkende kraft fra først i november, hvor sdp ophørte. Men risikerer vi at skulle tilbagebetale al ledighedsydelse, hvis kommunen får medhold i en eller anden instans?

Jeg håber seriøst på at der er nogen der kan gøre mig klogere.

Vh KMH

[phhmw]

Kære KMH

Jeg svarede dig men sendte det til en anden tråd som faktisk kunne bruge de samme råd.

Læs tråd #2 i følgende

http://www.k10.dk/showthread.php?p=266499#post266499

Hilsen Peter

[KMH]

Hej Peter

Først og fremmest tak fordi du har taget dig tid til at skrive, også selvom det havnede det forkerte sted

Jeg har kigget trådene igennem, men kan ikke helt finde svar på de spørgsmål jeg har stillet, men jeg er blevet klogere på nogle andre relaterede områder.

Det med at de udleverer brevet og ikke sender det samme dag som det er dateret, går jeg ud fra også gælder selvom det er Beskæftigelsesankenævnet der er modtager?

Vh KMH

[phhmw]

Kære KMH

Det gælder alle offentlige institutioner som skriver til borgeren.

Ref Folketingets Ombudsmand.

Tag og send kopi af Ombudsmandens krav med næste gang du skal have kontakt med dem du skriver sammen med.

Hilsen Peter

[Enteneller]

Oprindeligt indsendt af KMH

Hej

I forrige uge har beskæftigelsesankenævnet (BA) truffet afgørelse om at hjemsende jobcenterets (JC) afgørelse om fleksjob for min kone. I lørdags modtog vi to breve fra JC, et om at de havde modtaget svar fra BA og et om et møde allerede i dag i forhold til en plan for fleksjobforløbet.
I dag tropper hun så op på JC for at få en snak med sin nye social"rådgiver" om hvad der skal foregå med henblik på at få det eftertragtede fleksjob.
Hun bliver mødt af en sagsbehandler der starter ud med at lægge et brev dateret til forrige tirsdag d.19/3-13 på bordet hvori JC klager til BA over deres afgørelse. Vi har imidlertid ikke modtaget denne information, på trods af at den sagsbehandler der har skrevet brevet til BA havde fået besked på at vidresende det til min kone. Så min kone får slet ikke det ventede / ønskede udbytte af mødet som hendes nye sagsbehandler havde beskrevet i mødeindkaldelsen. Jeg har en række spørgsmål:

1) Hvordan skal vi forholde os til at de ikke meddeler at de klager?
2) I det seneste afklaringsforløb er hun afprøvet og fundet arbejdsdygtig til 14 timer fordelt på fire dage, hvor rehabiliteringscenteret har været involveret og har inkluderet teori omkring hendes lidelse (senhjerneskade, udelukkende med kognitive skader, opstået for over 13 år siden. Hun er først blevet bevidst om hendes handikaps og har erkendt det ifm. forløbet med rehabiliteringscenteret. Hun har efter ulykken forsøgt at være "normal" og kæmpet for uddannelse etc. som ligger hende til last nu)
3) Hvordan er forløbet i forhold til JC's klage, hvor mange instanser, tidshorisont etc. JC har informeret om at hun er flexjobs berettiget indtil der er nogle der har vurderet det modsatte eller krævet endnu en afprøvning.
4) Skal vi modargumentere imod de faktuelle fejl der er anført i JC's klage nu eller efter vi har fået en kvittering fra BA omkring at de har modtaget en klage?
5) Vi er rigtig glade over at der bliver udbetalt ledighedsydelse med tilbagevirkende kraft fra først i november, hvor sdp ophørte. Men risikerer vi at skulle tilbagebetale al ledighedsydelse, hvis kommunen får medhold i en eller anden instans?

Jeg håber seriøst på at der er nogen der kan gøre mig klogere.

Vh KMH

Hej KMH,

Du er havnet det rette sted, men hav tålmodighed med svar, de skal nok komme.

Det er meget underligt at I ikke har været CC på kommunens indsigelse på BAN afgørelse i jeres sag. Status burde dog nu være at BAN skal svare på JC´s afgørelse.

Jeg er dog ikke helt sikker herpå, for jeg kan også forestille mig at jeres sag efter JC´s klage kan overgå til Ankestyrelsen på www.ast.dk, men Ankestyrelsen tager kun sager af principiel karakter, dvs. sager der kan være udslagsgivende for fremtidige, men det kan jo være værd at prøve.

I første omgang ville jeg dog tage fat i BAN, ved at ringe til dem. Fortæl hvad der er sket som du har gjort her. I burde have været underrettet omkring kommunens indsigelse til BAN´s hjemsendelse. Dette enddog via en partshøring hvor I kunne komme med indsigelser.

Men som sagt ring til BAN omkring jeres sag og hør hvordan I skal forholde jer til jeres sag pt.

Mht. ydelse, der kan vi forstå at jeres sag omkring "fleksjob" er den der er blevet hjemsendt. Er dette i forbindelse med sygedagpengestoppet? I så fald anmoder BAN kommunen om at genoptage jeres sag med henblik på forlængelse iht. sygedagpengereglerne. Er det det, forklarer vi gerne yderligere i forhold til ressourcer dog, men se også forsiden af k10 under sygedagpenge stop.
Jeg kan forstå at BAN har hjemsendt jeres sag til

[KMH]

Oprindeligt indsendt af phhmw

Kære KMH

Det gælder alle offentlige institutioner som skriver til borgeren.

Ref Folketingets Ombudsmand.

Tag og send kopi af Ombudsmandens krav med næste gang du skal have kontakt med dem du skriver sammen med.

Hilsen Peter

Hej Peter

Tak for uddybningen.

Der er tale om et brev der er stilet fra JC til BAN, men jeg antager at det eftersom det har relation til sagen, burde have været fremsendt til os også - i tråd med hvad Enteneller skriver.

Hej Enteneller

Tak for dine svar - det var ikke for at være utålmodig, for jeg er klar over det er noget der sker på frivillig basis. Jeg er glad for at der findes sådan et forum, for det er skisme en hård kamp mod systemet i forhold til at få hjælp i henhold til reglerne

JC har haft svært ved min stædige korrespondance hvor jeg tidligere har krævet svar på svære spørgsmål, og jeg har nu opfattelsen af at dette har karakter af personlig hetz fra tilkendelsesteamet.

- Mht. brevet fra JC til BAN, vil jeg følge op i BAN i dag og måske i JC efterfølgende.

- Mht. ydelse. JC behandlede sag om Fleksjob 31/10-2012 (med afslag) Sdp stoppede d. 7/11-2012 (uden at det blev indklaget da der var forlænget på to af de 7 mulige). Afgørelse fra BAN fra i forrige uge medfører udbetaling af ledighedsydelse med tilbagevirkende kraft fra d. 31/10-2012 (med modregning af sdp. ind til d. 7/11-2012).

Så til sagen:

Scenarie jeg spørger til er hvis AST tager sagen op og ændrer BAN's afgørelse - Skal ydelsen som udbetales fra 31/10-2012 og indtil AST har truffet afgørelse, tilbagebetales?

Vh Kasper

P.s. hvis jeg er uklar eller upræcis må i meget gerne kommentere på det, så vil jeg forsøge at forbedre det...

[popiae]

kommunen skal promte efterbetale, efter BAN hjemvisning.

Og selvom Ankestyrelsen antager sagen(i får så tilsendt en partshørringsfrist), og i værste omgøre afgørelse, skal i ikke betale tilbage, idet kommunen SKAL følge afgørelse fra BAN, promte.

Evt ring til BAN, for afklaring.

VH POpiae

[KMH]

Tusind tak for hjælpen. BAN har haft lukket før påske, så jeg må få fat i dem på tirsdag.