Ressourceforløb er en success

[Bodrum]

Overskriften var som sagt også for at hælde brænde på bålet.

Skrev jo også det med at pisse i modvind.

I artiklen giver jeg også udtryk for at det ikke er alle det virker for.
Men det virker i min sag - og det er dét budskab jeg gerne vil have frem.

Der er mange som er imod de positive historier (avisen.dk's facebook kommentar link)
Men det holder mig ikke tilbage.

Om lovgivningen før reformen ku hjælpe mig, ved jeg ærlig talt ikke - men situationen er jo, at der er kommet mulighed for tildeling af ressourceforløb - jeg har fået det . og jeg er tilfreds

[Webmaster]

Er helt enig i at de positive historier skal frem...ellers vil politikere/sagsbehandlere jo ikke se hvor de ressourceforløb virker....

Problemet med at generalisere...ja det er jo at man giver dem som har lavet denne reform...nogle påskud for at de kan sige...se der....det virker...og så helt se bort fra alle dem som dør under disse forløb...

Problemet er jo at de netop ikke virker....set ud fra hvem man tildeler de forløb til...

Spørgsmålet er vel om de skal have forsat lov til at gøre som de gør nu....eller om det skal laves om sådan at man kun tildeler de forløb til folk hvor der faktisk er en chance for at det vil virke..

Et eller andet sted mener jeg bare ikke at de skal slippe godt afsted med at sælge denne reform på at man griber tidligt ind i folks forløb og tildeler dem ressourceforløb....når de faktisk godt ved at det ikke passer...og at de fleste af de ressourceforløb ja de bliver tildelt som det sidste inden førtidspension....til folk som ellers ville have fået en pension...

Personligt ville jeg være bange for at generalisere på den baggrund...da jeg virkelig ikke mener at man kan/skal behandle folk på den måde...bare fordi de ønsker at spare penge...

[MistyMiss]

Jeg tror, at folk der reagerer negativt på de positive historier, er fordi de frygter at de negative historier så bliver glemt/overset.
At regeringen vil sige "se selv, ressourceforløb er en god ting", og så ignorere de negative historier.

Det er selvfølgelig kun et gæt

[Webmaster]

Overskriften er vist ændret inde på avisen.dk hvilket jeg selvfølgelig hylder....

Den er mere passende nu og generalisere ikke...

Håber der kommer flere positive historier frem på den måde...selvom jeg har svært ved at tro at der er mange af dem...(dette sagt alene fordi Mette Frederiksen har udtalt at disse ressourceforløb kun skal bruges til dem som ellers skulle have en førtidspension)

Det er eneste måde hvor på "vi" kan vise hvilke grupper der klare sig godt i et ressourceforløb og hvem der ikke gør...

Vi kan jo altid håbe på at politikere og kommuner så vælger at kun bruge disse ressourceforløb til folk tidligt i deres forløb og ikke når det først er for sent...selvom man vist nok skal være mere end optimistisk for at tro det da hele ideen er at sparer lige under 2 milliarder på reformen...

Jeg er sikker på at hvis ressourceforløb bliver brugt rigtigt og har relevant indhold ja så er det et super godt stykke værktøj som vil kunne ændre tingene til det bedre for mange mennesker...som i Bodrums tilfælde...

[Reno]

Det er godt, den overskrift er ændret, den var alt for generaliserende og skyggede for det reelle billede, som mange af os der er midt i eller har været igennem har oplevet og følt på vores krop, hvad et ressourceforløb egentlig er.

Bodrum super du har fået et forløb, der i samarbejde med dig har givet dig mere livsglæde og fremtidsudsigter. Dejligt

Kan bare ikke lade være med at tænke, at din nye kommune velvilje, måske har at gøre med, de kan sende regningen tilbage til din gamle kommune!

[popiae]

Problemet med tildeling af Ressourceforløb, var/er, at de skulle tilbydes de der ellers ville få en førtidspension!

Bodrum ville IKKE være i målgruppe, for førtidspension, hverken nu, eller med loven fra 2003, hvor det handlede om arbejdsevne!

Derfor er det en historie, som desværre fjerner fokus på de problemer der er med >Ressourceforløbene!

Diskusionen i offentligheden og med folketinget er jo netop, at det handler om at spare penge, fordi de der bør tilkendes førtidspension, istedet skal igennem ressourceforløb, der udsætter de syge for forværringer, og tilmed er 37 døde!
Derudover spare det kommunen, men de syge bliver endnu fattigere, idet jo længere tid du er på de lave ydeler, jo mere ses fattigdommen. Derudover ved alle her, at det koster, dyrt ifm sygdom, som det ofte er svært at få hjælp til, udover kontanthjælpssatsen!

Jeg synes personligt, at Ressouceforløb, er et godt tiltag, hvor indsatsen er samlet, til den rigtige målgruppe.
Men at give det til de dårligste, som alle ved, alligevel ender på førtidspension, eller istedet tildele minifleksjob, ned til 15min om ugen, er uartigt, og direkte at gøre grin med de syge! Dette handler kun om en ting, og det er at spare penge.
Det ved ALLE!

Derfor og med disse begrundelser, mener jeg IKKE at historien her, er posivtiv i den forstand, at det kan sammenlignes med de som Ressourceforløbene er tiltænkt, og bruges!
Men helt sikkert, at div politikkere nu vil bruge historien til at tale for fortsat Ressourceforløb, til de aller svageste!

VH POpiae

[Bodrum]

Jeg syntes at det hele virker lidt som et forsøg på at smelte tingene sammen.

Så længe at det ikke er sket, at man sammenligner en borger med en arbejdsevne på 10-15 timer om ugen, med en sengeliggende borger der har en arbejdsevne på tyve minutter - så er det for tidligt at konkludere, om hvorvidt nogle vil bruge det som propaganda.

At sige at ressourceforløb kun er skabt til et givent formål, dette på trods af at det bevilges i et langt større omfang - er jo modsigende af hvad du siger.

Jobafklaringsforløb tilkendes tidligt i forløb når folk kommer fra sygedagpenge - jeg tror ikke at folk er målgruppen for førtidspension - når de bliver tilkendt det.

Diskussionen om hvem/hvorvidt det skal tilkendes forsøger jeg også at skelne imellem i artiklen, ved at give udtryk for forskellen imellem dem som er meget syge, og dem som kan præstere lidt mere.

Det handler jo netop ikke om at spare penge, når man giver folk, som kunne gå uden penge - ligepludselig for så at give dem et økonomisk fundament.
Hvor er spareøvelsen i det?

Så skulle man jo netop sige at folk som er gifte, heller ikke kunne få ressourceforløbsydelse/jobafklarinsydelse


Ricky Magnussen har skrevet det her i information:

http://www.information.dk/550083

[Webmaster]

Tja Ricky skriver mere eller mindre det samme som jeg har skrevet tidligere....

Det er forvaltningen af hvem man giver disse ressourceforløb man bør debattere...

Jeg er iøvrigt enig i at fokus ikke overvejende bør ligge på succes historierne men mere på alle de tilfælde hvor folk bliver mere syge og hvor sådan et forløb kan opleves som ren tortur...sådan at man kan få stoppet denne adfærd med at tildele disse forløb i sager hvor det absolut ingen mening giver...

@Bodrum....man skal passe på med at blande to ret forskellige ting sammen...

Det der bliver debatteret....det er de ressourceforløb som kom ud af reformen af fleksjob og førtidspension....

Det kan og bør man ikke blande sammen med de "ressourceforløb/afklaringsforløb" der kom ud af reformen af sygedagpengene....

Det er jo to helt forskellige målgrupper man snakker om...

Den ene målgruppe er folk der ellers ville have fået en førtidspension....

Den anden målgruppe ja de er i "starten" af deres forløb....inden for systemet...

Den anden målgruppe....ja der giver det jo ganske fin mening at sætte ind tidligt i forløbet med et ressourceforløb....

Det gør det sjældent i den første målgruppe...

Du skriver at det ikke handler om at tjene penge....

Tja og alligevel vil de spare ca 2 milliarder i 2020 på reformen af fleksjob og førtidspension.....

Husk lige at hvis man kan holde folk på en ydelse der svare til kontanthjælp....i stedet for at tildele en pension.....ja så spare man altså rigtig mange penge på det...

Aftalepartierne har endda givet hinanden hånd på at hvis de ikke kommer helt op på de 2 milliarder i 2020....ja så har de forpligtet hinanden på at finde en løsning på det sådan at de kommer helt "i mål" med besparelsen....

[popiae]

"Aftalepartierne har endda givet hinanden hånd på at hvis de ikke kommer helt op på de 2 milliarder i 2020....ja så har de forpligtet hinanden på at finde en løsning på det sådan at de kommer helt "i mål" med besparelsen..." citat.

Det er netop her problemet opstår.
Besparelsen skal findes hos de der ellers fik førtidspension. Et tal der har ligget ret stabilt, siden man startede måling af disse.

Det er regnedrengene/djøfer, der har lavet disse udregninger, og dermed, hvad der skal spares.

Men hvordan får man meget syge borgere, med dels div. følger af ulykker, medførte sygdomme, oa, til at blive så raske at de kan indgå på arbejdsmarkedet?

Vi har jo fagpersoner, såsom læger til at behandle og anbefale div muligheder. Hvorfor har disse ikke været med til at rådgive om div. arbejdsskader, ulykker oa., div. sygdomme?

Vi ved herinde, at der findes følger af ulykker, og konsekvenser af sygdomme, hvor der ingen behandling findes, i den grad det er nødvendig for at igen at indgå, på arbejdsmarkedet. For nogen, kommer de aldrig ind!

Så er der selvsagt den noget mindre gruppe, som med forskellige tiltag, kan indtræde, eller genindtræde på arbejdsmarkedet, med en samlet indsats! (men denne her gruppe er ikke gratis).

Dvs at den gruppe der her er i fokus er de der ellers skulle/er berettiget til førtidspension, som betaler denne høje pris, for regeringes besparelse, som SKAL FINDES!

VH Popiae

[Nørd]

Oprindeligt indsendt af Webmaster

Du skriver at det ikke handler om at tjene penge....

Tja og alligevel vil de spare ca 2 milliarder i 2020 på reformen af fleksjob og førtidspension.....

Husk lige at hvis man kan holde folk på en ydelse der svare til kontanthjælp....i stedet for at tildele en pension.....ja så spare man altså rigtig mange penge på det...

Aftalepartierne har endda givet hinanden hånd på at hvis de ikke kommer helt op på de 2 milliarder i 2020....ja så har de forpligtet hinanden på at finde en løsning på det sådan at de kommer helt "i mål" med besparelsen....

Tja, egentligt skal der vel spares mere end de 2 milliarder kroner ?

Ressource forløbet i sig selv koster vel også penge, alle disse arbejdsprøvninger med senge og hvad der ellers kan stoppes i et forløb for at trække tiden ud.

Ofte er det vel også 2. aktør som står for forløbet og det gør de jo næppe gratis.

Alle de udgifter som samfundet ikke ville have haft ved tildeling af pension skal også komme et sted fra. Mon ikke pengene kommer samme sted fra som de 2 milliarder, hvor skulle de ellers komme fra ???

Og så siger man at det ikke er muligt at klippe håret af en skaldet ?