Magtmisbrug

[Katharina]

@popiae: Godt du beholder ro og nøgternt overblik!

Citat:
Hun er sat på, for at "begrænse ydelser", men at hun ligefrem skal plante urigtige oplysninger, og udtage dele, af færdige dokumenter, må undre om det er opgaven, og hvorfra den skulle komme!

Det er en besynderlig funktion!

"Så hjælp derfra, får jeg ikke, da det sandsynligvis er hende der laver ulykkerne."

Nej!

"Men jeg kan ikke bruge den viden til noget, da jeg bliver nødt til at forholde mig til de der skriver under."

På oprindelig handleplan, som du har i kopi - uden udeladte dele - har sagsbehandler underskrevet - og sektionsleder har underskrevet svarmail fra forleden dag.

Kan du evt. kontakte sagsbehandler, som lavede oprindelig handleplan - uden udeladte afsnit - og fortælle om oplevelse af jurist, som tilsyneladende har overset dele af handleplan i fart - da handleplan skulle indsendes til Det Sociale Nævn.

Det virker for pinligt for kommune at have en jurist, der overser og ved fejl kommer til at udelade afsnit, der er vigtige, på denne måde!

I øvrigt har du selv plan videre:

Oprindeligt indsendt af popiae

Min plan er derfor, at I får til efter påske, til at bringe ovenstående i orden.

Alternativt vil sagen, med bilag, blive omdelt til byrådet og Borgmester, som jeg ber om møde med.

Er dette ikke nok, vil denne form for sagsbehandling blive offentligtgjort med Navne på de ansvarlige."

Held og lykke!

[popiae]

Har skrevet til både den seltionsleder, der efter underskrift på brev har svaret, og også sagsbehandler/visitator der (har lavet?) skrevet under på Handleplanen.

Begge udgaver, dels den originale og fusker udgave, fremstår med SAMME dato og underskrift, fra samme sagsbehandler.

Set udefra; vil man ikke ane, at det er en fusker udgave, eller vide hvilken en der er gældende!

VH Popiae

[Katharina]

Oprindeligt indsendt af popiae

Har skrevet til både den seltionsleder, der efter underskrift på brev har svaret, og også sagsbehandler/visitator der (har lavet?) skrevet under på Handleplanen.

OK!

Begge udgaver, dels den originale og fusker udgave, fremstår med SAMME dato og underskrift, fra samme sagsbehandler.

Set udefra; vil man ikke ane, at det er en fusker udgave, eller vide hvilken en der er gældende!

Nej - men det er da stadig pinligt for sektionsleder - at hans afdeling har produceret 2 forskellige handleplaner - med forskelligt indhold - med samme dato - og med samme underskrift - en original fuldt udbygget plan - og en kopi med udeladte afsnit - det må sektionsleder forholde sig til og hjælpe med at rette - synes jeg!

Ellers må din plan B træde i kraft.

[popiae]

Netop, plan B.

VH Popiae

[østerbro]

husk at henvise til
straffelovens § 155, § 156 og § 157

straffeloven:

§ 155. Misbruger nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv, sin stilling til at krænke privates eller det offentliges ret, straffes han med bøde eller fængsel indtil 4 måneder. [B]Sker det for at skaffe sig eller andre uberettiget fordel,[B] kan fængsel indtil 2 år anvendes.



§ 156. Når nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv, nægter eller undlader at opfylde pligt, som tjenesten eller hvervet medfører, eller at efterkomme lovlig tjenstlig befaling, straffes han med bøde eller fængsel indtil 4 måneder hæfte.

§ 157. Når nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv, gør sig skyldig i grov eller oftere gentagen forsømmelse eller skødesløshed i tjenestens eller hvervets udførelse eller i overholdelsen af de pligter, som tjenesten eller hvervet medfører, straffes den pågældende med bøde eller fængsel indtil 4 måneder. Uden for foranstående bestemmelse falder hverv, hvis udførelse hviler på offentlige valg.

Og så kan man spørge om ikke sagsbehandlerens vejledningspligt
kan komme ind under §157 ?

Når nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv,
gør sig skyldig i grov eller oftere gentagen forsømmelse
eller skødesløshed i tjenestens eller hvervets udførelse
eller i overholdelsen af de pligter, som tjenesten eller hvervet medfører,
straffes den pågældende med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.

hvor sagsbehandleren forsømmer vejledningspligten.

[popiae]

Jeg håber at kunne gå efter sagsbehandlere der har skrevet under, senere, netop med henblik for straf, i en eller anden form.

Men der er først nogle tiltag der skal være afprøvet.

VH Popiae

[speciale.stud.]

Hej Popiae

Har læst hele tråden som jo strækker sig over skræmmende lang tid. Jeg ved dårligt, hvad jeg skal sige, ud over at min kæbe ramte bordet gentagne gange i chok over hvad kommunen har budt dig.
Det glæder mig at du opnåede pensionen efter møje og besvær. Dette mudres dog en del af kommunens letsindige omgang med lovgivningen. Hvor er det tragisk at dem, som burde hjælpe dig, istedet forsøger at gøre dit liv til et *******. Jeg håber virkelig du vinder kampen og får den tiltrængte fred og ro i dit liv.

[buster]

Jep, popiea er en sej .ælling

[popiae]

UPDATE;
Snakkede med Nævnet, som har behandlet Handleplanssagen, og som skrev til kommunen, vedr. ændret udgave af Handleplan?
Svaret var, at der desværre var sket en teknisk fejl?
ØH, NÅ?

Men den rigtige blev efterfølgende sendt ind!
Der mangler dog stadig den berigtiget udgave af gangtest, som lige nu, ligger uden dato, og forkert distance?(forskel 200meter).

Har bedt Nævnet om, at den rigtige bliver tilsendt fra kommune!
Har ikke tænkt at svare i bilsagen, før de rigtige dokumenter fremlægges!
Skrev derfor i vrede flg.til kommune!;

Til Sagsbehandler og afd. leder:
Har nu modtaget den Handleplan, der blev behandlet i Nævn.
Dog mangler der fortsat rettelser, på de forkerte oplysninger, fra jer hendtet, på et dokument uden dato, fremsendt fra jer tidligere.
Nævnet har i afgørelse bedt om, at disse rettes?

I har til Nævnet, medsendt en berigtigelse fra gangtest, uden dato, og hvor der ligger en NY berigtigelse fra 14maj, samt fra lægekonsulent 28maj.
Forskel 200meter!

Herunder har I lavet en anden udgave af sammenfatning fra Merudgiftsagen, end den der blev behandlet i Nævn, og nu ligger i Ankestyrelse.

Sætter lige kopi af jeres ansvars forpligtelser, og som KAN give straf:

§ 155. Misbruger nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv, sin stilling til at krænke privates eller det offentliges ret, straffes han med bøde eller fængsel indtil 4 måneder. [B]Sker det for at skaffe sig eller andre uberettiget fordel,[B] kan fængsel indtil 2 år anvendes.

§ 156. Når nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv, nægter eller undlader at opfylde pligt, som tjenesten eller hvervet medfører, eller at efterkomme lovlig tjenstlig befaling, straffes han med bøde eller fængsel indtil 4 måneder hæfte.

§ 157. Når nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv, gør sig skyldig i grov eller oftere gentagen forsømmelse eller skødesløshed i tjenestens eller hvervets udførelse eller i overholdelsen af de pligter, som tjenesten eller hvervet medfører, straffes den pågældende med bøde eller fængsel indtil 4 måneder. Uden for foranstående bestemmelse falder hverv, hvis udførelse hviler på offentlige valg.
ciat slut.

Blev lidt nervøs om jeg kørte for hårdt frem, men nedenstående var svaret;

Citat;
Din henvendelse er journaliseret på sagen. Hillerød kommune afventer afgørelser på de igangværende sager.



Med Venlig Hilsen

Lone Behrens Larsen

Sektionsleder Visitation og Hjælpemidler
Citat slut.

Jo, man er dygtige i hillerød kommune!

VH Popiae

[popiae]

Lidt opdatering;

Endelig godt nyt!!!

Vundet sag i ANKESTYRELSEN! kommunen afgørelse omstødt, da jeg TILHØRER PERSONKREDSEN for §100 merudgifter!!!

Nu skal jeg dog afvendte, ny afgørelse, og afgørelse på hvilke udgifter der kan dækkes, udover de tidligere godkendte.

Spændende om kommunen kryber til korset eller de vil lave nye krumspring!

VH Popiae