Magtmisbrug

[popiae]

Nå..igen, igen.

Min sag om vægtafgiftfritagelse, vasrer igen i Nævn efter spørgsmål fra Ombudsmanden.
Dette har ført, til partshørring af mig, efter sagen igen var i kommunen, men..men..

Akterne er medsendt, fra kommunen, og hvad ser jeg, nu har man f..udtaget dele fra Handleplanen, som lige er lavet og været behandlet i Nævn også..

Dato stadig korrekt fra 19sep. 2010, men flere væsentlige dele udtaget.

Herunder har man brugt 3 berigtigelse vedr. gangdistancen???(der var 4 ialt(forskel næsten 100meter, samt hvortil jeg gik??)).

Mage til frækhed!!!

Nogle ider, er løbet tør??

VH Popiae

[buster]

Eiiij SUK, det er da nærmest håbløst altså!!

Vil da vove den påstand at det ikke en engang er frækt, det er simpelthen uartigt!!!

Hm, næh, beklager, har heller ikke lige de viise ord -men vil da foreslå at du ganske kort gør Nævnet opmærksom på, hvordan de gør, kommunen.

Altså, du påpeger at kommunen læser som en vis herre(undskyld udtrykket) og igen gør Nævnet opmærksom på at det IKKE er korrekt, de papirer de har indtil nu.

Altså, det er da noget af en gang sejpineri og ævle bævle, kommunen har gang i!

[Katharina]

Hej popiae!

Utroligt, hvad der sker i din sag igen igen!

Jeg er enig i Busters overvejelser og råd - og vil kun tilføje lidt:

Oprindeligt indsendt af popiae

Nå..igen, igen.

Min sag om vægtafgiftfritagelse: igen i Nævn efter spørgsmål fra Ombudsmanden.

Dette har ført, til partshørring af mig, efter sagen igen var i kommunen, men..men..

Akterne er medsendt, fra kommunen, og hvad ser jeg, nu har man f..udtaget dele fra Handleplanen, som lige er lavet og været behandlet i Nævn også..

Dato stadig korrekt fra 19sep. 2010, men flere væsentlige dele udtaget.

Utroligt! Men så må du eftersende din kopi af korrekt handleplan - fra den 19. sep. 2010 - uden udeladte dele - til alle instanser, som først har modtaget mangelfuld handleplan med udeladte dele!

Herunder har man brugt 3 berigtigelse vedr. gangdistancen???(der var 4 ialt(forskel næsten 100meter, samt hvortil jeg gik??)).

Mage til frækhed!!!

Enig! Pinligt! Så må du nu eftersende denne præciserede dokumentation til alle berørte instanser, så din sag kan afgøres på grundlag af korrekte oplysninger!

Nogle ideer, er løbet tør??

VH Popiae

Held og lykke popiae - som støtter så mange andre - med mod og overblik og retsindighed!

[popiae]

Tak begge to.

Jo, men jeg får jo en god???oplæring i kommunens sagsbehandling?

VH Popiae

[popiae]

Denne mail sendte jeg mandag!
Citat "Til visitator og afd.(navne undladt).

Jeg har en forventning om, at I sender den rigtige Handleplan, og seneste(gældende) berigtigelser, på gangdistancen, ind til Nævnet.

Herunder beder jeg, jer, rette i oplysningen om, at Handleplanen er lavet i samarbejde.

Citat" Beslutning: visitator er ansvarlig/tovholder for at udarbejde en handleplan. Handleplanen udarbejdes på baggrund af de foreliggende oplysninger i journalsystemet". Citat fra ref. af 5. maj, af visitator.
Jeg er dog blevet partshørt, intet andet.

Og; At jeg kun er tilbudt indkøbsordning?. Der bør stå bl.a. tilbudt indkøbsordning.

Og; At jeg ikke har ønsket Indkøbsordningen iværksat ?
Jeg havde Indkøbsordningen, fra 2006, indtil at jeg måtte opgive indkøb pga. økonomi.(Dette står også i sagen).
Mine forældre har istedet sørget for, og finasieret min mad, frem til, at jeg blev bevilliget Førtidspension, dec. 2009.

Handleplanen er lavet ud fra mange væsentlige fejlagtige oplysninger, som jeg løbende har gjort opmærksom på(når jeg har opdaget det), og et samtaleskema, hvor der også var udtaget oplysninger.

I beder selvsagt Nævnet om at erstatte dette, med de forkerte indsendte dokumenter og oplysninger.

Herunder bør I sende de Kvalitets standarder, der var gældende for bevilling af Indkøbsordning, fra det år hvor ydelsen blev tilkendt, og ikke nugældende fra 2010.
Dette regner jeg med, bliver i denne uge, pga. partshørringsfrist, altså inden Påske.

Herudover er I bedt om, at berigtige andre urigtige oplysninger, af Nævnet i afgørelsen af 13.1.2011, i Handleplanen.
Dette har jeg også en forventning om, bliver imødeset.

Det ark "Dokumentation", som påvist er fuld af oplysninger, der ikke stammer fra Visitationen af 2005, som henvist til, forventer jeg også bliver berigtiget.

Jeg forventer også, at den korrekte udgave, af "sammenfatning" og selve samtaleskema, igen vil fremstå i sin originale udgave.
(Altså den der ligger i Ankestyrelsen, og er brugt i sagen). Dette har jeg også tidligere påpeget.

Jeg må undre mig over, at der gentagne gange, bliver "Indsat urigtige oplysninger", udtaget dele i godkendte dokumenter, Hele samtaleskema, herunder sammenfatningen, og nu også Handleplanen?

Min plan er derfor, at I får til efter påske, til at bringe ovenstående i orden.

Alternativt vil sagen, med bilag, blive omdelt til byrådet og Borgmester, som jeg ber om møde med.

Er dette ikke nok, vil denne form for sagsbehandling blive offentligtgjort med Navne på de ansvarlige."
Citat slut.

Flg. svar modtaget;
citat;
Jeg har i mail af 15. og 20. april 2011 modtaget dine bemærkninger til de dokumenter Hillerød Kommune har sendt til Det Sociale Nævn. Dokumenterne er fremsendt efter anmodning fra Det Sociale Nævn og vedrører din klage over Hillerød Kommunes afgørelse af 16. december 2008 om afgiftsfritagelse.
Da sagen behandles i Det Sociale Nævn bedes du fremsende dine bemærkninger til dem.
Hvis Det Sociale Nævn efterfølgende anmoder Hillerød Kommune om supplerende oplysninger fremsendes disse.
19. april 2011
Med venlig hilsen

Sektionsleder Visitation og Hjælpemidler
Citat slut.

[Hanna]

Jeg får lyst til at råbe: GODT KÆMPET.

Du er sej, og hvor er det heldigt, du kan tænke klart i al den ballade.

[Katharina]

@Popiae: Jeg er meget enig i Hannas respons til dig:


Godt du har overblik og kan tænke klart og er sej!

Jeg er meget enig i din mail til kommunen!

De burde undskylde og eftersende de ved fejl udeladte afsnit af handleplan til Det Sociale Nævn!

Nu har du givet dem en chance! Men de tog den ikke!

Og jeg undrer mig!


Det er jo imod princip om at involvere borger i belysning af sag og imod officialprincip - om bedst mulig belysning af sag - klient og forvaltning i dialog - i Retssikkerhedslov §§ 4, 5, 10, 11:

Citat fra Retssikkerhedslov:
§ 4. Borgeren skal have mulighed for at medvirke ved behandlingen af sin sag. Kommunalbestyrelsen tilrettelægger behandlingen af sagerne på en sådan måde, at borgeren kan udnytte denne mulighed.

§ 5. Kommunalbestyrelsen skal behandle ansøgninger og spørgsmål om hjælp i forhold til alle de muligheder, der findes for at give hjælp efter den sociale lovgivning, herunder også rådgivning og vejledning. Kommunalbestyrelsen skal desuden være opmærksom på, om der kan søges om hjælp hos en anden myndighed eller efter anden lovgivning.

§ 10. Myndigheden har ansvaret for, at sager, der behandles efter denne lov, er oplyst i tilstrækkeligt omfang til, at myndigheden kan træffe afgørelse.

§ 11. Myndigheden kan anmode personer, der søger om eller får hjælp, om

1) at medvirke til at få de oplysninger frem, som er nødvendige for at afgøre, hvilken hjælp de er berettiget til, og

2) at lade sig undersøge hos en læge eller blive indlagt til observation og behandling som led i sagsbehandlingen.

Stk. 2. Personer, der får hjælp, har pligt til at oplyse om ændringer, der kan have betydning for hjælpen.

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=132626

Og læs evt. uddybende i Socialjura herom:

http://www.socialjura.dk/index.php?id=11043


Pinligt, at kommunen ikke medvirker i belysning af din sag udtrykt i nedenstående mail fra sektionsleder:

Oprindeligt indsendt af popiae

Flg. svar modtaget;
citat;
Jeg har i mail af 15. og 20. april 2011 modtaget dine bemærkninger til de dokumenter Hillerød Kommune har sendt til Det Sociale Nævn. Dokumenterne er fremsendt efter anmodning fra Det Sociale Nævn og vedrører din klage over Hillerød Kommunes afgørelse af 16. december 2008 om afgiftsfritagelse.
Da sagen behandles i Det Sociale Nævn bedes du fremsende dine bemærkninger til dem.
Hvis Det Sociale Nævn efterfølgende anmoder Hillerød Kommune om supplerende oplysninger fremsendes disse.
19. april 2011
Med venlig hilsen

Sektionsleder Visitation og Hjælpemidler
Citat slut.

Jeg noterer mig, at din henvendelse er besvaret af en sektionsleder, ikke af ansvarlig sagsbehandler!

Det undrer mig.

Du burde have en sagsbehandler, som kunne hjælpe med at samle oplysninger i sag, og som skulle være ansvarlig for, at der var styr på oplysninger i din sag!


Så eftersend selv oprindelig handleplan - uden udeladte afsnit - til Det Sociale Nævn og til ombudsmand - sammen med din henvendelse til kommune om at eftersende manglende oplysninger i din sag til nævn - og sammen med svarmail fra sektionsleder, som viser mangel på omhu i din sag - og fasthold i videre henvendelse til kommunen, at de faktisk bør støtte og bekræfte og eftersende udeladte oplysninger i handleplan - til Det Sociale Nævn!


Og stadig - det er underligt, kommunen ikke undskylder fejl - som beklagelig forglemmelse - og straks eftersender manglende oplysninger i handleplan - til Det Sociale Nævn!


Held og lykke i din sag!

[popiae]

Takker begge to!

Der er dels udtaget dele af Handleplan, herunder er afgørelse ændret, og der er rykket rundt på dele af mine bemærkninger. Handleplanen har dog stadig samme dato, som den originale. 9 sep.2010.

Men dette er kun seneste stundt.

Men de fik chancen for at undskylde, at der var skedt en fejl.

Desværre er det sådan, at Nævnet ikke tager notis af, hvad jeg sender ind, fordi kommunen desværre altid har ret ift oplysningsgrundlaget.

Bla. medsendte jeg og henvidste til referat om, at kommunen havde lavet Handleplanen uden min medvirken, er dog partshørt efterfølgende. Dette var netop fordi jeg ikke fandt det rimmeligt, at jeg ikke blev involdveret i udarbejdelsen, da jeg ikke har haft hjemmebesøg eller andet siden start 2009. Men Nævn mente at det var foregået korrekt.
Og de "Urigtige oplysninger" stammede fra et ark hvor der står "Dokumentation" uden dato, men med div. udsagn, der skulle stamme specifikt fra en visitation i 2005?
Problemet var bare at 2/3 dele, hverken stod der eller kunne udledes derfra.

Eks. har svært ved at falde i søvn? I visitationen fremgår det at jeg sover 16timer i døgnet pga bindevævslidelsen.

Desværre for bilsagen(vægtafgiftfritagelse), er gangdistancen afgjordt med en distance på mellem 120-140meter(I Nævn), trods at jeg kun gik 57meter.
Men kommunen havde startet med 400meter, og seneste berigtigelse(4 ialt) er på 120meter, da de medregner både frem og tilbage, selvom jeg blev så dårlig, at jeg fik kvalme, og det tog 20min at gå 57meter tilbage.

Alt dette foregik imens at sagen var i Nævn, hvorfor kommunen har god erfaring med at mudder sagen til, så ingen kan finde hoved og hale i sagens oplysningsgrundlag.

Herunder har man udtaget en funktionsbeskrivelse lavet over de 8 uger jeg var i sidste arbejdsprøvning, som klart konkluderede under 100meter, samt efterfølgende speciallægeerklæring som sagde 75meter. Disse 2 faktaoplysninger har Nævnet også unddraget sig. Begge erklæringer blev lavet under sagens behandling i kommune.

Nå, men jeg er NØDT TIL at få kommunen til at fremsende den originale udgave af Handleplan, samt seneste beriggtigelse, herunder kvalitetskrav fra 2006.

Ellers skal jeg bruge skrift, til at begrunde og henvise til de rette dokumenter, og vil være medvirkende til mudderi, af sagens hovedpunkt.

Har tænkt på, om man kunne be Nævnet om møde, for at fremvise rette dokumenter?

Jeg er næsten sikker på, at jeg må stå godt ift de rigtige oplysninger, da der ellers ikke vil være grund til, dels at ændre i eksisterene dokumenter, dels "plante falske oplysninger"!

I Hillerød er sagsbehandleren kun den der skriver under, det er ofte ikke dem der laver arbejdet, i sager som min, der kan koste penge.
I min sag er det en jurist, men det fremgår dog ikke.

VH Popiae

[Katharina]

Oprindeligt indsendt af popiae

Nå, men jeg er NØDT TIL at få kommunen til at fremsende den originale udgave af Handleplan, samt seneste beriggtigelse, herunder kvalitetskrav fra 2006.

Ja!

Ellers skal jeg bruge skrift, til at begrunde og henvise til de rette dokumenter, og vil være medvirkende til mudderi, af sagens hovedpunkt.

Enig!

Har tænkt på, om man kunne be Nævnet om møde, for at fremvise rette dokumenter?

God idé!

Jeg er næsten sikker på, at jeg må stå godt ift de rigtige oplysninger, da der ellers ikke vil være grund til, dels at ændre i eksisterene dokumenter, dels "plante falske oplysninger"!

Enig!

I Hillerød er sagsbehandleren kun den der skriver under, det er ofte ikke dem der laver arbejdet, i sager som min, der kan koste penge.

I min sag er det en jurist, men det fremgår dog ikke.

Kan du kontakte vedkommende og få støtte i din sag?

God idé at ønske møde med Det Sociale Nævn om handleplan med de rigtige oplysninger i din sag!

[popiae]

Hun er sat på, for at "begrænse ydelser", men at hun ligefrem skal plante urigtige oplysninger, og udtage dele, af færdige dokumenter, må undre om det er opgaven, og hvorfra den skulle komme!

Så hjælp derfra, får jeg ikke, da det sandsynligvis er hende der laver ulykkerne.

Men jeg kan ikke bruge den viden til noget, da jeg bliver nødt til at forholde mig til de der skriver under.

Og tak for hjælp
VH Popiae