Afgørelser fra BAN - hvordan?

[Tassi]

Jeg mangler lidt viden omkring Beskæftigelsesankenævnet og dets beføjelser

Når de modtager en sag, har de 3 muligheder:
1) Give kommunen medhold,
2) hjemsende den til fornyet vurdering,
3) træffe afgørelse, som kommunen skal rette sig efter

Er dette korrekt forstået?

Hvor langt rækker deres magt ift punkt 3 - træffe afgørelser?
De kan afgøre om man er berettiget til sygedagpenge
Men kan de også decideret afgøre om man er berettiget til revalidering, fleksjob eller førtidspension?
Eller kan de kun hjemsende på dette punkt?

Hvor langt rækker BAN's magt?

[MTVRV1]

de kan ikke træffe afgørelse om pension
men de kan hjemsende sagen til en ny afgørelse

pension og flexjob er kommunen som skal vurdere og ikke nogen anden¨

men i må rette mig hvis jeg tager fejl

[Nabokone]

Oprindeligt indsendt af MTVRV1

de kan ikke træffe afgørelse om pension
men de kan hjemsende sagen til en ny afgørelse

pension og flexjob er kommunen som skal vurdere og ikke nogen anden¨

men i må rette mig hvis jeg tager fejl

Hej.

BAN kan omgøre kommunens afgørelse.

Kommunen gav mig afslag på førtidspension - men jeg ankede og BAN omgjorde kommunens beslutning med tilbagevirkende kraft. Så i dag er jeg førtidspensionist. Kommunen skal rette sig efter BANs afgørelse.

Er ikke helt sikker på, at det er det, der bliver spurgt om i tråden - men ville bare lige pippe med om dét jeg med sikkerhed ved noget om

Mange hilsener fra

Nabokone

[Tassi]

Oprindeligt indsendt af Nabokone

Hej.

BAN kan omgøre kommunens afgørelse.

Kommunen gav mig afslag på førtidspension - men jeg ankede og BAN omgjorde kommunens beslutning med tilbagevirkende kraft. Så i dag er jeg førtidspensionist. Kommunen skal rette sig efter BANs afgørelse.

Er ikke helt sikker på, at det er det, der bliver spurgt om i tråden - men ville bare lige pippe med om dét jeg med sikkerhed ved noget om

Mange hilsener fra

Nabokone

Jo, det er netop en af de ting, jeg spørger om

Så du siger, at BAN traf afgørelse om at du skulle have førtidspension?
Så her var det altså ligegyldigt, om kommunens pensionsnævn var enig eller uenig, for BAN bestemte?

Jeg var ikke klar over, at BAN havde så stor magt, og synes det lyder meget positivt, for så er der da alligevel noget retssikkerhed tilbage

Rettede kommunen sig så efter det med det samme? Uden brok?

[Solnedgang]

Hej i tråden

Ja, Beskæftigelsesankenævnet kan suverænt afgøre sager om tilkendelse af førtidspension.

Heldigvis

[MTVRV1]

Ok

men ja heldigvis, det er helt sikkert

[Nabokone]

Oprindeligt indsendt af Tassi

Jo, det er netop en af de ting, jeg spørger om

Så du siger, at BAN traf afgørelse om at du skulle have førtidspension?
Så her var det altså ligegyldigt, om kommunens pensionsnævn var enig eller uenig, for BAN bestemte?

Jeg var ikke klar over, at BAN havde så stor magt, og synes det lyder meget positivt, for så er der da alligevel noget retssikkerhed tilbage

Rettede kommunen sig så efter det med det samme? Uden brok?

BAN er jo et ankenævn - og er en højere instans end f.eks. kommunens pensionsteam, så deres afgørelse skal følges. Lidt i stil med, at man først har Byretten og derefter kan anke til Landsretten og i sidste ende til Højesteret. Og det sted, der ankes til revurderer sagen og kan enten stadfæste en dom eller omgøre den. Sådan fungerer det også med Beskæftigelsesankenævnet.

Hvid BAN hjemviser en sag til fornyet vurdering, mener jeg dog ikke de kan bestemme, hvilken ny afgørelse kommunen skal træffe. De kan blot sige til kommunen, at det er en ommer (at sagen f.eks. ikke er belyst nok eller at loven ikke er overholdt) - men jeg kan tage fejl på dette punkt.

Nej, jeg havde absolut intet bøvl med Københavns Kommune herefter - de måtte bide i græsset og betale mig FTP med tilbagevirkende kraft, så de måtte udbetale mig 65.000 kr. oven i den første "løn" som førtidspensionist.
Men jeg kunne dog forstå, at det er noget, der sker meget sjældent, faktisk anede sagsbehandleren ikke hvordan hun skulle forholde sig - hun havde aldrig oplevet det før. Men det skal absolut ikke afholde nogen fra at anke et kommunalt afslag - for det SKER jo, at man får oprejsning i BAN som i mit tilfælde, så man skal aldrig give op på forhånd. BAN er en fantastisk mulighed for at få prøvet sin sag igen!

Venlig hilsen

Nabokone

[popiae]

Man kan på statsforvaltningens hjemmeside finde en vejledning eller lign hvor de beskriver forskellige former for afgørelsers retsvirkning.

VH Popiae

[Tassi]

Oprindeligt indsendt af Nabokone

BAN er jo et ankenævn - og er en højere instans end f.eks. kommunens pensionsteam, så deres afgørelse skal følges. Lidt i stil med, at man først har Byretten og derefter kan anke til Landsretten og i sidste ende til Højesteret. Og det sted, der ankes til revurderer sagen og kan enten stadfæste en dom eller omgøre den. Sådan fungerer det også med Beskæftigelsesankenævnet.

Hvid BAN hjemviser en sag til fornyet vurdering, mener jeg dog ikke de kan bestemme, hvilken ny afgørelse kommunen skal træffe. De kan blot sige til kommunen, at det er en ommer (at sagen f.eks. ikke er belyst nok eller at loven ikke er overholdt) - men jeg kan tage fejl på dette punkt.

Nej, jeg havde absolut intet bøvl med Københavns Kommune herefter - de måtte bide i græsset og betale mig FTP med tilbagevirkende kraft, så de måtte udbetale mig 65.000 kr. oven i den første "løn" som førtidspensionist.
Men jeg kunne dog forstå, at det er noget, der sker meget sjældent, faktisk anede sagsbehandleren ikke hvordan hun skulle forholde sig - hun havde aldrig oplevet det før. Men det skal absolut ikke afholde nogen fra at anke et kommunalt afslag - for det SKER jo, at man får oprejsning i BAN som i mit tilfælde, så man skal aldrig give op på forhånd. BAN er en fantastisk mulighed for at få prøvet sin sag igen!

Venlig hilsen

Nabokone

Tak for forklaringen

[LUM]

Hjemsendelse er ofte et drag over næsen, som en anden beskriver.
Altså en: det er ikke gjort godt nok besked, hvor der tit og ofte (ikke altid) følger en omgang fy´er med pga fejl og mangler.

Man kan godt betragte det som et gult kort.

Du mangler dog en *s* BAN kan give kommunen delvis medhold.
Det kan fx være en §100 merudgifter, hvor man fx har søgt til tøjvask og medicin, kommunen giver afslag på bække dele, mens BAN siger at afslaget på tøjvasken er på sin plads, men afslaget på medicinen dur ikke, det har borger ret til. (sådan helt groft stillet op, så princippet kan forstås )

Og så er der faktisk også en 5. hvor BAN mener at sagen er principel, og derfor giver borgeren muligheden for at køre den til sidste instans og få en afgørelse derfra.
Det har jeg prøvet jeg greb den bare ikke, fordi sagen var meget meget meget tynd og jeg viste det udemærket, men går den så går den *s* BAN kom med en afgørelse, akkurat lige som kommunerne kommer med en afgørelse, sammen med afgørelsen skrev de så at de mente at den var principel, fordi noget lignede ikke havde været afprøvet tidligere, og hvis jeg ville kunne den sendes videre, jeg skulle bare give besked inden en bestemt dato. (omformuleret til mine ord)