§ 17 ansøgning Forvirret hjælp

[LUM]

Ja ja jeg burde nok tage denne i en gammel tråd, men er snot forvirret, og har i grove træk pt kun brug for at finde hoved og hale i lige det her.

Min Reva-ydelse stansede d 30/11 (jeg er ikke berettiget til den, så den er god nok) I den forbindelse opdaterede kommunen RP´en ud fra oplysninger der er fra 06 og speciallæge fra 09, og inddirekte nægtede mig at komme med kommentare, ved først efter fristens udløb at give mig besked om at jeg ikke kunne få lov at modtage den pr mail.

Det er der naturligvis klaget over, en klage der er betragtet som en klage over stansning af ydelse, og den er ny sendt videre i systemet.

Inden alt det rod, havde min mand, som er min partsrepræsentant, spurt om muligheden for fleks.

Da jeg modtog brevet hvor de nægtede mig muligheden for at kommentere RP´en, var det samtidig en skrivelse om at min ydelse ville stanse, og en skrivelse om § 70 i beskæftigelsesloven, hvor efter de skriver at de ikke kan tage stilling til fleks, fordi mit helbred er uafklaret.

Spørgsmålet er: Er det ikke det samme som at give afslag? Sådan forstår jeg det

Vi er så rimelig uenige omkring mit helbred, problemet er at de vurdere at jeg kan helbredes, altså helbredes for ADHD, som er et medfødt handicap, som der ikke findes helbredelse for.
De er korrekt at der bør behandling til, problemet er bare lige at økonomien simpelthen ikke er til det, og da slet ikke nu de trods § 17 ansøgningen har lukket min ydelse, så vi denne måned har 400 kr til de første 14 dage hvor efter vi har 2000 til resten af måneden (manden er 14-dags lønnet)
Et andet ret væsentligt problem er at ALLE psykriatere er enige om, at jeg ikke lige skal satse på at komme på arbejdsmarkedet.
Jeg selv holder på fleks, eller det er jeg 210% på at jeg kan, når jeg har det godt, men fordi tingene er som de er har jeg det selv sagt af H-til end sige jeg tænker konstant på at komme her fra, ikke at jeg, vil... det har jeg det ikke dårligt nok til at gøre over for mine børn, men jeg vil farmer have lov at have lyst til det.
Jeg var ved en af landets førende ADHD psykiatere i forgårs, og han var meget... du skal have FP slut! og det skal være NU! jo du kan få det bedre med den rette behandling, men så længe du holdes fast i systemet, og samtidig ikke har så du kan få behandling, får du det kun værre, hvis du ikke er blevet psykotisk af det, så bliver du det om ikke ret lang tid, han er ellers en af dem der holder på at ADHD alene absolut ikke er = værgen fleks eller FP, så den er altså HELT gal her!

Det store problem med alle de kloge kontra kommunen er at de kloge skriver behandling = livskvalitet, kommunen siger så, nå jamen så kan det jo helbredes.

Det skal indskydes at jeg har bedt den psyk skrive en udtalelse, han lyder til at have et godt tav på kommunesagerne, det han også nød til, når han bare i år har haft mere end 125 ADHD´ere forbi hans skrivebord)

Nå tilbage til emne: Jeg har selvfølgelig kommenteret og stilt spørgsmålstegn i forbindelse med min RP, og sendt til kommunen, selv om at de tydeligt gav udtryk for at det kunne jeg godt droppe alt om.

For en uge siden, skrev jeg en beskæftigelse til kommunen på modtagelse af at de havde opfattet min klage over mangler og fejl i sagen som værende en klage over stansning af ydelse, og bad om at få en beskæftigelse på at de havde modtaget min § 17 ansøgning, som de så nu har haft liggende siden d 19/11.

Og det så her jeg bliver helt forvirret.
Jeg har lige modtaget brev, hvor de først skriver at de har modtaget mine kommentarer til RP´en og at de ikke ændrer deres afgørelse (hvilket jo som sådan er fint nok)

Der næst giver de mig beskæftigelse på modtagelsen af min § 17 FP, og skrivber at den er modtaget af dem d. 23/11 (hvilket jo er som det skal være)

Så skriver de at de gerne vil tilbyde mig råd og vejledning, her under at overveje min ansøgning om FP en ekstra gang

Jeg ved godt de skal tilbyde den vejledning (det er princip afgørelse på de skal) men det er den sidste del af teksten jeg ikke helt kan finde ud af hvordan jeg skal forholde mig til... er det standart eller? og hvad skal jeg ligge i det??

Det næste de skriver er at de ud fra helhedsvurdering ved stansningen af ydelse, har vurderet at der ikke er grundlag for en FP ansøgning, fordi helbredet er uafklaret (ARRE det er det jo netop IKKE! ) det er noteret ifb min § 17 ansøgning
Hvis jeg har brug for yderlig oplysning skal jeg kontakte rådgiver inden d 8, hvor efter ansøgningen vil blive behandlet altså om en uge.

Og så er der en ansøgnings blanket til § 17 FP med (som jeg så kan forstå jeg faktisk ikke behøver røre, hvilket jo igen er som det skal være )

Den der forbistrede RP, der er noget med at den SKAL opdateres også ved en § 17, og det skal jo være et samarbejde, hvor de skriver noget, så får jeg den og kan kommentere det de har skrevet og frem og tilbage, men det sker jo ligesom ikke her, de har skrevet det de sys, vedlagt mine kommentarer slut!
Skal jeg gøre opmærksom på det, eller bare lade det være, for sammen med kommentarene har jeg allerede anført flere fejl/mangler ifb den RP, blandt andet at jeg intet sted har skrevet under (jo på den der er fra 06 men ikke fra nu) jeg har anført at min underskrift IKKE skal betraktes som en godkendelse, men udelukkende som et bevis på afsænder.
Jeg tænker at jeg ikke behøver gøre mere, de har da vel øjne i hovedet i ankenævnet, hvad siger i?

Jeg kan ikke finde ud af om jeg skal klage over manglende udbetaling af ydelse, jævn før princippen der siger at ydelsen skal fortsætte til en § 17 ansøgning er afsluttet (den handler godt nok om sygedagpenge, og jeg har reva, men på den anden side...)

Jeg kan ikke finde ud af om jeg skal få manden til at maile til sagsbehandler og spørge efter hvad denne mener med teksten "her under at overveje din ansøgning om FP en ekstra gang?

Jeg kan ikke finde ud af om jeg, skal lade det være som det er, og sende et brev hvor jeg anfører grunden til § 17 ansøgningen, nemlig de mage fejl og mangler (jeg har ikke i tankerne at gentage dem for nr gud ved hvad gang, bare skrive lidt som her at det er grunden) OG ikke mindst at det er et forsøg på at rede mig og min familie fra økonomisk undergang, at det til syneladende er min eneste mulighed, da kommunen efter eget udsagn ikke ved hvad vi skal leve af:
Der henvises til anden forsørgelse, du bør rette personlig henvendelse til JC (hvilket de udmærket ved at jeg ikke kan pga angst) her vil der blive taget en vurdering af fremtidige forsørgelsesgrundlag, samt burdering af indsatsen mhb afklaring af din fremtidige tilknytning til arbejdsmarkedet.
Du findes ikke omfattet af sugedagpenge. (bla bla bla)
Hvis du skal søge KHJ skal du være opmærksom på at det sker fra ansøgningstidspunktet (bla bla bla)
Altså de aner IKKE hvad de skal stille op (og har ikke jævnfør § 7a taget stilling til hvad jeg skal) andet en KHJ, og jeg kan ikke modtage KHJ fordi jeg er gift, men samtidig kan vi altså ikke leve af en indtægt.
Dvs jeg overvejer at skrive til dem at jeg søger fordi fejl/mangler at jeg forsøger at rede min familie fra at havne på gaden, fordi jeg ikke har nogen alternativer. Sammen med vil jeg klart gøre dem opmærksom på Helsingør dommen, der siger for syg til arbejde men for rask til FP = fleks.

Men samtidig er den øhe... for hvad mener de lige med den der sætning med at jeg skal genoverveje, jeg tænker det kan jo være de har et godt tilbud??

Og nu er det så nu i meget gerne må byde ind med stort og småt, hvad som helst, jo hurtigere jo bedre, det har jeg brug for.

Bare ikke tage modet fra mig, nu har jeg lige fået lidt igen, efter jeg brød helt sammen i går, og bare lå i sengen (mest for ikke at gøre slevskade, jeg ture ikke rejse mig af frygt for mig selv) Ej er det negativt skal det også smides ind, ellers kommer jeg jo ikke videre.