Man læser så tit.... - K10

TinaB · 11-07-2009, 15:46

herinde , at i skriver , husk at havde din læge med i ryggen . Men syns også at jeg tit og ofte læser , at med hensyn til kommunen , ja så tæller ens læges ord ikke så meget alligevel , er det rigtig opfattet?
Har selv min læge 100% i ryggen , men oplever selv at kommunen hopper let og elegant henover det. Hvad skal alle de statusrappoter og erklæringer så til for ?

Ninja · 11-07-2009, 18:03

Lægen er bare en tunge på vægtskålen! Jo flere læger du har på din side, jo flere tunger på vægtskålen - det er nok den letteste måde at forklare det på.....

Og jo, det ER vigtigt at have sin læge med i ryggen, da det jo er lægen der skriftligt skal redegøre for diagnoser mht arbejdsvene og fremtidsprognoser, og det er også vigtigt man kæmper for samme sag!
Oven i kommer så speciallæger mf der også gerne skulle være enige om kampens retning.
Ens læger er jo ens retssikkerhed, og er de eneste der kan tale ens sag....

Og lægeeerklæringer og statusrapporter er jo den enste dokumentation vi som klienter/patienter har at støtte os til. Så derfor er det jo UTROLIG vigtige for sagens gang.

Men det er korrekt at læger ikke må sige om patienten skal have en førtidspension eller et fleksjob - altså de må godt skrive i erklæringen eller statusprofilen at de føler at førtidspension og/eller fleksjob vil være bedst. Men kommunen retter sig ikke efter det 110%, for lægerne er jo bare brikker i et større puslespil.....

Men hvis alle ens læger lægger op til feks førtidspension ved at kunne dokumenterer at arbejdsevnen er uden betydning, behandlingsmulighederne udtømte og fremtidsprognoserne dårligere (tilstanden er varig), jamen så går førtidspensionen selvfølgelig også igennem....

Trold · 11-07-2009, 19:14

Dertil er det heller ikke ligegyldigt hvordan lægen formulerer sig.

Lægen bør (efter min bedste overbevisning) ikke udtale sig om, om patienten skal have flex eller pension, min erfaring er, at sådan en udtalelse fra en læge nærmest kan virke som en rød klud om næsen på en sagsbehandler.
Derimod kan lægen f.eks. (hvis han mener at det skal være en pension) skrive, at arbejdsevnen er ubetydelig, og at behandlingsmulighederne er udtømt (hvis dette er tilfældet).

En læge har også mulighed for at skrive, at yderligere afprøvning er kontraindiceret, altså at f.eks. arb.prøvning kan/vil forværre patientens lidelser, og så må patienten/borgeren IKKE sendes i arb.prøvning.

Stadigvæk kan man ikke være sikker på, at disse ting bliver respekteret, men man står absolut stærkere i sin kamp.

Og for mit eget vedkommende kan jeg da skrive, at for mig har det været en stor opbakning, at have min egen læge i ryggen, når kommunen har behandlet mig som værende fuld af løgn.

TinaB · 18-07-2009, 22:49

Tak skal i have for forklaringen , i mit lille hoved kunne jeg bare ikke få se fidusen i det

Når man nu gang på gang læser at de ikke retter sig efter hvad lægen skriver

Tanja · 18-07-2009, 23:24

Jeg har læst om mange herinde, som har haft diverse læge og special-
lægeerklæringer, som beskriver at arbejdsevnen anses for ubetydelig og
alt det andet som kræves for at få førtidspension, men alligevel er
de blevet fastholdt i systemet, og jeg tror ofte kommunerne tænker
på, hvad der tjener deres økomomi bedst, mange har også skrevet, at
de føler sig mistroet, men måske skal de indhente de oplysninger
de har gjort, selvom de ingen værdi får??

Vil lige tilføje, at det jo også handler om diagnoser, det er
nok meget afgørende, hvis der skal søges om førtidspension,
så I nogle tilfælde skal kommunen nok ikke gribe ind, hvis
ikke lægepapierne giver anledning til ændringer i forhold
til det system man står i.

buster · 19-07-2009, 00:43

Hm, beklager, men bliver nødt til at dryppe lidt malurt i bægeret:

I dag, handler det ikke så meget om diagnoser men næsten udelukkende KUN om arbejdsevnen -altså næsten ligegyldigt hvad du fejler.
(læs: kan man vride den sidste rest arbejde ud af en total udbrændt krop ja, så gør man det! -tilgiv TinaB, den måtte lige ud

)

MEN dermed ikke sagt at en eller flere diagnoser er uden betydning eller at man har indtil flere lægers, specialisters mfl udtalelser på at tilstanden er varig og al yderligere behandling er afprøvet og at man INGEN andre forslag har til bedring af situationen/tilstanden.

Det er bestemt en go ting at have sin egen læge med sig i alt dette for trods alt er vedkommende jo den der kender dig bedst.

Helenekr, kan kun sige til det sidste i dit indlæg: jeg ville ønske det var sandt og sådan virkeligheden var

(så havde vi da nok sluppet ud af kløerne på diverse vildledere tidligere end 7år sammenlagt!)

Morgause · 19-07-2009, 12:18

Princippet med, at det er arbejdsevnen og ikke diagnosen, der skal styre, om man får tilkendt en ydelse eller ej, er for så vidt god nok. Der er mange, der er syge, men som af den ene eller den anden grund ikke kan få en diagnose, og de stod uden for hjælpen i det gamle system.

Problemet med det nye system er jo så, selvfølgelig, som Buster skriver, at kommunerne misbruger det. Jeg er selv een af dem, hvor alle lægepapirerne - inkl. kommunens 2 egne lægekonsulenter siger, at der ingen funktionsevne er tilbage, men det var ikke godt nok til kommunen, der afviste at rejse sag om pension. Begrundelsen var en en manglende arbejdsprøvning, selvom mine lægepapirer sagde, det ville forværre min sygdom, og der står i loven, at det er unødvendigt ved svær kronisk sygdom.

Det til trods, så vil jeg stadigvæk mene, at det er enormt vigtigt at have lægerne på sin side. Man kan stort set tage for givet, at kommunen vil forsøge at forhindre, man får den ydelse, man har krav, og er der det mindste i lægernes udtalelser at gribe fat i, så gør de det. Jo svagere lægeudtalelser man har, des nemmere gør man det for kommunen at sætte profit over hensynet til den syge.

Jeg tror i øvrigt først på, at vi får et fair system, når der ikke længere er forskel på refusionen alt efter hvilken ydelse, man tildeler folk, og en økonomisk sanktion ved fejlbehandling. Hvis en person f.eks. får ret i ankenævnet i en klage over ophør af sygedagpenge, og kommunen så skulle tilbagebetale ikke blot det manglende beløb men også en klækkelig bøde, så kunne det være, at de fik et lidt større encitament til at holde loven og give en fair behandling.

Tanja · 19-07-2009, 18:11

Der har været et par udsendelser på Tv, hvor der blev nævnt, at
personernes diagnoser ikke kunne give førtidspension, deres arbejdsevne
lå på ca, 8 timer ugentligt, begge røg ud af sygedagpengesystemet??,
de kunne ikke få kontanthjælp, så måtte sælge deres hus??

Webmaster · 19-07-2009, 19:59

Citat:

Oprindeligt indsendt af TinaB

Tak skal i have for forklaringen , i mit lille hoved kunne jeg bare ikke få se fidusen i det

Når man nu gang på gang læser at de ikke retter sig efter hvad lægen skriver

En ting er hvad de gør...kommunerne....en anden ting er hvad de SKAL...

Hvis de fuldstændig tilsidesætte ens læges udsagn....ja så vil man have en god sag når man senere går i gang med at klage over en evt afgørelse...

Citat:

Oprindeligt indsendt af Tanja

Der har været et par udsendelser på Tv, hvor der blev nævnt, at
personernes diagnoser ikke kunne give førtidspension, deres arbejdsevne
lå på ca, 8 timer ugentligt, begge røg ud af sygedagpengesystemet??,
de kunne ikke få kontanthjælp, så måtte sælge deres hus??

Nu er det svært at måle ens arbejdsevne i timer...da der som regel er stor forskel på hvad man kan i forskellige jobs...

Der er jo forskel på at være jord og beton arbejder kontra at sidde på et kontor....med hensyn til hvad man kan...og hvor længe man kan...

Desværre findes der ikke en mindste tid for hvornår man kan blive visiteret til fleks kontra førtidspension...

Så man kan faktisk blive visiteret til et fleksjob med helt ned til 1 time om ugen...tiltrods for at man aldrig ville få en arbejdsgiver til at ansætte en....

Tanja · 19-07-2009, 20:26

Jeg har været arbejdsprøvet indenfor lettere kontorarbejde, min effektive
arbejdstid lå på under 10 timer, sagsbehandleren mente kun der var før-
tidspension tilbage, jeg måtte forøge medicinforbruget under arbejds-
prøvningen, men hun sagde godtnok at hun ikke kunne indstille mig til
førtidspension uden min underskrift, som jeg gav hende, så måske kunne
jeg have nægtet det.

11-07-2009, 15:46	#1
TinaB Elsker at være her på K10 Tilmeldingsdato: 30-03 2009 Indlæg: 60 Styrke: 16	Man læser så tit.... herinde , at i skriver , husk at havde din læge med i ryggen . Men syns også at jeg tit og ofte læser , at med hensyn til kommunen , ja så tæller ens læges ord ikke så meget alligevel , er det rigtig opfattet? Har selv min læge 100% i ryggen , men oplever selv at kommunen hopper let og elegant henover det. Hvad skal alle de statusrappoter og erklæringer så til for ?

18-07-2009, 23:24	#5
Tanja Skal snart betale husleje på K10 Tilmeldingsdato: 27-01 2009 Indlæg: 816 Styrke: 16	Jeg har læst om mange herinde, som har haft diverse læge og special- lægeerklæringer, som beskriver at arbejdsevnen anses for ubetydelig og alt det andet som kræves for at få førtidspension, men alligevel er de blevet fastholdt i systemet, og jeg tror ofte kommunerne tænker på, hvad der tjener deres økomomi bedst, mange har også skrevet, at de føler sig mistroet, men måske skal de indhente de oplysninger de har gjort, selvom de ingen værdi får?? Vil lige tilføje, at det jo også handler om diagnoser, det er nok meget afgørende, hvis der skal søges om førtidspension, så I nogle tilfælde skal kommunen nok ikke gribe ind, hvis ikke lægepapierne giver anledning til ændringer i forhold til det system man står i. Sidst redigeret af Tanja; 18-07-2009 kl. 23:38.

11-07-2009, 18:03	#2
Ninja Jeg bor her på K10 Tilmeldingsdato: 10-01 2008 Indlæg: 13.654 Styrke: 33	Lægen er bare en tunge på vægtskålen! Jo flere læger du har på din side, jo flere tunger på vægtskålen - det er nok den letteste måde at forklare det på..... Og jo, det ER vigtigt at have sin læge med i ryggen, da det jo er lægen der skriftligt skal redegøre for diagnoser mht arbejdsvene og fremtidsprognoser, og det er også vigtigt man kæmper for samme sag! Oven i kommer så speciallæger mf der også gerne skulle være enige om kampens retning. Ens læger er jo ens retssikkerhed, og er de eneste der kan tale ens sag.... Og lægeeerklæringer og statusrapporter er jo den enste dokumentation vi som klienter/patienter har at støtte os til. Så derfor er det jo UTROLIG vigtige for sagens gang. Men det er korrekt at læger ikke må sige om patienten skal have en førtidspension eller et fleksjob - altså de må godt skrive i erklæringen eller statusprofilen at de føler at førtidspension og/eller fleksjob vil være bedst. Men kommunen retter sig ikke efter det 110%, for lægerne er jo bare brikker i et større puslespil..... Men hvis alle ens læger lægger op til feks førtidspension ved at kunne dokumenterer at arbejdsevnen er uden betydning, behandlingsmulighederne udtømte og fremtidsprognoserne dårligere (tilstanden er varig), jamen så går førtidspensionen selvfølgelig også igennem....

11-07-2009, 19:14	#3
Trold Banned Tilmeldingsdato: 12-03 2007 Lokation: Ringsted Indlæg: 1.564 Blog Indlæg: 2 Styrke: 0	Dertil er det heller ikke ligegyldigt hvordan lægen formulerer sig. Lægen bør (efter min bedste overbevisning) ikke udtale sig om, om patienten skal have flex eller pension, min erfaring er, at sådan en udtalelse fra en læge nærmest kan virke som en rød klud om næsen på en sagsbehandler. Derimod kan lægen f.eks. (hvis han mener at det skal være en pension) skrive, at arbejdsevnen er ubetydelig, og at behandlingsmulighederne er udtømt (hvis dette er tilfældet). En læge har også mulighed for at skrive, at yderligere afprøvning er kontraindiceret, altså at f.eks. arb.prøvning kan/vil forværre patientens lidelser, og så må patienten/borgeren IKKE sendes i arb.prøvning. Stadigvæk kan man ikke være sikker på, at disse ting bliver respekteret, men man står absolut stærkere i sin kamp. Og for mit eget vedkommende kan jeg da skrive, at for mig har det været en stor opbakning, at have min egen læge i ryggen, når kommunen har behandlet mig som værende fuld af løgn.

18-07-2009, 22:49	#4
TinaB Elsker at være her på K10 Tilmeldingsdato: 30-03 2009 Indlæg: 60 Styrke: 16	Tak skal i have for forklaringen , i mit lille hoved kunne jeg bare ikke få se fidusen i det Når man nu gang på gang læser at de ikke retter sig efter hvad lægen skriver

19-07-2009, 12:18	#7
Morgause Klart Afhængig af K10 Tilmeldingsdato: 22-01 2009 Indlæg: 475 Styrke: 16	Princippet med, at det er arbejdsevnen og ikke diagnosen, der skal styre, om man får tilkendt en ydelse eller ej, er for så vidt god nok. Der er mange, der er syge, men som af den ene eller den anden grund ikke kan få en diagnose, og de stod uden for hjælpen i det gamle system. Problemet med det nye system er jo så, selvfølgelig, som Buster skriver, at kommunerne misbruger det. Jeg er selv een af dem, hvor alle lægepapirerne - inkl. kommunens 2 egne lægekonsulenter siger, at der ingen funktionsevne er tilbage, men det var ikke godt nok til kommunen, der afviste at rejse sag om pension. Begrundelsen var en en manglende arbejdsprøvning, selvom mine lægepapirer sagde, det ville forværre min sygdom, og der står i loven, at det er unødvendigt ved svær kronisk sygdom. Det til trods, så vil jeg stadigvæk mene, at det er enormt vigtigt at have lægerne på sin side. Man kan stort set tage for givet, at kommunen vil forsøge at forhindre, man får den ydelse, man har krav, og er der det mindste i lægernes udtalelser at gribe fat i, så gør de det. Jo svagere lægeudtalelser man har, des nemmere gør man det for kommunen at sætte profit over hensynet til den syge. Jeg tror i øvrigt først på, at vi får et fair system, når der ikke længere er forskel på refusionen alt efter hvilken ydelse, man tildeler folk, og en økonomisk sanktion ved fejlbehandling. Hvis en person f.eks. får ret i ankenævnet i en klage over ophør af sygedagpenge, og kommunen så skulle tilbagebetale ikke blot det manglende beløb men også en klækkelig bøde, så kunne det være, at de fik et lidt større encitament til at holde loven og give en fair behandling.

19-07-2009, 18:11	#8
Tanja Skal snart betale husleje på K10 Tilmeldingsdato: 27-01 2009 Indlæg: 816 Styrke: 16	Der har været et par udsendelser på Tv, hvor der blev nævnt, at personernes diagnoser ikke kunne give førtidspension, deres arbejdsevne lå på ca, 8 timer ugentligt, begge røg ud af sygedagpengesystemet??, de kunne ikke få kontanthjælp, så måtte sælge deres hus??

19-07-2009, 20:26	#10
Tanja Skal snart betale husleje på K10 Tilmeldingsdato: 27-01 2009 Indlæg: 816 Styrke: 16	Jeg har været arbejdsprøvet indenfor lettere kontorarbejde, min effektive arbejdstid lå på under 10 timer, sagsbehandleren mente kun der var før- tidspension tilbage, jeg måtte forøge medicinforbruget under arbejds- prøvningen, men hun sagde godtnok at hun ikke kunne indstille mig til førtidspension uden min underskrift, som jeg gav hende, så måske kunne jeg have nægtet det.