K10 - Flexjob & Førtidspension
 

Gå tilbage   K10 - Flexjob & Førtidspension > Sagsformidler hjørnet > Ressourceforløb

Forum Kategorier Forum Regler Om K10 og Info om Cookies Hjælp til Forum Brug

Ressourceforløb Her kan man lægge alt der har med ressourceforløb at gøre dog ikke politisk indhold som skal lægges under kategorien Samfund og Politik

Svar
 
Emne Værktøjer Visningsmetode
Gammel 25-12-2015, 22:11   #71
ladybird
Hjemmevant på K10
 
ladybirds avatar
 
Tilmeldingsdato: 14-11 2010
Lokation: fyn
Indlæg: 253
Styrke: 14
ladybird er ny på vejen
Hej Mickey
Ankestyrelsen kritiserer kommunen for ikke at have forlænget revalidering til at færdiggøre bachelordelen.
Kommunen havde dog ret i at standse ydelsen sålænge planen ikke var forlænget.

Der er principafgørelser på at sålæge der ikke er plan er der ikke ydelse. Det vidste jeg godt kunne tolkes således.

Jeg er bare ked af ankestyrelsen ikke hjemviste sagen således at kommunens afgørelse blev ugyldig og der således kunne laves en ny korrekt afgørelse. Og jeg måske kunne have været stillet juridisk som havde kommunen truffet korrekt afgørelse fra starten.

Jeg har som minimum mistet 8 mdrs ydelse og ved ikke hvor hurtigt kommunen genoptager min ydelse, da det beror på de skal udarbejde ny plan og der er ingen fastsat tidsfrist.

Men ankestyrelsen undlader at berøre flere klagepunkter bla forkert studiplan og urigtige oplysninger i rehabplan og at min LÆ265 er uden mine kommentarer. Samt at kommunen traf afgørelse før LÆ265 blev indhentet. Ligesom lovet samtale før afgørelse ikke blev afholdt.

Derudover har jeg mistet min oprindelige bevillling til kandidatdelen og ankestyrelsen går ikke ind i at hvis kommunen ikke havde standset mig havde jeg slet ikke behøvet forlængelse.

Min oprindelige afgørelse på kandidat står ikke i min journal, kun i mine dokumenter og så i jobplanen. Ankestyrelsen mener at da der blev givet et års forlængelse blev der samtidig taget stilling til ksndidatdelen sidste år under princip om korteste vej.

Dette finder jeg er fejl for jeg fratages noget jeg havde. Min ydelse skulle slet ikke have været løbet ud før om 2 år.
Og ankestyrelsen tager heller ikke stilling til at kommunen mener jeg har afbrudt planen.

Begrundelse for kandidat ligger i skånebehov og gl lægepapirer fra ressourceprofilen som ikke er journalført eller viderebragt til rehabplanen. De står kun i gl ressourceprofil. Og ankestyrelsen forholdt sig kun til rehabplanen.

Giver det mening? Ellers spørg.
__________________

En noget forvirret mariehøne som stadig prøver at finde mening med kommunens forvaltning af lovgivningen.

Sidst redigeret af ladybird; 25-12-2015 kl. 22:15.
ladybird er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 25-12-2015, 23:11   #72
Mikey
Elsker at være her på K10
 
Tilmeldingsdato: 12-02 2014
Indlæg: 97
Styrke: 11
Mikey er ny på vejen
Hej ladybird

Din revalideringsydelse ophørte 30. juni 2015.

Var det den dato hvor du oprindelig skulle have været færdig med bachelordelen? Og var det der hvor du skulle have været gået videre med kandidatdelen ifølge jobplanen?


I og med du har haft to forsinkelser i dit forløb pga. sygdom og dødsfald, har kommunen så ikke være bekendt eller indforstået med, at det ville afstedkomme forlængelse af bachelordelen?

Er der realistiske muligheder for at du vil kunne komme i arbejde med hensynstagen til dine skånebehov, ved at du kun har bachelordelen?


Stiller disse spørgsmål inden jeg kommenterer på Ankestyrelsens afgørelsen, dog vil jeg umiddelbart give dig medhold i at afgørelsen er utilstrækkelig, i forhold til at du ikke er anderledes stillet, end da kommunen stoppede din revalideringsydelse / jobplan til færdiggørelse af uddannelse i sommers.

Sidst redigeret af Mikey; 25-12-2015 kl. 23:18.
Mikey er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 26-12-2015, 10:10   #73
ladybird
Hjemmevant på K10
 
ladybirds avatar
 
Tilmeldingsdato: 14-11 2010
Lokation: fyn
Indlæg: 253
Styrke: 14
ladybird er ny på vejen
Hej mikey

Citat:
Oprindeligt indsendt af Mikey Se meddelelser
Hej ladybird

Din revalideringsydelse ophørte 30. juni 2015.

Var det den dato hvor du oprindelig skulle have været færdig med bachelordelen?

JA


Og var det der hvor du skulle have været gået videre med kandidatdelen ifølge jobplanen?

JA


I og med du har haft to forsinkelser i dit forløb pga. sygdom og dødsfald, har kommunen så ikke være bekendt eller indforstået med, at det ville afstedkomme forlængelse af bachelordelen?

JO KOMMUNEN HAR VÆRET BEKENDT MED AT BACHELORDELEN VILLE BLIVE FORSINKET MEN AT DET SAMLET IKKE VILLE ÆNDRE PÅ JOBPLANEN ELLER SLUTDATOEN.

PROBLEMET VAR BARE AT KOMMUEN IKKE MENTE JEG VAR BEVILGET KANDIDATDELEN (står ikke i journalen, men i jobolanen og i mit papirbrev med dato og underskrift)
OG KOMMUNEN VILLE IKKE FORLÆNGE KUN TIL AT FÆRDIGGØRE BACHELORDELEN.

KOMMUNEN VURDEREDE AT JEG SLET IKKE FULGTE JOBPLANEN (trods lægeerklæring på dødsfald og på udsættelse af opgave og min sagsbehandler fejlciterede mit uddannelses forløb og nægtede at rette det. Ligesom hun ikke ville uarbejde min rehabplan med mig, men skrev det hun ville, plukket fra mails og få elementer fra gl ressourceprofil, inklusiv det fejlbehæftede studieforløb sagsbehandler brugte igen)

Er der realistiske muligheder for at du vil kunne komme i arbejde med hensynstagen til dine skånebehov, ved at du kun har bachelordelen?

DET ER JEG I TVIVL OM. JEG VIL KUNNE KOMME I AKASSE SOM DIMITENT OG NOK OGSÅ FINDE ARBEJDE MEN ET VÆSENTLIGT SKÅNEBEHOV VIL IKKE KUNNE TAGES HENSYN TIL OG JEG FORUDSER DET VIL SPÆNDE BEN FOR MIG.

GRUNDEN TIL JEG BLEV BEVILGET KANDIDAT FORLØB OG IKKE BACHELORDELEN ALENE VAR NETOP EN ANDEN JOBTYPE.


Stiller disse spørgsmål inden jeg kommenterer på Ankestyrelsens afgørelsen, dog vil jeg umiddelbart give dig medhold i at afgørelsen er utilstrækkelig, i forhold til at du ikke er anderledes stillet, end da kommunen stoppede din revalideringsydelse / jobplan til færdiggørelse af uddannelse i sommers.
Jeg har skrevet under din spørgsmål.

Mvh ladybird
__________________

En noget forvirret mariehøne som stadig prøver at finde mening med kommunens forvaltning af lovgivningen.

Sidst redigeret af ladybird; 26-12-2015 kl. 10:14.
ladybird er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 26-12-2015, 10:26   #74
popiae
Jeg bor her på K10
 
popiaes avatar
 
Tilmeldingsdato: 18-09 2007
Lokation: Hillerød
Indlæg: 6.266
Styrke: 25
popiae er fast beboer på K10popiae er fast beboer på K10popiae er fast beboer på K10
Du kan evt be ankestyrelsen om at uddybe svaret! (Evt telefonsik).

VH Popiae
popiae er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 26-12-2015, 12:23   #75
Mikey
Elsker at være her på K10
 
Tilmeldingsdato: 12-02 2014
Indlæg: 97
Styrke: 11
Mikey er ny på vejen
Hej ladybird

Ankestyrelsen har samme agenda som kommunen, hvilket er at bruge det som kan bruges mod borgeren til at stoppe vedkommendes ydelse.

Jeg har set flere afgørelser, hvor Ankestyrelsen taler kommunen efter munden. At der så er undtagelser hvor borgeren får medhold i at ydelsen skulle have været fortsat, lader til at være undtagelser som blot bekræfter hovedreglen om at undgå udbetaling af ydelser. Det er et faktum som mange erfarer når de er oppe imod Ankestyrelsen.

Jeg vil gerne læse din afgørelse igennem, hvis du vil dele den med mig. Du kan overstrege dine personlige oplysninger før fremsendelse. Ønsker du ikke at dele i et åbent forum kan du sende mig en PB. Under PB har jeg en e-mail adresse.

Mvh Mikey
Mikey er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 25-01-2017, 23:39   #76
ladybird
Hjemmevant på K10
 
ladybirds avatar
 
Tilmeldingsdato: 14-11 2010
Lokation: fyn
Indlæg: 253
Styrke: 14
ladybird er ny på vejen
Så er det år gået og jeg er endt i samme situation igen. Fik genoptaget min revalidering efter 8 mdr ventetid hos Ankestyrelsen. Det tog så lige kommunen en lille måned oven i at opdatere jobplan og starte ydelsen.
Desværre opstår igen uforudset forsinkelse pga nyt dødsfald og vanskeligheder med to børn. Fuldt dokumenteret hos egen læge og ingen vanskeligheder ift studiet, da jeg i denne situation får dispensation til reeksamen.
Kommunens reaktion er igen at afvise forlængelse og i øvrigt at standse revalideringen, fordi den ikke er realistisk.
Jeg mangler kun afsluttende eksamen og afsluttende opgave.
Denne gang er rehabplan dog blevet opdateret og læ265 indhentet. Og jeg er blevet partshørt. Så det er efter bogen.
Det som er kritisabelt er at omstændigheder er de selvsamme som sidste klagesag. Og helbredsoplysninger og lægeudtalelser er enslydende med forrige forløb.

Ankestyrelsen kritiserede dengang, at kommunen ikke havde forlænget min revalidering, så jeg kunne blive færdiguddannet og fremhævede at først efter ENDT revalidering kunne det vurderes om jeg havde komplekse probleme, som kunne afhjælpes gennem ressourceforløb.

Jeg har kommenteret samtlige af kommunens vurderinger og begrundelser med henvisning til akter og afgørelser og udtalelser i min sag.

Jeg må så vente på den endelig afgørelse.
__________________

En noget forvirret mariehøne som stadig prøver at finde mening med kommunens forvaltning af lovgivningen.
ladybird er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 27-01-2017, 16:35   #77
ladybird
Hjemmevant på K10
 
ladybirds avatar
 
Tilmeldingsdato: 14-11 2010
Lokation: fyn
Indlæg: 253
Styrke: 14
ladybird er ny på vejen
Fik afslag på revalidering. Begrundelse: Det er ikke realistisk du gør din uddannelse færdig. Selvom du gør uddannelsen færdig, kan du ikke stå tilrådighed for arbejdsmarkedet hverken fuld eller deltids, da du har omfattende skåne behov.
Jobcenteret vil gerne afklare din arbejdsevne som selvforsørgende, hvis jeg ønsker det.

Jeg har bare hverken fået flere eller mere omfattende skånebehov end som før revalidering, men nu har jobcenteret en begrundelse for at standse revalidering igen.

Når jeg forhåbentlig til juni får mit bevis, vil det være underordnet, om jeg får medhold i Ankestyrelsen igen om at jeg burde have haft revalidering til jeg var færdiguddannet. Fordi uden jobplan ingen uddannelse.

Sidst jeg mistede revalidering, blev jeg også tilbudt afklaring af arbejdsevne som selvforsørgende. Jeg fik bare ingen reelle tilbud om det, da den nye sagsbehandler mente, det var bedst jeg gjorde uddannelsen færdig eller søgte job.

Jeg tror ikke på, jeg får en afklaring af arbejdsevnen og gør jeg viser den sikkert at jeg kan stå til rådighed på færre timer og med de selvsamme skånebehov som jeg havde før og under revalidering.

Det logiske efter min mening er jeg bliver færdig med uddannelsen og prøver jobfunktion en af. Det skrev jeg i partshøringenen for jeg kan få skåne behov bedre tilgodeset med en specifik jobfunktion end som ved ufaglært arbejde. Og det var også målet med jobplanen og revalideringen.

Når nu kommunen så standser revalidering og ikke mener jeg kan vende tilbage på arbejdsmarkedet i fuld eller deltids beskæftigelse og har omfattende skånebhov med deres egne ord mener jeg de skulle i forlængelse af revalidering afklare mig ift fleks og foreægge min sag for rehab team.
Eller vurdere mig ift behov for ressourceforløb.

For mig giver det ikke mening kun at tilbyde afklaring som selvforsørgende jvnf deres egen henvisning til mulighed for tilbud af 6uger varighed.

Nogen input udover at klage og selv tro på jeg kan få afsluttet den uddannelse og stille mig til rådighed der efter.
__________________

En noget forvirret mariehøne som stadig prøver at finde mening med kommunens forvaltning af lovgivningen.
ladybird er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 03-03-2017, 13:35   #78
ladybird
Hjemmevant på K10
 
ladybirds avatar
 
Tilmeldingsdato: 14-11 2010
Lokation: fyn
Indlæg: 253
Styrke: 14
ladybird er ny på vejen
Det lykkedes at få genoptaget revalideringen. Trods et omfattende og udførligt partshøringsvar, hvor jeg tilbageviste alle kommunens argumenter,fastholdt kommunen afslaget med de samme argumenter bare formuleret på ny. Der blev overfortolket på hvad min egen læge havde udtalt og mine skånehensyn blev vurderet som omfattende.

Jeg indhentede så yderligere dokumentation og sendte en berigtigelse til kommunen, så faktuelle oplysninger fremgik tydeligt i et notat.

Jeg fremsendte derefter klagen med klagepunkter og lagde vægt på usaglige og udokumenterede begrundelser for afslag.

Jeg fik et møde med borgmesteren, hvor jeg fremlagde mit samlede lange sagsforløb med de divergerende beslutninger og afgørelser.

Jeg fik kontakt med mit fagforbund som lagde brevpapir til og støttede op om min klage og kritikpunkter.

Det lykkedes at få medhold i klagen, hvilket jeg er utrolig lettet over. Begrundelse for medhold er det helt åbenlyse lovgrundlag jeg søgte om og de samne faktuelle oplysninger.

Det er overhovedet ikke til at se at afslag og revurdering skulle være den selv samme sag og person.

Det som jeg synes er tankevækkende er, at det har krævet utallige ressourcer og kostet forværring i helbred at skulle alt det igennem igen.

Det lykkedes for mig, men hvad de personer som har færre ressourcer og intet fagforbund som kan spille med?
__________________

En noget forvirret mariehøne som stadig prøver at finde mening med kommunens forvaltning af lovgivningen.
ladybird er ikke logget ind   Besvar med citat
Svar

Emne Værktøjer
Visningsmetode

Regler for indlæg
Du må ikke lave nye tråde
Du må ikke besvare indlæg
Du må ikke vedhæfte filer
Du må ikke redigere dine indlæg

BB code er Til
Smilies er Til
[IMG]kode er Til
HTML-kode er Fra

Gå til forum




Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 13:17.


Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension