Tøm postkassen HVER dag under sygemelding

[zuza]

Tøm postkassen HVER DAG under sygemelding, eller FORLANG, at din kommune sender mail - eks. via digital signatur eller e-boks.

Ellers er der snart ingen undskyldning for ikke at møde op til opfølgning hos kommunen, næsten uanset hvad du fejler.

Der er nogle grusomme historier, som har været i Orientering i radioen.

Noget kan læses her:

En kvinde hvis far pludselig døde blev af en læge ordineret medicin og sygemeldt pga. depression. Men det at hun rejste af sted for at være sammen med familien - og derfor ikke var hjemme til at modtage et brev fra kommunen med posten - bliver heller ikke betragtet som en rimelig grund. Hun kunne have sørget for at en anden - f.eks. hendes mand - tømte postkassen imens.

Der skal være tale om svær sygdom
Hvis en sygemeldt skal undgå at få lukket for sygedagpengene, skal der være tale om en svær sygdom, som en læge har fastslået vil forhindre vedkommende i at møde op.

Men i fx én af sagerne, har kommunen rent faktisk sendt et brev, der gør opmærksom på, at den syge kan komme med indvendinger.

Kommunen skriver dog samtidig, at den har besluttet at standse pengene, hvis ikke den hører fra vedkommende inden 4 uger.

Og det går ikke, påpeger beskæftigelsesankenævnet.

Kommunen må ikke på den måde beslutte at lukke for sygedagpengene, før den syge er blevet hørt. Det skal altid ske først.

Hør udsendelsen og læs mere her:

http://www.dr.dk/P1/orientering/inds.../09/162052.htm

Sygedagpengeloven kan læses her:

tk. 3. Kommunen skal som led i opfølgningsforløbet, uanset om der er tale om en hel eller delvis sygemelding, indhente oplysningsskema, visitere, holde samtale og foretage en samlet vurdering af behov for indsats m.v. samt udarbejde en opfølgningsplan, jf. §§ 11-16.

Bortfald af ret til sygedagpenge

§ 21. Retten til sygedagpenge bortfalder

1) så længe den sygemeldte mod lægens opfordring afviser at lade sig indlægge på sygehus eller at modtage nødvendig lægebehandling eller mod lægens eller kommunens opfordring afviser at deltage i hensigtsmæssig optræning for at genvinde arbejdsevnen,

2) hvis den sygemeldte ved sin adfærd forhaler helbredelsen, eller

3) hvis den sygemeldte uden rimelig grund undlader at medvirke ved kommunens opfølgning, jf. kapitel 6.

Stk. 2. Bortfald af sygedagpenge efter stk. 1, nr. 1 og 3, er betinget af, at kommunen har givet den sygemeldte en skriftlig orientering om konsekvenserne af, at den sygemeldte afviser at modtage nødvendig lægebehandling eller deltage i hensigtsmæssig optræning eller undlader at medvirke ved kommunens opfølgning.

Stk. 3. Retten til sygedagpenge ophører fra dagen efter det tidspunkt, hvor betingelserne for udbetaling ikke længere er opfyldt.

§ 22. Retten til sygedagpenge bortfalder endvidere, så længe den sygemeldte ikke opfylder sin pligt til at anmelde eller dokumentere fraværet, jf. kapitel 12 og 15.

https://www.retsinformation.dk/Forms....aspx?id=30746

Men så mener jeg jo, at HVIS man eks. er een dag forsinket i forhold til opfølgningen og møder op i kommunen til opfølgning, så burde det kun være een dags sygedagpenge, man kan miste, for hvis man fortsat er sygemeldt, og hvis opfølgningen er foretaget osv., så er betingelserne for sygedagpengeudbetalingen jo til stede... hvis man læser nedenfor:

§ 10. Kommunen skal løbende, herunder ved anmeldelsen, visitationen og ved hver opfølgning, vurdere, om betingelserne for at modtage sygedagpenge er til stede, samt om der foreligger hel eller delvis uarbejdsdygtighed på grund af sygdom. Kommunen skal i opfølgningsforløbet efter behov indhente lægelige oplysninger, jf. § 39.

Stk. 2. Beskæftigelsesministeren kan fastsætte nærmere regler om opfølgningen.

§ 11. Kommunen skal have et tilstrækkeligt oplyst grundlag for at foretage visitation og opfølgning, herunder forberede den første samtale samt vurdere retten til fulde eller nedsatte sygedagpenge.

Stk. 2. Den sygemeldte skal udfylde et oplysningsskema med relevante oplysninger til brug for kommunen.

Stk. 3. Kommunen skal sende oplysningsskemaet til den sygemeldte ved anmeldelse af sygefravær i løbende sager. Den sygemeldte skal svare senest 8 dage efter afsendelsen af oplysningsskemaet, medmindre andet aftales med kommunen.

Men som der står, kan kommunen også ringe.

Husk at tømme postkassen... men postvæsenet "rammer" heller ikke altid den rigtige postkasse og er nogle gange forsinket.

Her er baggrunden for radioudsendelsen... en praksisundersøgelse lavet af Statsforvaltningen Midtjylland:

http://www.statsforvaltning.dk/evere...14446&type=doc

Her kan man bl.a. også læse om post:

3.4.3. Post Danmark
I flere af de undersøgte sager, har den sygemeldte oplyst ikke at have modtaget f.eks.
brevet med indkaldelsen til opfølgningsmøde eller brevet med oplysningsskemaet.

Da det er en betingelse for at standse udbetalingen af sygedagpenge, at vedkommende
er orienteret dels om pligten til at medvirke og dels om konsekvenserne af manglende
medvirken, skal kommunerne foretage en undersøgelse af, om brevet kan være bortkommet
i posten. Det er ikke tilstrækkeligt alene at foretage en undersøgelse af, om brevet
er modtaget retur i kommunen.
Ankestyrelsen fandt i principafgørelse D-26-06, at kommunen havde pligt til ved borgerens
henvendelse at undersøge, om der havde været uregelmæssigheder omkring postgangen
ved afsendelsen af kommunens breve. Ankestyrelsen lagde vægt på, at borgeren
havde oplyst, at han ikke havde modtaget kommunens breve, og at kommunen ikke havde
kontaktet postvæsnet med henblik på afklaring af uregelmæssigheder i postleveringen
omkring tidspunkterne for afsendelsen af kommunens breve.
Sager hvor det ikke er undersøgt, om der har været uregelmæssigheder i postgangen:
Sag nr. 21: I denne sag var der ikke foretaget partshøring. Ved senere henvendelse til
kommunen, oplyste den sygemeldte, at hun ikke havde modtaget brevet.
Nævnet finder, at den manglende henvendelse til Post Danmark ville have medført en
hjemvisning til undersøgelse af, om der havde været uregelmæssigheder i posten.
Sag nr. 35: Udbetalingen af sygedagpenge blev standset på grund af manglende fremmøde
til kommunen. Der blev ikke partshørt forud for afgørelsen. Ved senere henvendelse
oplyste den sygemeldte, at hun ikke havde modtaget indkaldelsen og at hun var påbegyndt
arbejde samme dato, som udbetalingen af sygedagpenge ophørte.
Nævnet finder undtagelsesvist, at den manglende undersøgelse af uregelmæssigheder i
posten ikke ville medføre en hjemvisning, allerede fordi der efter § 7 ikke længere var ret
til udbetaling af sygedagpenge, da hun havde genoptaget sit arbejde. Hvis den sygemeldte
ikke havde genoptaget arbejdet, ville manglen have medført en hjemvisning.
Såfremt Post Danmark oplyser, at der ikke er registreret uregelmæssigheder i posten, er
den absoluttet hovedregel, at brevet må antages at være nået frem til modtageren.
Ankestyrelsen fandt i principafgørelse D-15-08, at det normalt måtte antages, at breve,
der blev befordret med Post Danmark, kom frem til adressaten. Beskæftigelsesudvalget
fandt derfor, at der måtte foreligge særlige forhold, som kunne afkræfte denne formodning,
hvis det skulle antages, at et brev ikke var kommet frem. Efter en konkret vurdering
fandt Beskæftigelsesudvalget, at det ikke med tilstrækkelig sikkerhed kunne antages,
at lønmodtageren havde haft rimelig grund til ikke at deltage i kommunens opfølgning.
Post Danmark havde oplyst, at der ikke var rapporteret om uregelmæssigheder i postgangen
i den pågældende periode. Brevet var heller ikke kommet retur til kommunen, og
der var heller ikke andre konkrete forhold, der talte for, at kommunens brev ikke skulle
være kommet frem til lønmodtageren.
I principafgørelse 111-09 (udsendt 1. maj 2009) fandt Ankestyrelsen, at det på baggrund
af sygemeldtes svar på partshøring ikke med tilstrækkelig sikkerhed kunne antages,
at oplysningsskemaet ikke var kommet frem til den sygemeldte. Der var heller ikke
ved kommunens henvendelse til Post Danmark oplyst om uregelmæssigheder i postgangen.
Brevet var heller ikke kommet retur til kommunen.

Læs flere gyserhistorier om, at man åbenbart skal sørge for at klage over postgangen og bruge det som "bevis" ....suk!!!

[Zastrow]

Men jeg har da lige modtaget et brev fra Nyropsgade, der er dateret den 27. november, men hvor kuverten er stemplet med 4. december.

jeg mailede da straks til dem, hvordan det hang sammen - og bliver der problemer med det - går jeg da amok.
(det er mit barnebarn brevet er til - ham der bruger jobcentret derinde)

jeg selv er jo lykkeligt fri af deres inkompetence (Jobcentrets).

Når jeg oplever det så tager jeg brevet og scanner det ind og fremhæver adressen og bagefter kuverten og fremhæver datoen ...

Hver gang jeg får forkert post eller opdager at jeg ikke har fået min post sender jeg en klage til postmesteren , når jeg høre mine naboer at de også har fået forkert post eller ingen post fortæller jeg dem om den konsekvens det kan få for andre feks syge i området og anbefaler dem at klage til postmesteren ...

jeg skriver til min kommune omkring post jeg ved der ikke kommer frem og jeg har bedt om at få om ikke andet så besked om at der er brev på vej via mail ...

så kan man ikke gøre mere selv og de få timers arbejde på et år er godt givet ud hvis man bor i et postområde som mit ...

[Havedammen]

Modtog engang et brev som skulle til postnummeret 6950 og jeg bor i postnummer 7600.

Skulle tro at postmanden allerede der havde slået hjernen til MEN næææhhhh *g*

Ved et sjovt tilfælde viste det sig at brevet´s ejermand og jeg kendte hinanden og vi ordnede det selv.

---------------------------------------------------------------------------

Jeg har været i praktik på en kommune i 2002:

Alle kommuner har selv en lille "postafdeling" hvor de stempler og sender breve afsted.

På denne kommune hvor jeg var, sendte de foreksempel ikke breve afsted når det kun var et eller to breve som skulle afsted til det samme posthus fordi det var billigere for kommunen at sende flere afsted samtidigt !!

Kommunen havde bestemte kasser som posten skulle ned i og da kasserne kunne indeholde 100 breve så var det nogen enkelte individer som bestemte hvornår disse kasser kom afsted fordi kommunen betaler et lille beløb pr. brev og et andet beløb pr. kasse.

Nogle kasse stod og ventede i en uge og imens kunne nogle medarbejdere sende deres private breve afsted på kommune borgernes regning, endda medarbejdere med en løn indtægt omkring de 35.000,- i måneden og de skammede sig ikke engang !!

Jeg var målløs, men havde intet og skulle have sagt.