Merudgifter

[Road66]

Hejsa....

Jeg har virkelig brug for jeres hjælp
Jeg har en sag kørende vedr. merudgifter. Den har nu været i nævnet 2 gange.
Første gang fik jeg medhold i at jeg indgår i persongruppen der kan få dækket merudgifterne. Men nævnet hjemviste den til vurdering af beløbsstørrelse.
Kommunen kom frem til at jeg lå lige under de 6000,-
Så sagen røg atter tilbage til nævnet. Den er nu blevet hjemvist pga. væsentlige mangler i kommunens vurdering. Ligesom der ikke er taget stilling ifh. til paragraf 83.

Jeg er selvfølgelig meget skuffet og sur over at kommunen bruger så lang på at behandle sagen. Søgte i marts 2011. Har da også min mistanke om, at kommunen bevidst prøver at holde mine udgifter nede, således at jeg ikke kan få hjælp

Jeg har så idag fået en meget mærkelig mail fra min sagsbehandler, hvori der bla. står følgende:

Jeg vil behandle din sag fra ansøgningstidspunktet og et år frem til 1. april 2012 og derefter udarbejde en ny sag for efterfølgende år indtil 1. april 2013.

I den forbindelse har jeg brug for at vide :

Hvad er dine transportudgifter for i år ? - hvilken behandlinger går du til ?

Er der ændringer i dine medicinudgifter ?

Så er det, at jeg vil høre jer, om hun må behandle min sag i 2 perioder. Jeg har jo ikke fået klarhed over om jeg overhovedet får merudgifter.

Lyder det ikke underligt? Og hvad skal jeg gøre

[velcro]

Den var ny og smart.

Kommunen er forpligtet til at yde merudgifter tilbage fra ansøgningstidspunktet. Så følger du sagsbehandlerens anmodning, bliver resultatet nok at du for første periode ikke har udgifter over 6000, men det vil du få fremadrettet. Altså sparer kommunen at udbetale et klækkeligt beløb til dig.

Velcro

[Road66]

Synes også der er noget muggent ved hendes mail.
Men jeg tænker nærmere det omvendte. At de vil give mig for den første periode, men ikke fremadrettet....men måske jeg misforstår.
Havde ikke set, at den kunne drejes den anden vej.

Hvad skal jeg gøre?

[curls]

Synes ikke der lyder noget galt i den mail.

Det er normalt, at merudgifter sager bliver revurderet 1 gang årligt. Derfor bliver det lavet sådan, at beregningen er for det 1. år. Fra april 2011 til april 2012. Og så en periode fra april 2012 til april 2013. (som revurdering).
Og hun spørger derfor, om der er sket ændringer - f.eks. dukket nyt op her i år, som også har medført merudgifter (eller mindre), så skal man oplyse det til dem.
Så jo det er fremadrettet, jeg forstår nu godt, at hun vil lave det "næste år" allerede nu, nu hvor der er gået så lang tid, siden ansøgningstidspunktet.... Så hun tager det hele med, helt fra ansøgningstidspunktet og helt til april 2013.

[phhmw]

Kære Road66

.. skal du kunne. Gå ind på din kommunes hjemmeside og find hvilken frist til §100 ansøgninger, politikerne har besluttet, sagsbehandleren skal være om en ansøgning til §100.

Nævn dette for din SB og spørg ind til hvorfor denne ikke overholder RSL §3 stk.2

Information:
http://www.k10.dk/showthread.php?t=15781

http://www.k10.dk/showthread.php?t=16798

Hilsen Peter

[Road66]

Tak for svarene

Jeg er fuldt inde i hvad reglerne er i forhold til revurderingen hver år, men jeg forstår bare ikke hvorfor, sagsbehandlerne koncentrere sig om det. Idet hun ikke har færdigarbejdet ansøgningen fra april 2011 til april 2012.

Skal der ikke træffes en egentlig afgørelse om hvorvidt jeg i den første periode har udgifter nok til at får ydelsen? Før man taler om revurderingen af næste år?

[phhmw]

Kære Road66

Din SB SKAL komme til en AFGØRELSE som POLITIKERNE i DIN kommune har fastsat i ansøgninger til §100.

Derfor skal DU kende din sagsbehandlingstid for DIN kommune, for §100.
UNDTAGELSESVIS kan din SB udskyde din afgørelse, hvis du SKRIFTLIGT modtager årsagen og hvornår din ansøgning så bliver afgjort.

Disse sagsbehandlingsfrister er IKKE nødvendigvis de samme fra kommune til kommune.

Find DIN frist.
http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner

Hilsen Peter

[velcro]

Til Road66.
Du skriver intet om hvorvidt der er sket ændringer i din situation, som gør udgifterne har ændret sig.

Mht revurdering, tror jeg ikke der kan være tale om det. Selv har jeg en sag kørende fra 2007. Skal kommunen så ind og revurdere mine udgifter for hver enkelt år, nej vel. Det bliver en vurdering af de udgifter jeg har nu.

Jeg tror hun har gang i et spare-trix.

Velcro

[Road66]

Jeg tror nemlig også det er et spare tricks

Jeg er nok, af den opfattelse at kommunen først og fremmest skal vurdere
Om/hvad de vil give mig fx til snerydning, havearb mm. Og om de vurdere, at jeg har en merudgift på mere end 6000.
De har jo indtil videre gjort alt for, at jeg kommer til at ligge lige under de 6000. Så er det ikke rimeligt at de først beslutter sig for sidste år inden de tager fat på kommende år. Jeg forventer ikke flere udgifter næste år end nu.

Til Peter. Jeg har fået oplyst, at først skal visitatoren der sidder med paragraf 83 bruge 4 uger, hvorefter hun så også har 4 uger til at vurdere sagen. (vedr. Paragraf 100)
Og det er også fint nok med de frister. Men hvad hjælper det når, sagen nu 2 gange har været i nævnet med en ventetid på 20 uger. Hvorefter kommunen så igen har 4 uger behandlingstid.....det er da en skrue uden ende

[Bananen]

Hej Road66
Jeg sendte også en $ 100 afsted april 2011, den blev også anket og sendt ind i Ankestyrelsen, og så fik jeg et brev, om det vil tage over et 1/2 år før de kunne tage sagen op, problemet er at kommunen i anden omgang, har leget med sagen, vil sige de gjort fuldstændigt det modsatte af hvad jeg sagde at jeg godt vil havde sendt med, samt de lavet om på det de selv har skrevet i deres første afslag, så nu er sagen lavet sådan at det ser ud som om, kommunen har fat i den lange ende, og det har de jo sendt ind til Ankestyrelsen, så nu sidder jeg så, og endnu en gang, skal jeg skrive de oplagte fejl som kommunen godt ved og kender til, samt skal indsende ca 8-10 stykker papirer som kommunen har "glemt" upåagtet de selv har skrevet i min journal, jeg havde bedt om at når de kom med deres andet afslag til mig, og kommunen sendte den ind til ankestyrelsen, så vil jeg godt ville havde nogle bestemte papirer sendt med ( ja det altså rigtig) det simpelthen for meget, problemet vil nok ikke havde været særligt stort, hvis jeg ikke lige havde mange smerter, og slet ikke har det overskud, så desværre føler jeg også som dig at det jo kan fortsætte i det uendelig..
ØV ØV