"Handicappet", om retten til at have et liv!

[Benny Gerhard]

Fed Jul med varm andesteg, og varme i huset.

Så skal "kriminelle" Glasaxe Kommune bare dømmes til, at betale for alle deres påførte umenneskelige skader!

Oprindeligt indsendt af Suncil

Skønt der findes sådanne personer. Og Aladdin ( bare navnet), det må være som at have gnedet på lampens ånd og fået sit ønske opfyldt.

Håber Gladsaxe kommune må have en dårlig smag i munden.

God jul og et varmt og lykkebringende nytår.

Jeg er HANDICAPPET - UFUNKTIONEL - og uden varme i bolig!

Kommunen vil ikke hjælpe med varme i mit hus. Gasfyr er defekt.

http://www.benny-g.dk/index.htm


Aladdin VVS opsatte 23/12 et nyt gasfyr, så jeg ikke skal fryse Jul og Nytår!

Kommunen vil ej hjælpe med varme, men har anket sagen til Det Sociale Nævn. Kommunen har fra 2001 - 2005 sparet 2.141,000 kr. på hjælp, og derved fået ødelagt mine tidligere generhvervede fysiske evner, efter ulykken i 1983. Jeg har været nødsaget til at tage lån i mit hus flere gange (friværdi), i et desperat forøg på at overleve kommunens indgreb i mit liv som handicappet. Nu registreret i RKI!

[shylock]

hej benny

dine linier om at du 23 dec fik nyt fyr gjorde mig vildt glad, ca 15 december blev jeg så gal inden i, over den manglende medmenneskelighed, at dig, at der virkelig anno 2010 næsten kan lade sig gøre grundet lovgivningen at der skal sidde en handicappet person i eget hus uden varme, **** kan sku ikke være rigtigt.

ved du noget om hvordan aladdin vvs har hørt om dig?

og til aladdin vvs, et stort tak herfra for jeres usædvanlige store medmenneskelige hjælp til benny

jeg brugte mit netværk, både via email og facebook, for en del ar erhvervsledere, og andre som normalt godt kunne have bidraget til et nyt fyr. men stor skuffelse, kun meget få responderede, dog var der et par kontakter som havde gode kontakter til pressen. valgte dog ikke at informere dig eftersom jeg ikke ville give dig falske forhåbninger. hvor hel.... er folks julestemning, medmenneskelighed henne!!!!!

men dybt inderst inde sikke et positivt budskab at modtage

vil også ønske dig et super godt nytår, og 2010 kan da kun blive bedre

kærlig hilsen
jan

[Benny Gerhard]

Hej shylock, og godt nytår

Oprindeligt indsendt af shylock

hej benny

dine linier om at du 23 dec fik nyt fyr gjorde mig vildt glad, ca 15 december blev jeg så gal inden i, over den manglende medmenneskelighed, at dig, at der virkelig anno 2010 næsten kan lade sig gøre grundet lovgivningen at der skal sidde en handicappet person i eget hus uden varme, **** kan sku ikke være rigtigt.

ved du noget om hvordan aladdin vvs har hørt om dig?

og til aladdin vvs, et stort tak herfra for jeres usædvanlige store medmenneskelige hjælp til benny

Aladdin er HNG's VVS-firma. Da jeg meldte skade på mit gasfyr, blev jeg kontaktet af Aladdin der konstaterede fyrets tilstand. Jeg fik udfærdiget, og tilsendt et ansøgningsskema på en afdragsordning på et nyt fyr fra HNG.

Jeg sagde til Aladdin at jeg ikke ville indsende det, da det ville være håbløst når jeg står registreret i RKI p.g.a. "problemet" der hedder Gladsaxe Kommune!

Han ringede og sagde, at de ikke ville lade mig sidde og fryse jul og nytår.

Men Aladdin skal altså have betaling - det må ikke forstås som en gave, men alene en redningsaktion der reddede mig fra, at gå til ved nedkøling.

jeg brugte mit netværk, både via email og facebook, for en del ar erhvervsledere, og andre som normalt godt kunne have bidraget til et nyt fyr. men stor skuffelse, kun meget få responderede, dog var der et par kontakter som havde gode kontakter til pressen. valgte dog ikke at informere dig eftersom jeg ikke ville give dig falske forhåbninger. hvor hel.... er folks julestemning, medmenneskelighed henne!!!!!

men dybt inderst inde sikke et positivt budskab at modtage

vil også ønske dig et super godt nytår, og 2010 kan da kun blive bedre

kærlig hilsen
janm

Merdierne er ofte tunge at danse med, og især hvis det er sociale problemer. Det går meget lettere hvis man bliver kvæstet i trafikken, eller overfaldet på gaden!

[Ruby]

Hej

Jeg har lige "fundet dig her på sitet" og hold da op som du da kæmper og slås... det er da UTROLIG at du kan blive ved med at holde det ud.

Det er flader MIG i øjnene er - at det er selv samme person som har givet dig afslag på varme (bare lige for at tage et eksempel) der også svarer på din klage!!!!!!!!!! Hvad i alverden..???? hvordan tror de selv hun vil svare... når hun en gang har givet afslag holder hun jo (tydeligvis) fast i den uanset hvad.

Jeg håber du snart kommer igennem... noget helt andet... du regner "kun" dit tilgodehavende ud til 2005 - var det der du fik bevilliget mere hjæp igen??? eller... er det fordi det er der du har beregningen og tallene til - for hvad med de sidste 5 år???

Du ønskes en masse medvind på cykelstien (undskyld den dumme sammenligning - men udfra hvad jeg har læst om dig - så er du god til at se det gode mening i det folk skriver til dig)

PØJ PØJ og ... hold da fast du er sej

Ruby

[Benny Gerhard]

Oprindeligt indsendt af Ruby

Hej

Jeg har lige "fundet dig her på sitet" og hold da op som du da kæmper og slås... det er da UTROLIG at du kan blive ved med at holde det ud.

Det er flader MIG i øjnene er - at det er selv samme person som har givet dig afslag på varme (bare lige for at tage et eksempel) der også svarer på din klage!!!!!!!!!! Hvad i alverden..???? hvordan tror de selv hun vil svare... når hun en gang har givet afslag holder hun jo (tydeligvis) fast i den uanset hvad.

Hvis hun (kommunen) giver efter, erkender de jo, at det er kommunen der har bragt mig i en økonomisk klemme!

Jeg håber du snart kommer igennem... noget helt andet... du regner "kun" dit tilgodehavende ud til 2005 - var det der du fik bevilliget mere hjæp igen??? eller... er det fordi det er der du har beregningen og tallene til - for hvad med de sidste 5 år???

Korrekt Ruby. Det var i maj 2005 jeg fik den fulde døgnhjælp tilbage.

Du ønskes en masse medvind på cykelstien (undskyld den dumme sammenligning - men udfra hvad jeg har læst om dig - så er du god til at se det gode mening i det folk skriver til dig)

PØJ PØJ og ... hold da fast du er sej

Ruby

Mange tak, men der er ski.. koldt på cykelstierne lige nu!

[zuza]

Benny....

Følger du med i denne tråd? http://www.k10.dk/showthread.php?t=11213

Måske den kunne give dig lidt varme.

[Benny Gerhard]

Søborg d. 12.01.2010

Ankestyrelsen Amaliegade 25
Postboks 9080
1022 København K.


Kære Ankestyrelse

Jeg vil gerne udbede mig Ankestyrelsens principielle afgørelse på, om Gladsaxe Kommune har nogen som helst rettighed til, at ”omgøre” en indhentet statuserklæring fra min egen læge, når denne advokerer for konstant plejebehov. Jeg er erklæret 100% invalid i forhold til min erhvervsevne, og er kørestolsbruger!

Gladsaxe Kommunes sagsbehandler har i modstrid til virkeligheden og mit handicap, oplyst lægekonsulenten om, at ”jeg selv” kan gå og cykle.

Lægekonsulenten har i strid med de gældende retningslinjer for lægekonsulenter undladt at indhente supplerende oplysninger når han skriver, at der er en ”diskrepans” i oplysningerne der er givet af sagsbehandleren og min egen læge!

Lægekonsulent Claus Bjerregaard har ikke udvist….
den størst mulige Omhu og Samvittighedsfuldhed – som skrevet står i lægelovens § 6.
Dette skyldes, at han er fritaget for ansvar i henhold til lægeloven (autorisationsloven) når han udfører sit bijob i kommunen.
Han er ansat i og aflønnes af kommunen, og arbejder altså fremdeles som ”Firmaets Mand”.

Hvordan kunne Det Sociale Nævn undlade at omgøre kommunens beslutning i min første ankesag, når det er nøjagtig det samme der gør sig gældende i den endelige afgørelse af 25. maj 2005. Det kunne således have afværget flere års frustration, samt en psykisk, fysisk og økonomisk nedtur?

Gladsaxe Kommune er den ansvarlige for at have ødelagt mit helbred, og rent fysisk sat mig 15-20 år tilbage, i forhold til de gode resultater jeg havde præsteret efter mange års hårdt slid i træningslokalerne!

Venlig hilsen


Benny Gerhard

http://www.benny-g.dk/gladsaxe_kommune.htm

[Benny Gerhard]

Søborg d. 12.01.2010

Statsforvaltningen Hovedstaden
Borups Allé 177
2400 København NV

Journal nr.: xxxx-xxxxxx

Kære Nævn

Fra Folketingets Lovsekretariat er jeg kommet i besiddelse af følgende – Spørgsmål nr. S 1691:

Det ryster mig at læse, at når en truffet afgørelse af en kommunalbestyrelse ændres af et socialt nævn til fordel for en borger, vil den ændrede afgørelse som udgangspunkt have virkning fra det tidspunkt, hvor kommunens oprindelige afgørelse havde virkning.

Gladsaxe Kommune fratog mig 75% af min hjælp i 2001 ved at lade sagsbehandleren ”lyve” om min funktionsevne. Jeg har således, ved en sagsbehandlers brug af ”usandheder” mistet alt hvad jeg fysisk gennem 16 år, havde genoptrænet siden min tilskadekomst. Min økonomi (erstatning) er kørt i sænk.

Det Sociale Nævn omgjorde i maj 2005 kommunens afgørelse til at jeg var berettiget til døgnhjælp.
Jeg har ikke efterfølgende modtaget nogen kompensation – eller er blevet oplyst om, at Det Sociale Nævns omgørelse har virkning fra det tidspunkt hvor kommunens beslutning havde virkning.

Citat: Har en kommunalbestyrelse truffet en afgørelse, der ændres af et socialt nævn til fordel for en borger, vil den ændrede afgørelse som udgangspunkt have virkning fra det tidspunkt, hvor kommunens oprindelige afgørelse havde virkning således, at kommunalbestyrelsens oprindelige afgørelse ikke får økonomisk betydning for hverken borgeren eller kommunen. Citat slut:

Citat: Fejl i den offentlige forvaltning skal undgås, og det er selvfølgelig helt uacceptabelt, hvis en kommunalbestyrelse bevidst træffer forkerte afgørelser, herunder lægger usaglige hensyn til grund for behandlingen af en sag. Citat slut:

Citat: En kommune vil kunne ifalde erstatningsansvar efter dansk rets almindelige erstatnings-principper overfor en person, der har lidt et tab som en forudsigelig følge af en forsætlig eller uagtsom adfærd fra kommunens side.
Kommunalbestyrelsen har efter § 15 i lov om retssikkerhed og administration på det sociale område og efter § 2 i lov om kommunernes styrelse ansvaret for, hvordan kommunen skal planlægge og udføre sin virksomhed efter den sociale lovgivning. Citat slut:

Gladsaxe Kommune har ved sin handling sparet (kommunens opgørelse) 2.141.064,85 kroner i form af frataget hjælp, der end ikke kunne dække mine nattetimerne hvor jeg på grund af korte sener i fingrene, ligger med hænderne totalt fixeret i nogle skinner som beskrevet i min læges statusattest, med det formål at bevare den resterende håndfunktion.

Dette har betydet, at jeg måtte tage lån i hus for selv at betale for hjælp til at dække natten, samt til at køre mig til den daglige nødvendige træning, indtil min Bank sagde stop. I dag er jeg opført i RKI, og fysisk sat mange år tilbage. Det er et stort tilbageskridt jeg aldrig kommer mig over, hverken fysisk eller psykisk.

Spørgsmål nr. S. 1691: ”Hvad er ministerens holdning til, at en kommune kan opnå en økonomisk gevinst ved at bryde gældende lov”?

Mine spørgsmål til Det Sociale Nævn…·
. Hvorfor og med hvilken begrundelse har Det Sociale Nævn undladt at oplyse mig om mine rettigheder om, at når nævnet omgør en kommunes afgørelse, har det opsættende virkning fra det tidspunkt hvor kommunens oprindelige afgørelse havde virkning?

· Hvorfor og med hvilken begrundelse skulle sagen trække ud i 3 år, når kommunens sagsbehandler i 2000, og altså som grundlaget for at hjælpen blev nedskåret, har stukket ”en fed løgn” på tværs af mit faktuelle handicap, til lægekonsulenten?

· Hvorfor omgjorde Det Sociale Nævn ikke sagen mod Gladsaxe Kommune i min første anke med nævnets afgørelse (j.nr. 2000-654/147) af 31. maj 2001, når min egen læges lægedokumentation var den samme?

· Hvorfor har Det Sociale Nævn ingen kommentarer til at Gladsaxe Kommunes sagsbehandler gav usande og retstridende oplysninger til lægekonsulenten. Oplysninger om mit funktionsniveau, der i princippet fjernede mit handicap, og som kostede mig fratagelse af 75% hjælp i 3 år?

· Hvorfor omgør nævnet kommunens afgørelse ved at skrive… Citat: Nævnet finder imidlertid ikke, at der er grundlag for at kunne kritisere kommunen for ikke at have levet op til begrundelseskravene i forvaltningsloven? Citat slut – når kommunen bevidst har løjet om mit handicap?

Hvorfor har Det Sociale Nævn ikke kritiseret, at - Officialprincippet § 10 ikke blev opfyldt?
· § 10. Myndigheden har ansvaret for, at sager der behandles efter denne lov, er oplyst i tilstrækkeligt omfang til, at myndigheden kan træffe afgørelse.

Hvilke oplysninger skal myndigheden indhente?
· 73. Det afgøres ud fra en konkret vurdering i hver enkelt sag, hvilke oplysninger, myndigheden skal indhente. Dette vil ofte kunne udledes af de sociale love, der indeholder betingelserne for, hvornår borgeren er berettiget til at modtage hjælp. Officialprincippet indebærer også, at det er myndighedens ansvar at afklare bevismæssige uklarheder.

· Hvorfor har Det Sociale Nævn ikke stillet krav til, at Gladsaxe Kommune løftede bevisbyrden for at” jeg selv” kan cykle – når det er argumentationen for, at fratage mig 75% af min hjælp?

· Hvorfor har Det Sociale Nævn ikke grundlag for at kritisere begrundelseskravene, når kommunen lyver og tilsidesætter faktuelle lægeoplysninger fra min egen læge?

· Hvordan kan Det Sociale Nævn nøjes med at skrive i afgørelsen – Citat: Begrundelsen er endvidere, at kommunen ikke har godtgjort, at De kan klare Dem med hjælp udmålt ud fra et mindre timetal? Citat slut: – når kommunen bevidst har løjet om mit handicap?

Vedlagt kopi: Beregning (kommunens) af hvad Benny Gerhard ville have fået udbetalt i tilskud,
såfremt han havde haft 128 timer om ugen.
” ” Folketingets lovsekretariat – Spørgsmål nr. S 1691

Jeg afventer en hurtig uddybende redegørelse, og afklaring af mine rettigheder!

Kopi sendt til Ankestyrelsen

Venlig hilsen

Benny Gerhard

[Huldra]

Godt gået Benny,, jeg skulle jo mene at de snart må indse at nogen skylder dig en kæmpe bunke penge og ikke mindst masser af mange undskyldinger for ødelagt helbred og nedsat livskvalitet i mange år.
jeg håber du kommer igennem med dine kommentarer og spørgsmål.

[superhoax]

Mener desværre også at 5 årsfristen gælder for kommunerne, så de har vel efterhånden vundet via deres uretfærdige smøl