Afslag på førtidspension på en lørdag - Side 3 - K10

Suk · 07-09-2010, 19:28

Tak for svaret Jørgine. Lyder som en god ide´at spørge kommunen.

Gad vide om de tillader det, fordi de ikke regner med, at folk kan nå at indhente flere oplysninger i løbet af 4 uger

.

Hvad plejer du at gøre Andersine85 - siger du ja eller nej?

Andersine85 · 07-09-2010, 20:02

Tja, det kommer lidt an på situationen.
Det er ikke så længe siden at vi fik en over næsen ifm. en § 17 ansøgning, over at vi ikke havde indhentet noget, selvom vi vidste der var kommet nyt - på det tidspunkt troede vi ikke, at vi skulle gøre eller indhente mere, når folk søgte på det foreliggende.

Ift. en klage, så ville jeg altid tage nye oplysninger med ind, indenfor de 4 ugers klagefrist. Det kunne jo være, at der var nye oplysninger, som kunne have en betydning.
Men var det efter de fire uger, så ville de ikke betyde noget.
Men det er jo så ikke sikkert at de nye oplysninger ville betyde noget, men ville da aldrig nægte folk at foreligge mig nye oplysninger...

superhoax · 07-09-2010, 20:57

@Andersine85 m.fl.

Som jeg husker det, afgrænser § 17 kun til dels tidsfrist på 3 måneder, og at borgeren selv rejser sagen.

Borgeren Skal derfor gøre opmærksom på at sagen ønskes rejst på det foreliggende grundlag dersom han eller hun ikke ønsker at der indhentes nye oplysninger i sagen.

I ved sikkert allerede dette, men det er uklart af dit svar, der fremstår lidt som om § 17 i sig selv statuere foreliggende grundlag.

Hvilket jo som bekendt ikke er tilfældet.

Suk · 08-09-2010, 10:39

Nu ved jeg ikke, om jeg har udtrykt mig "sort", men det vigtigste spørgsmål for mig lige nu er, om jeg må indhente en ny speciallægeerklæring NU og vedlægge den min anke - selvfølgelig indenfor 4-ugers fristen.

Og vi taler her om anke over afslag over, at sagen kan overgå til behandling efter reglerne om førtidspension.

En evt. § 17 venter jeg lidt med.

Enteneller · 08-09-2010, 10:42

Hej Suk,

Hvis jeg var dig ville jeg, som det også fremgår af din tråd, spørge din kommune, sagsbehandler eller dem der sidder i den afdeling hvor der tages stilling til pensionssagerne.

Kh. EE

Andersine85 · 08-09-2010, 17:34

Citat:

Oprindeligt indsendt af superhoax

@Andersine85 m.fl.

Som jeg husker det, afgrænser § 17 kun til dels tidsfrist på 3 måneder, og at borgeren selv rejser sagen.

Borgeren Skal derfor gøre opmærksom på at sagen ønskes rejst på det foreliggende grundlag dersom han eller hun ikke ønsker at der indhentes nye oplysninger i sagen.

I ved sikkert allerede dette, men det er uklart af dit svar, der fremstår lidt som om § 17 i sig selv statuere foreliggende grundlag.

Hvilket jo som bekendt ikke er tilfældet.

Du har ganske ret. Grundet til at jeg nævnte § 17 var, at vi ikke tidligere var klar over, at på det foreliggende ikke bare er på det foreliggende i sagen lige nu! Men det som KUNNE ligge i sagen lige nu...

Ift. anken Suk, så er der i hvert fald ikke nogen der kan forhindre dig i at lægge den ved!

Suk · 08-09-2010, 18:58

Tak Andersine85. Det gør jeg så, hvis jeg kan nå det.

Jørgine · 08-09-2010, 19:18

Hej Suk.

Du må helt sikkert vedlægge en nyligt indhentet speciallægeerklæring i anken.

Jeg går ud fra, du har en bevægegrund for at indhente en speciallægeerklæring. Derfor synes jeg også, du i anken skal informere pensionsnævnet om, hvorfor du har valgt at indhente nye lægeoplysninger i sagen. Fx at du var helt sikker på, at der var nok materiale i din sag til at dokumentere din manglende arbejdsevne, udtømte behandlingsmuligheder og stationær(e) diagnose(r) - lige netop fordi din sagsbehandler havde søgt pension for dig efter §18, men at du nu kan se på afslaget, at de(pensionsnævnet) er af en anden mening.

På den måde vil du henlede pensionsnævnets opmærksomhed på, at du har taget for givet, at den dokumentation, der ligger i din sag, burde være nok til at din §18-ansøging overgår til behandling af påbegyndelse af sag om førtidsepnsion. Og fordi det åbenbart ikke var nok, har du selv indhentet yderligere dokumentation i form af nye lægeoplysninger, da du føler, det var nødvendigt for at få sagen afsluttet hurtigt.

Måske du kan bruge det vil noget.

Jørgine

07-09-2010, 19:28	#21
Suk Føler sig hjemme på K10 Tilmeldingsdato: 03-05 2009 Indlæg: 26 Styrke: 16	Tak for svaret Jørgine. Lyder som en god ide´at spørge kommunen. Gad vide om de tillader det, fordi de ikke regner med, at folk kan nå at indhente flere oplysninger i løbet af 4 uger. Hvad plejer du at gøre Andersine85 - siger du ja eller nej?

07-09-2010, 20:02	#22
Andersine85 Lever på K10 Tilmeldingsdato: 02-04 2010 Indlæg: 1.200 Blog Indlæg: 36 Styrke: 16	Tja, det kommer lidt an på situationen. Det er ikke så længe siden at vi fik en over næsen ifm. en § 17 ansøgning, over at vi ikke havde indhentet noget, selvom vi vidste der var kommet nyt - på det tidspunkt troede vi ikke, at vi skulle gøre eller indhente mere, når folk søgte på det foreliggende. Ift. en klage, så ville jeg altid tage nye oplysninger med ind, indenfor de 4 ugers klagefrist. Det kunne jo være, at der var nye oplysninger, som kunne have en betydning. Men var det efter de fire uger, så ville de ikke betyde noget. Men det er jo så ikke sikkert at de nye oplysninger ville betyde noget, men ville da aldrig nægte folk at foreligge mig nye oplysninger... __________________ Er uddannet socialrådgiver, har arbejdet 3 år med sygedagpenge, men er lige skiftet til kontanthjælp match 2 og 3 og er altså, derfor, på den anden side at skrivebordet end de fleste herinde Min lille hverdagsblog: http://www.k10.dk/blog.php?u=4874

Lignende emner
Emner	Emnet er startet af	Forum	Svar	Sidste indlæg
Støt Buy Nothing Day lørdag den 26. november!	nocturne	Politik og Samfund	5	27-11-2011 00:35
Afslag på førtidspension - Hjælp til afslag	FTP ansøger	Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003	13	27-10-2011 12:36
Demonstration i Kbh lørdag 2/4	Tassi	Dit og Dat	1	30-03-2011 08:40
Trussel om sygedagpengestop på en lørdag	Suk	Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003	12	07-11-2010 20:38

07-09-2010, 20:57	#23
superhoax Klart Afhængig af K10 Tilmeldingsdato: 13-06 2008 Lokation: København Indlæg: 472 Styrke: 16	@Andersine85 m.fl. Som jeg husker det, afgrænser § 17 kun til dels tidsfrist på 3 måneder, og at borgeren selv rejser sagen. Borgeren Skal derfor gøre opmærksom på at sagen ønskes rejst på det foreliggende grundlag dersom han eller hun ikke ønsker at der indhentes nye oplysninger i sagen. I ved sikkert allerede dette, men det er uklart af dit svar, der fremstår lidt som om § 17 i sig selv statuere foreliggende grundlag. Hvilket jo som bekendt ikke er tilfældet.

08-09-2010, 10:39	#24
Suk Føler sig hjemme på K10 Tilmeldingsdato: 03-05 2009 Indlæg: 26 Styrke: 16	Nu ved jeg ikke, om jeg har udtrykt mig "sort", men det vigtigste spørgsmål for mig lige nu er, om jeg må indhente en ny speciallægeerklæring NU og vedlægge den min anke - selvfølgelig indenfor 4-ugers fristen. Og vi taler her om anke over afslag over, at sagen kan overgå til behandling efter reglerne om førtidspension. En evt. § 17 venter jeg lidt med.

08-09-2010, 10:42	#25
Enteneller Jeg bor her på K10 Tilmeldingsdato: 10-03 2009 Alder: 55 Indlæg: 5.190 Blog Indlæg: 1 Styrke: 22	Hej Suk, Hvis jeg var dig ville jeg, som det også fremgår af din tråd, spørge din kommune, sagsbehandler eller dem der sidder i den afdeling hvor der tages stilling til pensionssagerne. Kh. EE

08-09-2010, 18:58	#27
Suk Føler sig hjemme på K10 Tilmeldingsdato: 03-05 2009 Indlæg: 26 Styrke: 16	Tak Andersine85. Det gør jeg så, hvis jeg kan nå det.

08-09-2010, 19:18	#28
Jørgine Klart Afhængig af K10 Tilmeldingsdato: 20-01 2009 Indlæg: 491 Styrke: 16	Hej Suk. Du må helt sikkert vedlægge en nyligt indhentet speciallægeerklæring i anken. Jeg går ud fra, du har en bevægegrund for at indhente en speciallægeerklæring. Derfor synes jeg også, du i anken skal informere pensionsnævnet om, hvorfor du har valgt at indhente nye lægeoplysninger i sagen. Fx at du var helt sikker på, at der var nok materiale i din sag til at dokumentere din manglende arbejdsevne, udtømte behandlingsmuligheder og stationær(e) diagnose(r) - lige netop fordi din sagsbehandler havde søgt pension for dig efter §18, men at du nu kan se på afslaget, at de(pensionsnævnet) er af en anden mening. På den måde vil du henlede pensionsnævnets opmærksomhed på, at du har taget for givet, at den dokumentation, der ligger i din sag, burde være nok til at din §18-ansøging overgår til behandling af påbegyndelse af sag om førtidsepnsion. Og fordi det åbenbart ikke var nok, har du selv indhentet yderligere dokumentation i form af nye lægeoplysninger, da du føler, det var nødvendigt for at få sagen afsluttet hurtigt. Måske du kan bruge det vil noget. Jørgine