Sorø Avis d. 25 Jan

[annagw]

Jeg håber, at nogen har skrevet et læsebrev og korrigeret hans udtalelse ang. kontanthjælp.

----

http://www.e-pages.dk/bgmonline_soa/203/

I radikale har vi foreslået at førtidspension til unge afløses af en rehabiliteringsydelse sådan at den som udgangspunkt er gjort midlertidig. Det er lidt i den retning der nu er blevet indført, efter forlig med regeringen.

Vil nogen fortælle mig hvad han taler om??????????
Henviser han til Lov om Social Pension §20?

§ 20. Kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om tilkendelse af førtidspension, når det efter en samlet faglig vurdering af de foreliggende oplysninger må anses for dokumenteret, at en person ikke kan blive selvforsørgende, jf. § 16. Kommunalbestyrelsen kan samtidig beslutte, at en sag skal genoptages til vurdering på et senere fastsat tidspunkt.

[hopper]

Hej hvorformig


Nu har jeg Dianalund lægehus, så jeg ved ikke om han er inhabil for mig...

Men jeg har læst alle de link godt igennem, og der er helt sikkert nogle punkter som jeg kan bruge omkring sagsbehandlingen og lægekonsulentens rolle i sagen...

Tak for det ;-)

[hopper]

Jeg håber, at nogen har skrevet et læsebrev og korrigeret hans udtalelse ang. kontanthjælp.

Jeg og min kone har snakket om at svare på hans udtallelser, for han skal da ikke reklmaere med at han er politiker og så ikke ved hvad han snakker om.

Men hvis jeg kan få et lille hint om hvad jeg skal skrive til Sorø Avis om det punkt der, må du meget gerne skrive til mig, så vil jeg tage fat i Sorø Avis

[hopper]

Nu har jeg lige læst den kommentare fra ham politikeren igen, han skriver også at
"han har en underliggene forventing om at kommunens udgifter på området er så lave som muligt"

Efter hvad jeg kan forstå på et af de link som "hvorformig" kom med, står der et sted at kommunes økonomi ikke må ligge til grund for en afgørelse.

Er det korrekt?

[annagw]

Tja, ikke så meget andet end noget a la

Folketingskandidat for Radikale Venstre Carsten Ørting Andersen kommer med følgende udtalelse i Sorø Avis d. 25/1-'11:
"Hvis man har fået udbetalt erstatning i forbindelse med en arbejdsskade og derfor har penge, kan man i øvrigt slet ikke få nogen kontanthjælp før disse penge er brugt."
Dette er ikke korrekt, og jeg finder det yderst uheldigt, at Carsten Ørting Andersen som folketingskandidat ikke har sat sig ind i den gældende lovgivning på området før han udtaler sig om den.
Erstatninger for tab af erhvervsevne indgår ikke konsekvent i formueberegning i forbindelse med modtagelse af kontanthjælp.

Uddrag af Lov om aktiv socialpolitik:
§ 14. Kommunen kan ikke yde hjælp, hvis ansøgeren og ægtefællen har formue, som kan dække det økonomiske behov. Kommunen ser dog bort fra beløb på op til 10.000 kr., for ægtefæller 20.000 kr.
Stk. 3. Der skal tillige ses bort fra erstatning for tab af erhvervsevne, der udbetales som følge af personskade efter
1) lov om erstatning fra staten til ofre for forbrydelser,
2) lov om erstatningsansvar eller
3) lov om arbejdsskadesikring.

§ 33. Der foretages ikke fradrag i hjælpen for:
Stk. 2. De erstatninger for tab af erhvervsevne, der omtales i § 14, stk. 3 og 4, godtgørelse for varigt mén og godtgørelse for ikke-økonomisk skade samt indtægter, der hidrører herfra, trækkes ikke fra i hjælpen."


Well; hvis I siger, at det er helt igennem korrekt hvad jeg ovenfor skriver, så kan jeg lige så godt selv sende det til Sorø Avis....

[MTVRV1]

Oprindeligt indsendt af hopper

Nu har jeg lige læst den kommentare fra ham politikeren igen, han skriver også at
"han har en underliggene forventing om at kommunens udgifter på området er så lave som muligt"

Efter hvad jeg kan forstå på et af de link som "hvorformig" kom med, står der et sted at kommunes økonomi ikke må ligge til grund for en afgørelse.

Er det korrekt?

Ja det er helt korrekt, men det er kommunerne ligeglad med
når man læser flere steder at en kommune er stolte over de har sparet på førtidpension eller sygedagepenge
er det fordi folk er kommet i arbejdde eller fordi de er kommet på kontanthjælp
gæt selv

[hopper]

Hejsa

Det lyder umiddelbart godt nok, dog havde jeg et par rettelser.

Jeg var ved at sende mailen, men vil lige tjekke her først, så jeg har mixet det lidt sammen med det jeg har skrevet...

Hvis det er okay...

[hopper]

Jeg har forresten tilføjet

154)
Løbende erstatninger i henhold til arbejdsskadesikringsloven antages også at være omfattet. Ansøgeren skal kunne dokumentere, at indtægterne stammer fra sådanne godtgørelser eller erstatninger, som omfattes af reglen.

[annagw]

Oprindeligt indsendt af hopper

Jeg har forresten tilføjet

154)
Løbende erstatninger i henhold til arbejdsskadesikringsloven antages også at være omfattet. Ansøgeren skal kunne dokumentere, at indtægterne stammer fra sådanne godtgørelser eller erstatninger, som omfattes af reglen.

Hvad er 154? Hvor stammer det fra?

[hopper]

Det er en del af §33, eller et side stykke til den...