Kan man nægte en undersøgelse?

[ayla]

Jeg står overfor at skulle til neuropsykologisk undersøgelse, men finder det ikke relevant. Det kører mig ned med psykiatriske diagnoser og tests - når jeg mener, mine sympomer og problemer er og har været af fysisk karakter (autoimmun stofskiftesygdom). Det er der vist ikke noget nyt i - mange herinde har oplevet at skulle igennem psykiatriske undersøgelser og tests eller andre tests og undersøgelser, de ikke finder relevante.
.....Men jeg har megen lyst til at nægte denne undersøgelse (at være non-compliant! ) Sagsbehandleren siger, at mine dagpenge da vil blive stoppet! Ja, da vinder jeg min selvrespekt, men éns eksistensgrundlag er jo ikke mindre vigtig! Og jeg ved ikke, om jeg kan klare mig fuld tid på arbejdsmarkedet (og kender ikke min fremtid - hvordan min sygdom vil opføre sig frem over)

Så mit sprøgsmål er: kan jeg på trods af hvad sagsbehandleren siger, nægte undersøgelsen og bibeholde mine sygedagpenge tiden ud? Jeg er forlænget til d. 30/6 for at blive arbejdsprøvet/jobtrænet/være i praktik (ved ikke hvad det rette ord er?).
Jeg vil til gengæld gerne bruge mit krudt på at blive arbejdsprøvet (finde nyt praktiksted), da jeg ikke selv tror på, jeg bliver visitieret til flexjob p.g.a. min stofskiftesygdom. Hvis jeg skal ud og klare mig selv på arbejdsmarkedet på fuld tid, får jeg brug for al den selvtillid - psykisk overskud - jeg kan skrabe sammen til at finde job og overleve "derude". Hvor er man så henne, hvis systemet formår at få dette pillet helt af én, inden de sender en på gaden!

(p.s. jeg har stillet dette spørgsmål andet sted, men tror det druknede i et meget langt indlæg!

[jsn]

Du kan ikke nægte at tage undersøgelsen uden at miste dine sygedagpenge, så hedder det sig at du ikke samarbejder om en udredning af din situation.

Der er også afsat en principafgørelse
http://ast.kommuneinformation.dk/Pri.../D-001-08.aspx

[Hyanna]

Jeg må desværre give jsn ret i at du mister retten til dine sygedagpenge, hvis du ikke møder op til den undersøgelse; men du kan da træffe nogle forholdsregler i den forbindelse:

1. Prøv at google på den pågældende neuropsykolog, det kan være der dukker noget op, og se efter at neuropsykologen er autoriseret, så du senere kan klage til Psykolognævnet, hvis du bliver 'påklistret' en psykisk diagnose, som du er uenig i (jeg har selv en sag kørende i psykolognævnet, der desværre trækker ud).

2. Tag en bisidder med til undersøgelsen.

3. Tag en optager med og lad for guds skyld være at fortælle at du optager

Hvis du ikke har navnet på den neuropsykolog, der skal fortage undersøgelsen, så forlang at få det at vide, og kræv at neuropsykologen er autoriseret.

[Kohai]

Du kan ikke nægte det, nej - jeg mener dog at der er noget med at du selv kan vælge hvilken læge du vil undersøges af?

[LUM]

Oprindeligt indsendt af Kohai

Du kan ikke nægte det, nej - jeg mener dog at der er noget med at du selv kan vælge hvilken læge du vil undersøges af?

Sådan er det desværre ikke, kun når der er tale om en FP sag og der handler det kun om valgmulighedder, oven i er det ikke en ret man har som klient, næææ nej det er KUN! hvis kommunen vurdere at det er praktisk muligt.

I Skrivelse med orientering om lægers rolle i sager om førtidspension, fra 21/3 03: "Hvis kommunen beslutter at indhente flere oplysninger om borgerens helbred, kan den - "]når det er praktisk muligt - give borgeren mulighed for at vælge mellem flere læger inden for samme speciale."

(https://www.retsinformation.dk/Forms....aspx?id=19809)

I stedet kan man gøre det at hvis man er utilfreds med resultatet, så satse på ens egen læge vil give en henvisning eller selv betale sig fra, en nyrer udtalelse, så er det den der er gældende (at kommunerne så er ligeglade og kun bruger det DE vil bruge, er en anden sag, som man som klient skal løse ved at være lidt snu, bla ved i ens ressourceprofil at henvise til den rapport man ønsker indlagt i ens sag)

[Ninja]

Ayla, har du tænkt på, at undersøgelsen KAN falde ud til DIN FORDEL?

Jeg var også imod min sidste psykologudredning, da jeg som du, mente at det ikke var relevant. Men jeg sundede mig på sagen, og fik så undersøgelsen overstået. Og psykologens rapport kom tilbage med stor overbevisning om, at min speciallægeerklæring og læges udtalelser faldt fuldstændigt i hak med psykologens vurderinger. Altså et ekstra stort plus til min fordel. Endda et meget fint plus!!! Og selvom det var kommunen der valgte psykologen.

Hvis du nægter undersøgelsen og ligfrem mister dine penge på det, så synes jeg da nok du bør genvurderer din situation meget nøje. Mister du dine penge og (Gud forbyde det) ryger på kontanthjælp, så kan du risikerer at kommunen gør undersøgelsen til en principsag, og at du kommer til at tage til undersøgelsen hvis du overhoved vil gøre dig håb om nogen somhelst afklaring/udredning af din situation!
Så måske skulle du bare få det overstået nu? Bedre før end senere.
Og nægter du noget, så bliver det overskriften i din sag og kan meget vel blive det riskorn der knækker ryggen på æslet.....

[ayla]

Ja, jeg er nok nød til at krybe til korset og tage den undersøgelse - det bevidner din henvisning også, jsn!

Jeg er dog så privilgeret, at jeg selv må komme med foreslag til, hvem jeg vil til (så er der lige det, at jeg hurtigst muligt -senest i morgen - skal have fundet én. Jeg har spurgt om nogen kunne anbefale mig én i min anden tråd "Nogen der har været hos neuropsykolog?").

Gode råd til samtalen, du der kommer med Hyanna!

LUM - er éns ressourceprofil og éns sag ikke det samme og hvis ikke - hvad mener du/hvordan kan man i ens ressourceprofil henvise til den rapport, men vil have med i sin sag

Helenekr - efter de råd og svar jeg her har fået, vil jeg ikke nægte undersøgelsen! (Mine grunde til at nægte, har jeg skrevet i min anden tråd "Nogen der har været hos neuropsykolog").

Hvis jeg raskmelder mig nu, for ikke at blive mere syg af at blive trukket igennem dette socialt væsen, vil jeg sandsynligvis stå uden fagforening (de ville skulle have modsatte beviser - at man kan arbejde 100 %.... hvilket betyder kamp igen - og det tør man ikke lige bide an på ville lykkes....de vil vel kræve kommunens afgørelse først) d.v. dermed s. der er ingen vej tilbage! (Det er godt nok forfærdeligt, at hvis man vurderer, at det er usandsynligt at man bliver tildelt fleks, at man da ikke kan sige "nu er det nok", fordi man kan mærke, man ville være bedre hjulpet, hvis man kunne raskmelde sig, og kæmpe med en fuldtidsstilling end fortsætte med at lade kommunen nedbryde sig......og med denne rygsæk af nedbrudt selvtillid, psykiske mén m.v. alligevel ender med at skulle forsørge sig selv 100 % )

[LUM]

Ens sag er jo det hele... alt, mens ressourceprofilen er noget af det eneste hvor man som borger virkelig har en reel indflydelse.

Man kan henvise ved fx under lægerubrikken at skrive noget alla: Med henvisning til lægeundersøgelsen af (navn og dato) anser jeg afsnittet om xxx som værende korrekt.... eller hvad pokker du nu kan finde på, bare at du skriver et eller andet der gør at kommunen er tvunget til at vedlægge den rapport til evt pensions teamet. Det er helt tilladt at være kreativ men husk ikke at skrive teksten fra rapporten ned ordret, for så behøver de ikke få hele rapporten for at se hvad der står.

Kommunerne kan godt finde på kun at vedlægge det DE syntes er relevant, når tingene skal videre til vurdering, hvad de så syntes er relevant, kan jo både være imod dig, men også med dig.

[ayla]

LUM - det du skriver, er det at man har en direkte (direkte kan skrive i den ) adgang til sin ressourceprofil....hvad mener du med "fx under lægerubrik" - hvor finder man den?
Selv har jeg skrevet et brev til kommunen, hvor jeg punkt for punkt (med henvisninger) skrev mine kommentarer og rettelser til hele min sag her i blandt ressourceprofilen! Også til de undersøgelser, kommunen hid til havde sendt mig til. I et særskilt brev, jeg siden har sendt til sagsbehandleren, har jeg direkte skrevet, at alt skal vedlægges og følge min sag - her i blandt alt skrifteligt materiale, jeg selv henvender mig med. Det har jeg så tænkt mig at gøre igen, når jeg har flere kommentarer (og igen og igen så længe sagen kører).

Er det ikke også det, du mener....samt kan man ikke forlange, og dermed forvente, som jeg har gjort, at alt bliver vedlagt (medtaget) til vurdering!
Og ville dette gælde til min næste undersøgelse - hvis ikke, har man indflydelse på, hvad der medsendes til en forestående undersøgelse hos en speciallæge?

Hvad kan jeg forvente/forlange, sagsbehandleren bruger mine kommentarer og rettelser til? Kan de kun få betydning, hvis de er skrevet ind i ressourceprofilen, næste gang jeg får en opdatering?

LUM, det ser ud til, dette er noget , du ved en hel del om! Så undskyld, jeg "overfalder dig"/gerne vil have det skåret ud i pap - men det er faktisk ret ærgeligt, at lægge så meget arbejde i noget, som måske er forgæves, fordi der er noget, man ikke ved eller har misforstået m.h.t. at være en aktiv part i ens egen sag!

[LUM]

Du skal jo godkende din profil, det kan du "bare" nægte at gøre, før der står: Med henvisning til bla bla bla. Skriv IKKE!!!!!! under før dine kommentare er indført, dvs ikke noget med et brev ved siden af, det skal stå i selve profilen. Altså selvfølgelig kan du blive nød til at give dig på enktle punkter, men ved nogle er det af stor principiel betydning at tingene er indført og står på en rigtige måde (så det ikke misforståes) og der gælder det altså bare om at holde tungen lige i munden og ikke skrive under før du er tilfreds.
Ja dine kommentare skal skrives ind i profilen for at have betydning, med mindre din sagsbehandler syntes det har relevans (men så vil sagsbehandler sørge for at det bliver skrevet i profilen, så vil det komme helt af sig selv)

At du skriver at du vil have alle sagsakter vedlagt din sag er ganske fint (der er bare det ved det at det SKAL! de faktisk gøre, det burde ikke være nødvendigt at bede om) men det er "kun" dine sagsakter, og pensions teamet ser altså ikke din sag i gennem fra ende til anden, de ser profilen og ser de papirer som er vedlagt, som værende relevante (og det er sagsbehandler der bestemmer hvilke der er det) resten er uinteressant, de skal jo kun tage stilling til om du er berettiget til FP og ikke til om din sag er forløbet som den skulle, om sagsbehandler har sendt breve rettidigt, om du har opfyldt die pligter osv osv som jo står i din sag.

Din profil skal jo udarbejdes sammen med dig, og er delt op i områder (rubrikker) hvor først det du har at sige står (det der er udfærdiget i samarbejde mellem dig og sagsbehandler) så sagsbehandlers vurdering og så kommentarene fra denne og til sidst evt dine kommentare. Om du får stoppet henvisningen ind i det første stykke (der hvor i har været fælles) eller ind der hvor du kommentere, er ligegyldigt, bare det står der, for så er det pludselig et relevant stykke papir, som sagsbehandler er tvunget til at vedlægge som relevant, dvs teamet vil få set på det.


Du fortæller at du har skrevet et brev hvor du punkt for punkt har rettet/kommenteret din profil. De ting skal sagsbehandler så skrive ind i profilen, og sende det hele tilbage til dig, hvor du så IGEN ser det i gennem, er du tilfreds skriver du under, er du ikke laver du et nyt brev med kommentare/rettelser og sender hele bæ´et tilbage igen, så skal sagsbehandler igen skrive det ind, og sende det tilbage, og sådan bliver i ved til du kan (vil) godkende profilen, ikke et sek. før skal du skrive under på bagsiden.

Hvad du har af "ting" til selve sagen, skal ikke indføres i profilen, profilen er et billed af DIG! hvad du kan og ikke kan, hvad du har af udd. familiære kontakter, fritidsaktiviteter lægelige ting osv osv... altså DIG! Mens sagsbehandler fejl, manglende post, § overtrædelser ol IKKE hører til i profilen, de siger jo intet om hvad du kan og ikke kan Det er sagsbehandler ankenævnet afdelings leder borgemester kommunalbestyrelse datatilsyn ombudsmand ol du skal klage til over "tingene" i selve sagen. Hver ting for sej *s*
Håber du bedre forstod det denne gang *s* ellers råb op igen, så er jeg helt sikker på at en anden godt gider gøre sig forsøget med at forklare det så du kan forstå det... det er immervæk ret vigtigt at være helt sikker på at man har fanget hvad der er hvad, og nogle gange skal tingene altså bare serveres på en anden måde, for at det bliver fanget *s*

Du overfalder bare, jeg skal nok sige piphans *gg* Men jeg er faktisk ikke vildt meget inde i det med profilen, jeg har bare fulgt med på siden her, og har selv lavet en dumme fejl hvad den angår, og den slags lærer man jo gerne af.