Tavshedspligten brydes konstant

[Syvsoveren]

Hej.

Hvem kan se i sagsmappen på det lokale jobcenter?

Alle der arbejder på jobcentret?

Der er 117 forskellige tegn på, at der er kigget i min sagsmappe af uvedkommende jobkonsulenter og at det der står er udbredt i Kommunen.

Jeg har en del familie plus en eksmand der arbejder der og er meget lidt stolt af den tanke at de ha set deri.

Jeg vil ikke konfrontere nogen af dem direkte.

Hvad gør jeg, intet?

Venlig hilsen Syvsoveren

[annagw]

Oprindeligt indsendt af Syvsoveren

Der er 117 forskellige tegn på, at der er kigget i min sagsmappe af uvedkommende jobkonsulenter og at det der står er udbredt i Kommunen.

Hvilke tegn mener du??

[gunvor]

Hej Syvsoveren.

Der er jo væsentligt forskel på om, man har set i en journal og så have brudt tavshedpligten. Det sidste noget nemmere at bevise og kan derfor lettere få konskevenser (hvilket det også bør have), men det kræver jo beviser. Har du dem?

Det er svært, at konfrontere folk inddirekte!
Så allerførst skal du jo overveje med dig selv, om du forfølge denne sag, og ikke mindst hvis din eksmand er inde i billedet, og I har børn, hvilke konsekvenser det kan have for jer som forældre i samarbejdet omkr. jeres børn fremover.

Jeg forstår til fulde, at du i en situation, hvor der står mange oplysninger om dig, nogle måske knap så relevante og private, kan føle dig yderligere afklædt, hvis din restsikkerhed ikke varetaget ordentlig af jobcentret.

Se evt. flg. link: http://www.datatilsynet.dk/lovgivning/persondataloven/ under kap. 4: behandlingsregler for dataoplsysninger.

[annagw]

Hej igen.

Jeg kom til at tænke på, at det her spørgsmål har været oppe før her på K10. Jeg kan ikke finde tråden, men vil lige nævne det, så andre måske kommer i tanke om det når de læser det.

Mht. at jeg spurgte til hvilke tegn du mener:
Jeg kan ikke forestille mig hvad det kan være... Det kan jo ikke være fysiske tegn, ergo må det være fordi der bliver skrevet noget i journalen... Hvad?

Din sag kan naturligvis ikke ligge i et pengeskab på din sagsbehandlers kontor. Heldigvis da for det.

Dermed har andre medarbejdere på jobcenteret vel teoretisk set mulighed for at finde dine sagsakter frem, men hvorfor de skulle gøre det kan jeg ikke regne ud.

I den elektroniske journal som er nem at slå op på computeren står der næppe noget der særligt. Det er ikke fordi notatpligten overholdes til overmål, og min egen journal står der så godt som intet i andet end koder angående oprettelse af forløb og sådan noget...

Med hensyn til at tavshedspligten brydes:
Det vil jeg ikke mene at den bliver i det her tilfælde.
Medarbejdere på jobcentret bryder ikke tavshedspligten ved at tale sammen. Ligesom din læge ikke bryder tavshedspligten når h*n taler med sin lægesekretær...

[malofa]

Jeg kunne forestille mig, at nogenlunde de samme regler gælder i en kommunal journal som i en sygehus journal. I en sygehus journal har du som personale kun ret til at læse den pågældende journal, hvis du har noget at gøre med den pågældende patient. Altså må du ikke lige læse naboens journal bare fordi du har adgang til den.
Det er desværre nok svært at håndhæve, men man må sætte sin lid til andre menneskers etik og moral. Har man en mistanke om at uvedkommende personer har "snaget" kan det jo let undersøges idet man kan tjekke, hvilke sider den pågældende person har logget sig ind på.

Jeg tænker som andre på, hvad det er for tegn, der er på, at der er uvedkommende personer, der har kigget i din sag. Derudover skal man måske også overveje, hvad andre reelt kan få ud af at kigge i ens sag. Med mindre der verserer en større familie fejde, så har familiemedlemmer nok ikke den store interesse i at "snage" i ens sag. Netop også fordi der er en kæmpe risiko forbundet ved det.

[curls]

Ja alle som arbejder i jobcentre og som arbejder på din sag har ret til at se i din sag....

Det er dog KUN dem, som har noget med din sag at gøre - i netop denne forvaltning.

Andre personer i jobcentret som IKKE har noget at gøre i din sag, dvs. som ikke arbejder på den, de må ikke snage eller kigge i den.

[Carmen]

Hmmmm... efter kontakt med uvildig socialrådgiver (lønnet af fondsmidler) via

egen, socialt engagerede læge i dennes praksis i forbindelse med min egen

pensionssag (egen læges initiativ, fordi han mente en mentor ville være en

god idé) oplyste denne socialrådgiver, at hun havde kontor i et af byens

Jobcentre og derfor havde adgang til samtlige sager... mener at huske denne

formulering nogenlunde sådan.

Man kan så sige, at hun var involveret i min sag, men det var ret

overordnet...det vil sige vi var slet ikke inde i detaljer så som fx. diagnoser.

[Andersine85]

Man må kun gå ind og læse i relevante sager, ikke fordi man er nysgerrig eller andet.
Har du ikke noget at gøre med ARBEJDET med en bestemt sag, så har du heller ikke noget at gøre med at kigge i den...

[Carmen]

...hvordan sikrer man så (internt i Socialforvaltningen eller andre relevante myndigheder) at det ikke sker?

Efterlader man "elektroniske spor", hvis man "kom til at kigge"...?

[Andersine85]

Der er altid elektroniske spor når man arbejder med computere

Man tjekker ikke sådan hele tiden, men der laves stikprøvekontroller en gang imellem...

Gad vide om det egentlig er ulovligt, at jeg lige har et øje på "mine" gamle borgere, af dem som jeg havde et længere "forhold" til... Det er det jo egentlig nok... Vil bare så gerne sikre mig, at de bliver behandlet ordentligt, og indrømmet, jeg er også nysgerrig efter, hvordan det går med dem!
Er det meget slemt af mig?