Kommunen kan rent faktisk nægte en at bruge Diktafon - Side 2 - K10

kandelsdorff · 12-01-2012, 10:31

jeg fortæller aldrig jeg optager mine møder- den sider godt i min bryst lomme i min jakke- og sørger altid for at sidde ved siden af min sagsbehandler.

siger jeg først jeg har den med- får jeg nok ikke lov. hun har engang - også på lys givet lov til at jeg i fremtiden ville optage vores møder- så den er vel hel legal

Vovse · 12-01-2012, 10:32

Citat:

Oprindeligt indsendt af popiae

Man bliver i disse tilfælde nødt til at gøre det skjuldt, hvilket ikke kan straffes, så længe man selv deltager.

VH Popiae

Lige præcis.

LUM · 12-01-2012, 12:32

Det er bare gak, ikke hvis begrundelsen for et nej er at borgeren kan redigere, for ved at oplyse og tilbyde at kommunen da bare kan gøre det samme, samt sige/skrive at man syntes lydfilerne skal ligges ind sammen med ens sag, så er det jo altså ikke fordi borgeren har til hensigt at redigere noget som helst, men derimod at få sagsgangen belyst som den nu en gang er.

I min sag har jeg ikke spurgt, men konstateret at alle samtaler vil blive optaget, og gjort dem opmærksom på at de er hjertens velkomme til det samme eller få en kopi hvis de ønsker det.
Ud over at jeg naturligvis har begrundet optagelserne med først og fremmest min ADHD, men også at nu jeg ikke selv kan deltage i møderne pga angstanfaldene, ikke har en jordisk chance for at følge med i hvad der er foregået på evt møder/samtaler mellem dem og gemalen, og det er trods alt MIN sag det handler om.

Kun en gang har jeg mød modstand, men det var så fra en ny SB´er som ikke havde læst min sag, og derfor ikke var klar over at samtalen blev optaget... det fik hun smidt tilbage i hovedet, søde ven læs min sag der står det klart og tydeligt, at du ikke læser min sag OG samtidig fortaler dig på det groveste, kan jeg altså ikke gøre noget ved.

Jeg skulle bare liiige smøre lidt tykt på over for min læge og så var jeg FP´er inden for 4 måneder, først en opfordring til at lyve over for min læge, og der næst fortælles det åbenlyst at SB havde tænkt sig at springe sagsgange over... ikke smart, at jeg så er kold, over de ting er lidt en anden sag, altså jeg er ikke løgner og da slet IKKE over for lægerne, jeg er som jeg er med de skånehensyn jeg nu en gang har, slut, og jeg ved jo at udtalelsen med 4 måneder var lodret bæ (ud over at jeg slet ikke ønskede FP men fleks og derfor ikke kunne bruge det til en fløjtende klaphat) Der hvor jeg står af er når der kommer trusler direkte som indirekte, lige som jeg ikke gider tales ned til (og ikke vil have de gør det samme over for min mand) At de siger ting der kan sætte deres job i fare som ellers ikke har nogen betydning for mig, er jeg kold over, det kan de gøre alt det de gider.
Ok fair hvis jeg ikke viste bedre ville udtalelsen om 4 måneder er du FP´er helt sikkert have berørt mig, når jeg så opdagede at det var en lodret løgn.

Altså helt ærligt det kan ikke passe at jeg hver evig eneste gang skal opfordre min SB´er til at læse op på min sag, hvad er det lige det er de får løn for??

Nå lidt en skam for SB´eren ville bare gerne få skub i min sag, intentionerne var så absolut gode, og hun talte jævnbyrdigt, uden at true, HVIS hun havde ville (læs kunne få lov for de højere hatte) kunne jeg sikkert godt være kommet frem til personlige møder i samarbejde med hende, med tiden, men det havde hun ikke lige tid til, desværre, meeen tager jeg ikke meget fejl blev hun presset oppefra, for hende personligt tvivler jeg på det havde betydet det store at give mig den tid, og den imødekommenhed jeg havde behov for, tvært om tror jeg enlig gerne hun ville, for det var tydeligt at det var i hendes interesse at få et ordentligt fornuftigt samarbejde i hus, men det kan jo bare ikke nytte noget når de høje hatte ikke vil give tingene den tid tingene tager, og ikke vil tillade imødekommenhed, desværre.

Kio · 14-03-2015, 06:58

http://www.behandlosordenligt.dk/296925241

"Du har ret til at optage samtalen, som du selv har fundet frem til via ministersvaret. Men det mange kommuner gør i dag, er at de så nægter at tage en samtale alene, hvis man optager den. Du kan jo overveje at få en skriftlig afgørelse om at de ikke vil deltage i en samtale med dig, hvis du optager den på bånd. "

"Svar fra 3F hoved afd. Rune Asmussen Advokat (L)

For det første: Du kan optage samtalen uden at oplyse om det og bruge det efterfølgende også i en retssag. Det er en udbredt vildfarelse, at det ikke er muligt at fremlægge optagelser som bevis i fx en retssag, hvis ikke begge parter er vidende om, at der bliver optaget. Jeg kan ikke ud fra dit spørgsmål se, om du var med på dette eller ej, men nu ved du i hvert fald det.

For det andet: Kan den offentlige forvaltning nægte at gennemføre en samtale under henvisning til, at du optager det? Det tror jeg næppe. Jeg kender ikke til praksis omkring det, men jeg ville anmode om at få afvisningen på skrift og så klage over afgørelsen og få en begrundelse. Det vil kræve en saglig begrundelse at afvise og en sådan vil antageligt være svært for forvaltningen at frembringe.
Hvis ikke du er tilfreds med din klage over afgørelsen må du anmode om en at få oplyst en klageinstans og i sidste ende overveje at indbringe spørgsmålet for ombudsmanden.

Held og lykke med det.
Mvh.

Rune Asmussen Advokat (L)"

Lignende emner
Emner	Emnet er startet af	Forum	Svar	Sidste indlæg
Kan jeg sætte min pension i bero? Må kommunen frakende den eller nægte mig det?	logikeren	Alt det andet	6	12-05-2011 06:55
Må kommunen bruge mere end 4 uger?	stinni	Alt det andet	16	02-04-2011 22:56
Kan kommunen nægte, at stille min førtidspension i bero?	Danskerdude	Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003	5	09-08-2010 10:01
kan kommunen nægte mig ferie	lya_hansen	Spørgsmål ang fleksjob	7	06-08-2010 12:31
Kan kommunen nægte en ny rådgiver???	Trigger	Dit og Dat	6	07-01-2009 23:23

12-01-2012, 10:31	#11
kandelsdorff Hjemmevant på K10 Tilmeldingsdato: 02-06 2010 Indlæg: 244 Styrke: 14	jeg fortæller aldrig jeg optager mine møder- den sider godt i min bryst lomme i min jakke- og sørger altid for at sidde ved siden af min sagsbehandler. siger jeg først jeg har den med- får jeg nok ikke lov. hun har engang - også på lys givet lov til at jeg i fremtiden ville optage vores møder- så den er vel hel legal

12-01-2012, 12:32	#13
LUM Har ikke tid til andet end K10 Tilmeldingsdato: 04-09 2008 Lokation: Vesthimmerland Indlæg: 2.623 Blog Indlæg: 2 Styrke: 19	Det er bare gak, ikke hvis begrundelsen for et nej er at borgeren kan redigere, for ved at oplyse og tilbyde at kommunen da bare kan gøre det samme, samt sige/skrive at man syntes lydfilerne skal ligges ind sammen med ens sag, så er det jo altså ikke fordi borgeren har til hensigt at redigere noget som helst, men derimod at få sagsgangen belyst som den nu en gang er. I min sag har jeg ikke spurgt, men konstateret at alle samtaler vil blive optaget, og gjort dem opmærksom på at de er hjertens velkomme til det samme eller få en kopi hvis de ønsker det. Ud over at jeg naturligvis har begrundet optagelserne med først og fremmest min ADHD, men også at nu jeg ikke selv kan deltage i møderne pga angstanfaldene, ikke har en jordisk chance for at følge med i hvad der er foregået på evt møder/samtaler mellem dem og gemalen, og det er trods alt MIN sag det handler om. Kun en gang har jeg mød modstand, men det var så fra en ny SB´er som ikke havde læst min sag, og derfor ikke var klar over at samtalen blev optaget... det fik hun smidt tilbage i hovedet, søde ven læs min sag der står det klart og tydeligt, at du ikke læser min sag OG samtidig fortaler dig på det groveste, kan jeg altså ikke gøre noget ved. Jeg skulle bare liiige smøre lidt tykt på over for min læge og så var jeg FP´er inden for 4 måneder, først en opfordring til at lyve over for min læge, og der næst fortælles det åbenlyst at SB havde tænkt sig at springe sagsgange over... ikke smart, at jeg så er kold, over de ting er lidt en anden sag, altså jeg er ikke løgner og da slet IKKE over for lægerne, jeg er som jeg er med de skånehensyn jeg nu en gang har, slut, og jeg ved jo at udtalelsen med 4 måneder var lodret bæ (ud over at jeg slet ikke ønskede FP men fleks og derfor ikke kunne bruge det til en fløjtende klaphat) Der hvor jeg står af er når der kommer trusler direkte som indirekte, lige som jeg ikke gider tales ned til (og ikke vil have de gør det samme over for min mand) At de siger ting der kan sætte deres job i fare som ellers ikke har nogen betydning for mig, er jeg kold over, det kan de gøre alt det de gider. Ok fair hvis jeg ikke viste bedre ville udtalelsen om 4 måneder er du FP´er helt sikkert have berørt mig, når jeg så opdagede at det var en lodret løgn. Altså helt ærligt det kan ikke passe at jeg hver evig eneste gang skal opfordre min SB´er til at læse op på min sag, hvad er det lige det er de får løn for?? Nå lidt en skam for SB´eren ville bare gerne få skub i min sag, intentionerne var så absolut gode, og hun talte jævnbyrdigt, uden at true, HVIS hun havde ville (læs kunne få lov for de højere hatte) kunne jeg sikkert godt være kommet frem til personlige møder i samarbejde med hende, med tiden, men det havde hun ikke lige tid til, desværre, meeen tager jeg ikke meget fejl blev hun presset oppefra, for hende personligt tvivler jeg på det havde betydet det store at give mig den tid, og den imødekommenhed jeg havde behov for, tvært om tror jeg enlig gerne hun ville, for det var tydeligt at det var i hendes interesse at få et ordentligt fornuftigt samarbejde i hus, men det kan jo bare ikke nytte noget når de høje hatte ikke vil give tingene den tid tingene tager, og ikke vil tillade imødekommenhed, desværre.

14-03-2015, 06:58	#14
Kio Banned Tilmeldingsdato: 04-02 2009 Lokation: København Alder: 60 Indlæg: 968 Styrke: 0	http://www.behandlosordenligt.dk/296925241 "Du har ret til at optage samtalen, som du selv har fundet frem til via ministersvaret. Men det mange kommuner gør i dag, er at de så nægter at tage en samtale alene, hvis man optager den. Du kan jo overveje at få en skriftlig afgørelse om at de ikke vil deltage i en samtale med dig, hvis du optager den på bånd. " "Svar fra 3F hoved afd. Rune Asmussen Advokat (L) For det første: Du kan optage samtalen uden at oplyse om det og bruge det efterfølgende også i en retssag. Det er en udbredt vildfarelse, at det ikke er muligt at fremlægge optagelser som bevis i fx en retssag, hvis ikke begge parter er vidende om, at der bliver optaget. Jeg kan ikke ud fra dit spørgsmål se, om du var med på dette eller ej, men nu ved du i hvert fald det. For det andet: Kan den offentlige forvaltning nægte at gennemføre en samtale under henvisning til, at du optager det? Det tror jeg næppe. Jeg kender ikke til praksis omkring det, men jeg ville anmode om at få afvisningen på skrift og så klage over afgørelsen og få en begrundelse. Det vil kræve en saglig begrundelse at afvise og en sådan vil antageligt være svært for forvaltningen at frembringe. Hvis ikke du er tilfreds med din klage over afgørelsen må du anmode om en at få oplyst en klageinstans og i sidste ende overveje at indbringe spørgsmålet for ombudsmanden. Held og lykke med det. Mvh. Rune Asmussen Advokat (L)"