Statsautoriserede socialrådgivere, fordi...

[phhmw]

Hvad med at kommunerne, som er skyldige i sagsbehandlingsfejl og ulovligheder selv begynder at finde de børn?

Det kan da ikke være noget problem i disse tider.

http://www.dr.dk/nyheder/indland/ott...ver-ikke-brugt

Otte millioner kroner til misbrugte børn bliver ikke brugt

I 2012 fik organisationen otte millioner kroner fra satspuljen til at oplyse børn om deres rettigheder og til at hjælpe dem med at søge erstatning fra kommunen med støtte fra en bisidder.

Men når få henvender sig, kan det skyldes, at de har mistet troen på, at systemet vil stå ved de fejl, som blev begået. De orker det ikke, måske fordi de tidligere har følt, at systemerne dækkede over hinanden, siger han.


Her ser vi igen ordet "ANSVAR" som åbenbart ikke er bekendt i kommunerne.

Find disse børn uopfordret, kommunerne kender dem alle ved navns nævnelse og giv dem tilbuddet.

Hilsen Peter

[phhmw]

http://www.avisen.dk/kommune-vil-pri...iv_340958.aspx

[B]Fagligt kan det ikke forsvares, at alle socialrådgivere i Odense Kommune er blevet bedt om at lukke fem af deres børnesager. Det rammer de børn, der har mest brug for støtte, mener socialrådgiveren Susanne Fasting Artz.[/B]

Ja, her går socialrådgiverne jo ind og røre ved ledelsesretten og vil selv bestemme.

Men hvem tror vi mon kommer til at vinde den kamp?

Hvis socialrådgiverne var statsautoriseret med personligt ansvar over for lovgivningen og konsekvensen af ikke at følge lovgivningen var der ingen problemer.

Det er jo her hele pointen ligger, socialrådgivere skal arbejde nøjagtig, som statsautoriserede flymekanikere, som IKKE refererer til den økonomisk ansvarlige, men direkte til sikkerhedsafdelingen. Bingo så har du garanti for at flyet (læs sociale børnesag) er vurderet og afgjort iht lovgivningen.

Den økonomisk ansvarlige (min nærmeste chef eller socialrådgiverens embedschef der lægger budgettet for politikerne, er tvunget til at løse problemet, hvor problemet høre til) nemlig alle steder end lige der, som at behandlere børn efter en kommunes budget.

Det kaldes logik for burhøns, hvis man ellers mener at børns tarv ligger øverst på prioriteringslisten. Det tvivler jeg på, desværre.

Men det bliver spændende at følge udviklingen i en så stupid kommune med så kort en tankegang.

Mange triste hilsner

Peter

Bilag.

Alt er ved det gamle!

http://www.avisen.dk/~/socialraadgiv...-t_331633.aspx

Pressede socialrådgivere slår alarm: Vi bryder loven.... PH gentager: "Vi bryder loven"
"Man kan være nervøs for, at der er en Tøndersag, der ligger et sted", står der i Arbejdstilsynets beskrivelse.

Sidste nyt i sagen

http://www.dr.dk/nyheder/indland/ode...e-bryder-loven

"Odense Kommune vil rulle sager tilbage, hvis de bryder loven"

http://pressemeddelelse.info/e10/par...ot146824/view/

Der skal ikke herske tvivl om, at man ikke alene må bruge økonomi som argument for at lukke sager, og det har heller ikke været intentionen her. Dette er også understreget i en henvendelse om det samme fra Ombudsmanden den 20. august på baggrund af netop en henvendelse fra Socialrådgiverforeningen. Når en sag lukkes, er det på baggrund af en faglig vurdering.

http://www.dr.dk/nyheder/indland/se-...er-spare-penge

"De sender et klart og tydeligt signal til os alle om, at budgettet skal overholdelse, og som konsekvens heraf et ændret serviceniveau for borgerne."

Hvor kan der ske lovbrud?

Lektor i socialret, Trine Schultz, er en af de eksperter, der har gennemlæst DR Nyheders materiale angående Odense Kommunes spareplaner i forhold til at lukke forebyggende børne- og ungesager.

Hun har meget klart udtalt, at hun på baggrund af det materiale vurderer, at Odense Kommune bryder loven.

Men hvilke regler er det, kommunen formentlig bryder?

Krav om partshøring - forvaltningslovens § 19
Krav om begrundelse - forvaltningslovens § 24
Individuel konkret vurdering - serviceloven § 1, stk. 3
Formålsbestemmelse, hensyn der skal inddrages - serviceloven § 46
Krav om børnesamtale - servicelovens § 48
Ophør af foranstaltninger - serviceloven § 68, stk. 1
Kilde: Lektor i socialret ved Aalborg Universitet, Trine Schultz

[Webmaster]

Socialrådgivere: Bureaukrati får os til at svigte udsatte børn

Kilde: http://www.ugebreveta4.dk/socialraad...-ud_20330.aspx

Prøv lige at se på den overskrift og tænk nøje over den...

Jeg var simpelthen ved at brække mig da jeg læste den...

Skulle det være en undskyldning for ikke at gøre deres arbejde ordentligt...

I min verden så betyder den overskrift at socialrådgiverne bryder landets love med fuldt overlæg..

Deres fagforening gør absolut intet for at hjælpe dem..

Er det ikke ens forbandet pligt at lave sit arbejde så det overholder landets love...

Det er børn...små uskyldige børn vi snakker om....

Det viser med al tydelighed hvor langt ude vi er kommet og hvad man kan regne med fra socialrådgiverne og deres fagforening...

Mon de på noget tidspunkt har overvejet at sige STOP og forlange at de skal have muligheden for at udfører deres job ordentligt...

Hvordan kan de sove om natten

[vasen]

De der ikke kan sove om natten finder andet arbejde. De andre bliver. Nogen er vaccineret med ordvalget: Sådan er loven og dermed frasiger de sig ethvert ansvar. Hælere siger, jamen det er jo ikke mig der har stjålet.
Hvad var det lige bogholderen fra auschwitz forsvarede sig med da han blev sigtet. Han sagde jeg fulgte jo bare loven. Nu vil jeg trods alt ikke sammenligne det danske socialvæsen med Nazityskland, men grundliggende er borgeren til for systemets skyld og ikke omvendt. Mit land er blevet et teknokratisk samfund, hvor der stærke har ret. Alle er ikke lige for loven.
Vi skal langt dybere ned, for at forstå hvorfor vi er blevet så optaget af os selv.
Det ændrer love ikke ved, så længe den røde bundlinje har første prioritet.
Som det er i dag går det ud på at fordele fattigdom og lade de rige blive rigere. Det kan ikke ændres medmindre folk stemmer anderledes. Hvor mange politikere har I erfaret der taler for at ændre forvaltningsloven? jeg har kun hørt dem tale om delakter, men det er lappeløsninger. Skuden skal vendes fuldstændigt. Elmer og partnere, som ved hvad de har med at gøre siger direkte, at man i kløerne på det system er retsløs. Hvorfor ser man ikke de advokater i Deadline f.eks eller hører dem i medierne. Hvor er de journalister henne i de store landsdækkende medier henne. Det er jo dem der skulle være demokratiets vagthund. Fravær af ordenlig journalistik skriger til himlen. Jesper Tunell skal dog have ros, for at have mod til at fortælle hvordan det den herskende herremands mentalitet har overtaget fuldstændigt.

[phhmw]

med valgt ledelse, som ikke er sat i verden til, at varetage hverken mine eller udsatte børns interesser.

DS er sat i verden til at kæmpe for medlemmernes arbejds - og lønforhold.

Derfor ser vi oftest, at en næstformand i en fagforening, har opgaven med at skabe overskrifter.

Det klares med stor bravour gennem bevidst at bruge overskrifter som: "Socialrådgivere: Bureaukrati får os til at svigte udsatte børn"

Hvorimod formanden som oftest, er vist som den pragmatiske forhandlingsvillige ledere, man skal have tillid til og respekt om.

Derfor er det en ren fagretslig interesse, at DS får så mange medlemmer, som overhovedet muligt.

Derfor taler DS ofte og meget om nye tider med "Vejledende sagstal" og "Sveriges-modellen" vel vidende, at det aldrig vil komme til at løse, især udsattes børns, retssikkerhed.

Fordi, det sidste en arbejdsgiver giver fra sig, er retten til at lede og fordele arbejdet.

Men "Vejledende sagstal" og "Sveriges-modellen" det vil give flere medlemmer til fagforeningen DS.

Det er ledelsen i DS sig ganske bevidst om.

Vi ved, at DS`s forrige forkvinde ikke ønskede en statsautorisation til sine medlemmer, fordi man ikke ønskede at påtage sig ansvaret og konsekvensen, hvis medlemmerne skulle stå i en situation, hvor de ikke havde fulgt lovgivningen og nu skulle forklare sig etc.:

http://www.socialrdg.dk/Files/Filer/...aadgiveren.pdf

Side 11:32

"Det er dermed meget usandsynligt, at socialrådgivere kan opnå autorisation. Da problemet trods alt har et lille omfang, kan vi glæde os over ikke at være underlagt tilsyns- og kontrolreglerne på sundhedsområdet for at sikre beskyttelsen af “socialrådgiver”-titlen."

I dag kender vi til ekstreme børnesvigt i kommunerne:

Tønder, Brønderslev, Esbjerg, Randers, Holbæk, Odense, Tønder een gang til, Rebild, Tinglev, Sønderborg, Nakskov,Brønderslev een gang til.

I skrivende stund har Tønder kommune Gud hjælpe mig endnu en sag kørende.

Alle disse børns skæbner fik vi tilfældigt viden om, da sagerne havnede i pressen.

I alle disse sagers begyndelse, var ledende politikere, KL, Kommunernes Landsforening tidligere formand for KL`s socialudvalg lynhurtige til at stå ved håndvasken og bede journalister og andre kritikere om at fører en sober tone.

Samtidig med, at man forsøgte at skjule de faktiske forhold bla i Rebild kommune.

Glemmes skal det ej heller, at det ikke var hverken fagforeningen DS eller Ombudsmanden, der greb ind i de ulovligheder der forsøgtes gennemført i Odense kommune, af de embedsmænd der i det daglige presser socialrådgiverne til ulovligheder.

Det var een eller to enkelte kvindelige socialrådgivere der uopfordret sagde stop, for så grove ulovligheder. Meddelte ledelsen at hvis hver socialrådgiverne fik pålagt at finde 5 anbragte børn til hjemtagning, uden vurdering, skulle ledelsen selv vælge, hvem af de udsatte børn der skulle spares "væk".

Hvis ikke de socialrådgivere havde været deres ansvar bevidst og pressen og DS ikke havde fået nys om sagerne, så var de ulovlige hjemtagninger udført, ud fra devisen "går den, så går den"

Men hverken Ombudsmanden eller DS skal have ros for forløbet, hvor man senere med lys og musik fejrede og belønnede disse ansvarlige socialrådgivere, der startede lavinen. De udviste personligt mod, fordi de kunne risikerer at blive fyret senere.

http://www.socialraadgiverne.dk/Default.aspx?ID=10585

Derfor holder jeg fast på at fagforeningen i det mindste bør sætte sig ind i mekanismen i, at være statsautoriseret, med personligt ansvar over for lovgivningen.

Nøjagtig, som de håndværkere AUT.VVS-Kloakmester der nedlægger vores rør der afleder vores menneskelige efterladenskaber.

Hilsen Peter

Bilag.

https://ast.dk/om-ankestyrelsen/juri...b-f8ce193afcf2

Find spørgsmålet i Ankestyrelsens Hotline: "Hvilken del af kommunen kan træffe afgørelser om førtidspension? "

Jobcentrene har nu mulighed for at være med i det afsluttende vurderings og afgørelsesarbejde til førtidspension og alle andre sager, som kan havne i Rehabiliteringsteamet.

http://www.socialrdg.dk/Files/Filer/...aadgiveren.pdf

"I er stødt på medarbejdere med baggrunde
som frimærkehandler, pornofotograf og
vinduespudser. Hvad er problemet?
At jobcentrene er et sted, hvor der overhovedet ikke stilles krav om basale kompetencer
hos de ansatte. Det er medarbejdere, der
kan udøve stor magt i forhold til de borgere,
de møder, og så er det helt uacceptabelt, at
de kan gøre det uden at have en relevant uddannelse. Vi stiller normalt store krav til det
offentlige system, men ikke her."

Henning Jørgensen,
professor, Center for
Arbejdsmarkedsforskning,
Aalborg Universitet


57.075

[phhmw]

Jeg kan oplyse, at Nadja, af journalisterne, er blevet oplyst om denne tråd.

Det er jo netop på en 2den juledag der er tid til eftertanke.


http://politiken.dk/kultur/medier/EC...aard-laesning/

Årets mest læste på Politiken er hård læsning

En pige fra Tønder, en historie der fik nyt liv efter terror, en gyser.

http://politiken.dk/magasinet/interv...nstigt-i-live/

Tønderpigen: »Jeg har det, som om jeg bliver holdt kunstigt i live«

2014 fik ikke en lykkelig slutning for den ældste pige fra Tøndersagen. Selv om Nadja fik fortalt sin historie og fik erstatning for svigt og seksuelle overgreb, blev året fyldt med nedture, fem selvmordsforsøg og frygt og vrede over, at hendes far snart bliver løsladt.


Nadjas historie

Nadja stod i starten af 2014 frem og fortalte om sin barndom i Tønder, der var fyldt med massive omsorgssvigt og seksuelle overgreb fra en far, der endte med også at leje hende ud til sex med fremmede mænd. I årevis vidste Løgumkloster og siden Tønder Kommune, at noget var helt galt i Nadjas familie, men undlod at gribe ind og fjerne Nadja og hendes søster, trods mange advarsler og underretninger fra mennesker omkring børnene.

Et anonymt tip gav i 2005 politiet mistanke til Nadjas far, og 11 år gammel blev hun fjernet en aften i august samme år. Nadja blev anbragt i den plejefamilie, der hidtil havde været hendes aflastningsfamilie, og siden på et opholdssted, hvor forholdene var kritisable og de pædagogiske metoder tvivlsomme.

Hun flygtede fra stedet flere gange og fik ingen rigtig psykologhjælp. Hun blev sendt i en ny plejefamilie, hvor hun boede i to år, inden hun besluttede at flytte hjemmefra og bo for sig selv. Hun søgte aktindsigt i sin sag for at finde svar på, hvorfor ingen så hende, og fik pludselig kendskab til, at kommunen vidste, at noget var galt hjemme i hendes familie, allerede da hun var 3 år.

Nadja valgte så at forlade Tønder for at starte et nyt liv et andet sted.

Efter at hun fortalte sin historie, valgte Tønder Kommune, der i dag er lagt sammen med Løgumkloster Kommune, i starten af marts 2014 at anerkende deres del af det svigt, Nadja var udsat for som barn, og udbetalte hende en erstatning på 300.000 kroner.

Nadja er et opdigtet navn.

Læs også:

Nadjas historie - stemmen fra Tønder-sagen

Nadjas historie: »Så hjælp mig dog«

Hør Nadja fortælle: »Der har altid ligget noget farligt på lur«

TV-interview: »Jeg ved ikke, om jeg tør tro på et godt liv«

Tønderpigen får historisk erstatning ( Ja, der var vi hurtige med et hold kæft bolche...... 300.000 kr)


http://politiken.dk/magasinet/featur...toender-sagen/

Nadjas historie - stemmen fra Tønder-sagen

Som 11-årig fik hun ufrivilligt rollen som Tønder-datteren på forsiden af alle landets aviser. Nu fortæller hun for første gang sin historie om en ensom barndom med vold, seksuelle overgreb og trusler på livet. Og om en kommune som overså en lille pige, hendes søster og utallige advarsler fra de mennesker, der var omkring dem.

Tidslinje

Uddrag fra Nadjas journal i Løgumkloster og Tønder kommuner:

1994
Nadja fødes.

1996
Moderen siger nej til hjemmebesøg af sundhedsplejerske.

1997
Nadja’s søster bliver født. Psykiatrisk konsulent på besøg i hjemmet beskriver huset som rodet og beskidt.

2000

31. august: Børnehaveklasseleder: »Nadja fungerer fungerer dårligt. Vi har behov for støtteperson«.

25. oktober: Melding til Løgumkloster Kommune. De to piger chikaneres af andre børn. Der henvises til politiet.

2001

6. juni: Familiens hus er til salg og en mulig køber fortæller kommunen, at han er »meget bekymret, der er meget beskidt i huset. Kunne høre børn, men de var bag låst dør«. Han skældes ud af forældrene for uanmeldt ankomst.

19. juni: Sundhedsplejerske kontakter kommunen om Nadjas vredesanfald. Moderen siger: »Nadja gør det fordi hun er jaloux på sin lillesøster«.

9. juli: Psykiatrisk konsulent fortæller, at han har hørt rygter om, at Nadjas mor sælger sig selv til sex.

10. juli: Psykiatrisk konsulent opsøger hjemmet to gange.

11. juli: Moren frabeder sig al kontakt fra amtets psykiatri. Konsulent er »stærkt bekymret« for, om der sker misrøgt. Løgumkloster Kommune overvejer forældreevneundersøgelse.

5. september: Underretning fra skolefritidsordning: Nadja er opmærksomhedskrævende, uroskabende og støjende.

17. september: Kommunen vil tilbyde aflastningsfamilie.

24. september: Moren frabeder sig at kommunens folk kommer i hjemmet.

28. september: Familien møder op på forvaltningen. Faren erkender at hans børn er svære at komme i kontakt med.

2002

7. februar: Første aflastningfamilie siger fra efter én weekend. De magter ikke pigerne.

8. maj: Psykolog finder børnenes adfærd »bekymrende«. Det »indikerer massivt omsorgssvigt«. Foreslår forældreevneundersøgelse.

6. juni: Anonym underretning fra borger, der har haft sex med Nadjas mor adskillige gange. Mindst ti forskellige »husvenner« får sex med hende mod betaling. Han har aldrig set børnene, de er låst inde på et værelse.

Juni: Klasselærer kalder Nadjas adfærd »ukurant«. Hun er umættelig med mad, spiser de andres madrester, samler brød, ølkapsler, sten og affald i tasken. Er højtråbende, hysterisk eller grædende utrøstelig og kan ikke klare berøringer på ryggen. Fortæller ikke noget hjemmefra eller siger: »Det må jeg ikke sige«.

9. juli: Ny aflastningsfamilie giver også op.

12. juli: Familien frabeder sig hjemmebesøg igen.

6. august: Møde på kommunen. Forældrene siger, at børnene er mere rolige. Ægteskabet går i stykker, hvis der skal laves undersøgelser, siger faren.

August: Underretning fra tidligere familiepleje: Begge piger giver indtryk af at de lever i en isoleret verden.

5. november: Børnehave sender underretning: Medarbejder fra plejehjem fortæller om en kollega, der har haft sex med moderen til Nadja i otte timer, mens børnene var låst inde.

2003

16. januar: Forslag om at øge aflastning til hver 14. dag.

3. april: Underretning fra aflastningsfamilie: Hårbalsam er et problem for pigerne, fordi den slags »får vi mellem benene derhjemme». Pigerne snakker også om at drikke tis.

13. maj: Skolen underretter: Raserianfald hos Nadja.

27. maj: Forældrene konfronteres for første gang med underretninger. Moderen siger sat hun ikke har haft sex med nogen. Faderen tror, det er chikane fra tidligere samlevere/ægtefæller. At pigerne ikke kan lide hårbalsam forklarer de med, at pigerne har haft udslæt og fået zinksalve. At pigerne har talt om at drikke tis afviser Nadjas forældre med høj latter. De konfronteres med, at hjemmet er lukket og mystisk – og bliver nu positive overfor hjemmebesøg. Men om tre måneder. Forældrene vil ikke medvirke til forældreevneundersøgelse, hvor de skal på observationshjem sammen med børnene.

Psykologisk Rådgivning: »Der foreligger åbenbar risiko for børnenes sundhed eller udvikling vil lide alvorlig skade ved fortsat ophold i hjemmet eller ved manglende foranstaltninger…«. Sagsbehandleren beder om faglig sparring.

4. juni: Borger, der for et år siden underrettede kommunen, får en anonym trussel, som han tror er fra Nadjas far.

5. september: Møde hjemme hos familien - kun moderen er til stede. Moderen er positiv overfor forældreevneundersøgelse, men Nadjas far vil modsætte sig. Hun viser rundt i hjemmet, men kommunens folk skal være ud af huset kl. 11, så hun kan lave frokost til manden, »da alt skal være som det plejer«.

2004

18. marts: Moderen sender afbud til møde og vil ikke mødes tre måneder frem »grundet forskellige aktiviteter«.

29. marts: Underretning fra skolefritidsordning: »Vi har mærket en forandring ved pigerne, som bekymrer os«. Nadja er svær trænge ind til. »Jeg vil ikke have at I skal se mine sure øjne«, siger hun, da de spørger til hendes lange pandehår. Bliver rædselsslagen, da hun ser hul i bukser efter fald: »Hvis far opdager det kan jeg ikke være til mere«, siger hun flere gange og græder hulkende.

1. april: Nyt møde mellem familieplejen og sagsbehandleren: Børnene er »hermetisk lukkede« om hjemlige forhold.

26. maj: Underretning fra sundhedsplejerske om Nadjas moders abnorme sexadfærd og at manden videofilmer seancer med andre mænd.

14. juni: Forældrene afviser underretninger om pigerne.

16. juli: Der har nu været fire hjemmebesøg af to konsulenter. Moderen vil vide, hvad de skal bruges til. Forældreevneundersøgelse fra et behandlingshjem siger, at forældrene ikke har »forudsætninger for at varetage omsorgen og opdragelsen…«. Pigerne bør fjernes fra hjemmet og anbringes på et observationshjem.

Her slutter Løgumkloster Kommunes journal, idet familien flytter til nabokommunen Tønder.

14. september: Løgumkloster Kommune underretter Tønder Kommune om den nye familie, der er flyttet over kommunegrænsen.

Her begynder Tønder Kommunes journal:

21. september: Moderen melder afbud til møde – hun vil skilles og fralægger sig forældremyndigheden.

23. september: Faderen kalder på et møde det hele ’justitsmord’ og siger, at hans ægteskab er gået i stykker på grund af undersøgelsen.

26. oktober: Behandlingshjem aflægger nogle få besøg i hjemmet.

2005

Der er ikke noteret noget af betydnig i Tønder Kommunes journal før august, da forældrene anholdes og pigerne anbringes.

Publiceret 5. januar 2014

Hilsen Peter

57.451

PS. 2015 -2016

http://politik.tv2.dk/2015-09-17-min...-sige-undskyld

Undskyld er ikke nok.

http://sn.dk/Holbaek/Kommune-bryder-...artikel/532529

Kommune bryder loven i sager om udsatte børn

http://amtsavisen.dk/randers/randers...svigtede-boern

Randers Kommune har overset tre omsorgsvigtede børn

http://www.tvsyd.dk/node/30478

Tønder Kommune erkender alvorlige fejl og mangler i sag, men afviser, at der er tale om en ny Tønder-sag.

http://www.toender.dk/files/cache/20...e_overgreb.pdf

Beredskab ”Vedrørende vold og seksuelle overgreb” mod børn og unge

[phhmw]

KL-udspil om udsatte børn og unge Marts 2015

KL, Kommunernes Landsforening har fremstillet denne brochure, som et udspil til hvordan, vi... samfundet.... kommunerne hjælper udsatte børn.

Sikkert et velment indspark i debatten om, hvordan vi fremadrettet gør de rigtige ting, i forhold til udsatte børns fremtid.

Som den første konstatering på side 6 nævnes der:

01 Tilfør kompetencer tidligt i livet

"Jo tidligere vi griber ind, desto mere effektive er vi i forhold til at sikre en positiv livsbane for udsatte børn og unge."

http://www.kl.dk/ImageVaultFiles/id_..._deres.PDF?n=1

"Jo tidligere vi griber ind, desto mere effektive er vi i forhold til at sikre en positiv livsbane for udsatte børn og unge."

Her findes jo egentligt det grundlæggende problem. Børn er jo børn i meget kort tid. Det ved enhver forældre.

Der skal kun få måneders svigt af et barn, før det har konsekvenser, for resten af barnets fremtid

Som tidligere børnehjemsbarn, omgivet af "totaltåbelige" voksne professionelle, har jeg personligt selvoplevet erfaringer, som barn, hvordan barnet oplevet, hvad der sker omkring ens liv.

Når vi tænker på de sidste årtier, med voldsomme og utilgivelige svigt af mange børn, som ved tilfældigheder kommer til offentlighedens kendskab, er KL`s forslag som udgangspunkt positivt, men........

.... læs nu brochuren igennem og stil Jer spørgsmålet: "Hvilket barn i Danmark har haft glæde af denne positive ment brochure"

Det er et faktum, at når et barns omgivelser reagerer og gennem tidens trend har let ved at anmelde mistanke om svigt af børn til en kommune, så fortsætter systemet med nøjagtig de samme fejl som vi altid har gjort.

Selv i dag 2016, fortsætter systemet med ikke at reagere trods anmeldelser fra omgivelserne. Det kan ingen benægte.

Vi har udformet nye regler, når en anmeldelse indløber, kommunen skal inden 24 timer ..... bla bla bla bla............ De nedskrevne regler er fornuftige nok.

Men alligevel sker den utilgivelige manglende reaktion. Det er et faktum.

Vi er blevet lidt hurtigere til at fyre nogle chefer med gode aftrædelsesgodtgørelser og så er den ged barberet. Sagen lukket.

Men hvis vi skal: "Jo tidligere vi griber ind, desto mere effektive er vi i forhold til at sikre en positiv livsbane for udsatte børn og unge."

.... så vil de gammelkendte svigt af børn fortsætte.

Hvad skal der så til?

Mit overbevisning er, at professionelle, her socialrådgiveren, i børnesager skal adskilles juridisk, fra den kommunale ledergruppe, som har personlig interesse i overholdelse af en kommunes budget, som har muligheden for at presse socialrådgiveren til, at undgå den professionelle vurdering af, hvad der skal ske i en given sag, med eller uden anmeldelse om mistanke, om svigt af et eller flere børn.

Jo flere børn der er i en anmeldt familier, des større pres på socialrådgiveren, for ikke at træffe beslutningen om en kostbar børnefaglig § 50 undersøgelse.

Derfor er der efter min mening desværre kun een brugbar løsning:

Socialrådgiveren skal styrkes gennem en statsautorisation, hvor socialrådgiveren har personligt ansvar over for lovgivningen.

Hvis socialrådgivere ikke følger Folketingets love, skal der naturligvis være en konsekvens af disse lovbrud.

De menige socialrådgivere har jo bevist, at socialrådgivere er værdige til at blive statsautoriserede, gennem deres professionelle optræden eksempelvis i Odensen-sagen, hvor socialrådgivere sagde stop for pålagte og krævede ulovligheder:

http://www.socialraadgiverne.dk/Default.aspx?ID=10623

Nøjagtig som når samfundets andre professionelle statsautoriserede faggrupper ikke overholder lovgivningen. Så er der en sjælden konsekvens, som jeg oplever, at Dansk Socialrådgiverforening er nervøse, muligvis direkte bange for.

På et senere tidspunkt vil jeg måske offentliggøre mine personlige oplevelser, her på tråden, hvor jeg i slut 1970erne fik tvangsfjernet et mindreårigt barn, gennem en anonym anmeldelse, til berørte kommune. Fra min første telefon anmeldelse, til barnet blev fjernet, gik der 4 timer.

Tilfældigvis oplevede jeg fjernelsen, som foregik i god orden med repræsentanter fra Amtet, kommunen og uniformeret politi.

Her kunne jeg konstaterer, at min anmeldelse blot var een ud af flere og at kommunen gennem længere tid, havde været bevidst om, at noget var galt, men trak tiden ud. Man var bevidst om, at et barn blev svigtet men man greb ikke ind. Så intet har ændret sig siden 1970erne. Intet.

Så med dette, er det mit håb, at de mange udefra, der følger med på denne tråd, vil fortsætte med at læse med.

Hilsen Peter

Bilag.

http://www.overgrebscenter.dk/

Rådgivning og vejledning ved senfølger efter fysisk og psykisk vold i opvæksten.

"Tilbuddet ophører med at eksistere ved udgangen af 2015, da centret desværre ikke er blevet tildelt satspuljemidler eller er kommet på finansloven."

http://www.overgrebscenter.dk/til-fagfolk/

"Ifølge rapporten lever 10% af børn under 1 år i såkaldte problemfamilier. 4% af en årgang børn under 1 år menes at være udsat for decideret omsorgssvigt. Forfatteren Else Christensen har undersøgt problemets omfang blandt småbørn. Hun har bl.a. undersøgt, hvad der udløser omsorgssvigt, hvem der rammes, og i hvilke miljøer omsorgssvigtet foregår."

http://www.sfi.dk/Default.aspx?ID=46...=2314&PID=9267

PH.: Endnu en endeløs række af viden og dokumentation på, hvad vi gør ved vores børn.

Rapporten er udsolgt, men er scannet til downloades som pdf-fil (9 mb). - See more at: http://www.sfi.dk/Default.aspx?ID=46....HtCbE74Z.dpuf

58.178 har fulgt denne tråd

Inden for de sidste 30 dage har der været 2.476 besøg på tråden

[Webmaster]

Svaret kunne måske være...at de netop forstår det rigtig godt ...at der ingen konsekvens er af deres dårlige sagsbehandling og de dermed kan blive ved med at sætte økonomi over børnenes ve og vel

At der udtales kritik af ombudsmanden...tja det sker der vel ikke så meget ved...og det forhindre dem absolut ikke i at forsætte som de plejer

Dette kan blive ved i en uendelighed....indtil der forhåbentlig kommer økonomiske konsekvenser for kommunerne når de laver fejl

[phhmw]

http://www.ugebreveta4.dk/underretni...Njcw&aid=20406

Børnene bliver taberne, når skolen eller sundhedsplejersken undlader at underrette om børn, der er udsat for omsorgssvigt, advarer forsker. Nye tal viser, at der er stor forskel på, hvor mange underretninger kommunerne modtager.

Hilsen Peter

64.209

[phhmw]

Kære Majbrit Berlau

Hvis du er korrekt refereret, må tiden være inde til, at DS begynder at tænke i nye baner.

Måske begynde at sætte sig ind og debattere det, at være statsautoriseret, med personligt ansvar over for lovgivningen.

"Også socialrådgivere, der blandt andet sidder med tunge børnesager med stor mediebevågenhend, kan have tendens til at klappe i om forhold, de ikke synes er i orden. Det siger formanden for Dansk Socialrådgiverforening Majbrit Berlau til Avisen.dk.

“Det er i hvert fald ikke sådan, at man uden betænkeligheder ytrer sig. Vi har jo det hensyn at tage, at der er meget, vi ikke kan sige. Men hvis det handler om generelle forhold, hvor man for eksempel ikke kan forsvare det faglige niveau eller nedskæringer. Der møder jeg socialrådgivere, som ikke tør sige det højt,” siger hun."

http://www.avisen.dk/berlau-tavse-so...x?shareAgID=0#

Undersøgelse
http://www.avisen.dk/sosuer-toer-ikk...en_261030.aspx


Jeg vil minde DS om, at det er børnesager I sidder med og her må man naturligvis ikke være bange for at ytre sig, som professionel socialrådgiver.

I bliver nød til at genvurdere Jeres situation og tænke over, at DS har set sig nødsaget til at udgive retningslinjer når medlemmerne bliver udsat for pres som er ulovlige. http://www.socialraadgiverne.dk/File...is_til_web.pdf

Vil i fortsætte på den måde, resten af Jeres professionelle liv?

I skal naturligvis juridisk adskilles fra ledelsen, som bla står for kommunens budget med personlig økonomisk interesse i overholdelse af samme.

Naturligvis!

Socialrådgivere skal være statsautoriserede, med personligt ansvar over for lovgivningen!

Naturligvis!

Hilsen Peter

64.585