Statusrapport Ang Svarfrister

[phhmw]

Kære Tilsyn.

Dette er en KLAGE.

Over Ishøj kommune, som ikke overholder Retssikkerhedslovens § 3 stk.2

Der oplyses eksempelvis om ansøgning om T/A side 10-11/16
http://ipaper.ipapercms.dk/IshojKomm...svar1/?page=10

“Vi giver dig svar inden for 2 uger efter fremskaffelse af nødvendige dokumentation”

Hvilket vil sige, at sagsbehandleren overtager fra politikeren kommunens serviceniveau samt borgeren kender ikke sin sagsbehandlingstid, til en kommunal afgørelse skal falde, som kommunalbestyrelsen skulle have vedtaget og offentliggjort.

Derudover er fristerne mangelfulde. Der skal vedtages og offentliggøres, på kommunens hjemmeside, frister inden for alle områder, hvor der falder en kommunal afgørelse.

Med venlig hilsen

Peter Hansen

[phhmw]

I iht Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 med en sagsbehandling, uden retssikkerhed, som Folketinget ved lov, har krævet borgerne skal modtage, uopfordret, siden lovens vedtagelse 1998

CP Danmark:

Kampen for en BPA, som kommunalbestyrelsen har pligt til at vedtage og offentliggøre, på kommunens hjemmeside.

En sagsbehandler kan ikke overskride denne politisk vedtagne frist, hvor der normalt skal falde en kommunal afgørelse.

Læs og lad dig ryste over denne standard-sag, som der findes mange af.

https://www.cpdanmark.dk/medlemstilb...en-for-en-bpa/

Efter at Yvonne Grum Madsen allerede i 2012 - uden held - havde bedt Horsens Kommune om at få et dialogmøde for at lette overgangen til voksenlivet for sin datter Andrea, søgte hun i god tid, før Andrea fyldte 18 år, kommunen om borgerstyret personlig assistance (BPA). Men kommunen ville ikke umiddelbart behandle sagen og bad om en statusattest og uddybende kommentarer, blandt andet om Andreas alvorlige epilepsi som betyder, at hun skal være overvåget hele døgnet.

Andrea har cerebral parese, svær epilepsi og er ikke alderssvarende, men i nogle sammenhænge velfungerende. De væsentlige handicap skyldes en blodprop mellem højre og venstre hjernehalvdel i 5. svangerskabsmåned.

phhmw

Kender DU din sagsbehandlingstid, FØR du afsender din ansøgning, om en given hjælp?

Hilsen Peter

[phhmw]

Hej Peter

Tak for din besked. Nu har jeg undersøgt sagen, og der er simpelthen sket en fejl, så det ikke er blevet opdateret på vores hjemmeside. Det er vi selvfølgelig rigtigt kede af, og vi er i fuld gang med at rette op på det. Tusind tak fordi du tippede os! Det er vi glade for, og nu får vi rettet op på det hurtigst muligt.

Mvh. XXXXX, kommunikationskonsulent, Horsens Kommune

Hilsen Peter

[phhmw]

https://www.statsforvaltningen.dk/Ti...etFil/1106.pdf

Hilsen Peter

[phhmw]

Læs alt igennem, herunder alle breve og råd.

Et indblik i virkeligehedens Verden, som politikerne ikke har mod til at sætte sig ind i.

TØSEDRENGE.

Men politikerne har for vane, at påstå i enhver mikrofon, tv-station at borgerne har Verdens bedste klagesystem, som borgerne bar kan bruge. Amatører til hobe.

https://www.facebook.com/photo.php?f...&theater&ifg=1

Godt råd søges��

Har idag modtaget denne skrivelse fra Ankestyrelsen, uden underskrift.

En samlet klage over 2 andre afslag fra kommunen, modtaget d. 30. Jan 2019 samt over en sagsbehandlingstid på 15 måneder, hvor jeg har måtte søge 3 gange, angående en SleepPhone, indsendt til Ankestyrelsen inden for 4 ugers fristen, så kom dette brev altså idag.

Klagen har ligget i ankestyrelse i nu 9 1/2 måned, derfor rykker jeg igen i sidste uge. En ny medarbejder har LIGE overtaget sagen, og ud fra det modtagne brev, ser det nærmest ud som om jeg lige har klaget.
Der henvises til retssikkerhedlovens § 3 stk 1 i brevet.

Hvad gør jeg, skal jeg afvente eller skal den sag sendes til tilsynet, eller er der andet jeg skal foretage mig?

Med venlig hilsen

Læs alle breve igennem.

Hilsen Peter

[phhmw]

SVAR

Kære Peter Hansen

Tak for din mail og fordi du gør opmærksom på, at vi i Horsens Kommune har en opgave her, vi skal have løst.

Jeg kan forstå, at du også har været i dialog med Horsens Kommunes administration, og jeg kan bekræfte, at der er taget aktion på at få sikret, at de udfordringer, vi har med vores hjemmeside, bliver håndteret hurtigst muligt. Der er dermed en løsning på vej, som skal sikre, at vi lever fuldt ud op til lovgivningens bestemmelser på området.

Med venlig hilsen

Peter Sørensen
Borgmester


SPØRGSMÅL

Fra: Peter Hansen
Sendt: 28. november 2019 18:44
Til: Borgmester, Horsens <Borgmester@horsens.dk>

Emne: Hvor kan jeg finde de i loven krævede sagsbehandligsfrister iht RSL § 3 stk.2 på kommunens hjemmeside

Kære Peter Sørensen, borgmester Horsens kommune.

VED.: Retssikkerhedslovens § 3 stk.2

Jeg har forsøgt at finde de i loven krævede sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens § 3 stk.2, på kommunens hjemmeside, uden succes.

Jeg har forsøgt hjælp via Hotline, uden succes.

Jeg har forsøgt at skrive til Borgerrådgiveren som desværre og ganske ubelejligt ikke oplyser sin mail adresse.

Det er i strid med loven.

Vil du venligst hjælpe mig med at få oplyst, hvor jeg kan finde disse vigtige sagsbehandlingsfriser, inden for alle områder, hvor der falder en kommunal afgørelse.

Ansvaret er kommunalbestyrelsens, så du er den sidste, som jeg kan spørge.

Med venlig hilsen

Peter Hansen

[phhmw]

https://www.tv2fyn.dk/svendborg/stor...pbil-i-68-uger

Store forskelle i sagsbehandlingstid: Bente har ventet på ny handicapbil i 68 uger
Bente Kusmiak fra Svendborg har ventet 68 uger på at få bevilget en ny handicapbil. Det er 29 uger længere end landsgennemsnittet.

phhmw

Igen og igen kommer alle Kloge-Ågerne på bane, herunder journalisterne, som endnu ikke har gjort sig den ulejlighed at sætte sig ind i lovgivningen.

Jøsses, hvor er det trivielt.

Mine kommentarer til artiklen.

Borgerne må snart lære at sætte sig ind i de første lov-§§ som kommunerne bevidst overtræder.

Hvorfor skal du kende til § 3 stk .2 i Retssikkerhedsloven? REVIDERET # 1

Modtager borgerne bevidst ulovlige afgørelser fra kommunen?

https://muskelsvindfonden.dk/handica...erholde-loven/

Ja, og det har naturligvis en årsag.

Hvad er årsagen?

Årsagen er, at en del kommuner bevidst giver borgeren en bevidst ulovlig afgørelse, for at trække tiden ud.

Gennem at få borgeren til at anke en afgørelse og hvor kommunen ønsker at trække sagen ud, da Ankestyrelsen har lange lovlige sagsbehandlingstider, som Ankestyrelsen selv fastsætter. 5 - 7 - 12 måneder, alt efter hvor travlt de har.

Mange borgere anker ikke deres modtagne afgørelser, fordi de ikke har ressourcer til det og forstår måske ikke deres rettigheder.

De økonomisk ressourcestærke syge, afventer ikke en kommunal afgørelse og køber selv deres hjælpemiddel, hvor man i mange tilfælde, efterfølgende ikke kan få refunderet omkostningen.

https://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp...lingstidspunkt

Derved har kommunen vundet sagen og har gjort en god besparelse.

Folketinget har nu forsøgt at fjerne denne metode til at trække en social sag ud, til kommunens fordel.

https://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp...-hjemvisninger

CITAT” Fra 1.7.2018: kommunen skal behandle de hjemviste sager efter serviceloven med samme hastighed som nye sager, da de sagsbehandlingsfrister, som kommunen fastsætter, også gælder for hjemviste sager.” CITAT slut

Hvis ikke du på forhånd kender din personlige sagsbehandlingstid, har du ikke indflydelse på din sag. Mange kommuner overholder ikke § 3 stk.2 så borgeren skal udrede en gordisk knude, så kommunen kan fortsætte med sine ulovligheder

Mange kommuner er yderst kreative for ikke at overholde § 3 stk.2 i Retssikkerhedsloven.

Det er din personlige kommunes kommunalbestyrelse, som skal vedtage og offentliggøre sagsbehandlingstiderne, aldrig din sagsbehandler, på kommunens hjemmeside, alle frister hvor der falder en normal kommunal afgørelse,

Du skal have mulighed for uopfordret at kende din dato for afgørelsen normalt skal falde, før du afsender en given ansøgning om hjælp.

Så hvis ikke du kender din kommunes politisk vedtagne sagsbehandlingstider iht §3 stk.2 i Retssikkerhedsloven, bliver du kørt rundt i manegen, med ulovlig sagsbehandling til følge.

Du bestemmer selv, hvordan din sag skal køres, men det kræver at du kender § 3 stk.2 i Retssikkerhedsloven.

EKSEMPEL på en kommunes offentliggjorte sagsbehandlingstider, til der skal være truffet en afgørelse, herunder HJEMVISTE sager fra Ankestyrelsen inden for alle områder.

https://www.kk.dk/artikel/sagsbehand...lforvaltningen

Retssikkerhedslovens § 3 stk.2:

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=209828

“"§ 3. Kommunalbestyrelsen skal behandle spørgsmål om hjælp så hurtigt som muligt med henblik på at afgøre, om der er ret til hjælp og i så fald hvilken.
Stk. 2. Kommunalbestyrelsen skal på de enkelte sagsområder fastsætte frister for, hvor lang tid der må gå fra modtagelsen af en ansøgning, til afgørelsen skal være truffet. Fristerne skal offentliggøres.”

Hjemvisning.

http://denstoredanske.dk/Samfund,_ju...06rmaOMnMwJk0I

“"hjemvisning, inden for retsplejen det forhold, at en appelinstans finder en underordnet rets afgørelse behæftet med så alvorlige formelle fejl, at en truffen afgørelse ophæves, hvorefter sagen sendes tilbage med påbud om en fornyet behandling.”"

Med venlig hilsen

Bilag # 1

fra en tilfældig borger, som ønsker sin invalidebil GEN-ansøgt:

Jeg søgte handicap bil i 2015 og hele sagen har nu taget 4,4 år !
Det var enda kun generhvervelse af min handicapbil.! (Burde gå hurtigere)
Endelig i år fik jeg så en afgørelse (positivt svar)
Men så trak de den tilbage igen fordi en andet sagsbehandler afdeling var alt alt for langsom i deres sagsbehandling .
Så nu er jeg startet forfra.��
Jeg føler den hjælp jeg bad om i 2015 aldrig er blevet hørt -ingen har ville se og hjælpe helheden i hvor vigtig hjælpen var dengang og nu.
At kommunen samtidig bare trækker tiden ud -har rystet mig !

Bilag # 2 så du forstår, hvem der er stærkes: Folketing eller styrelser med embedsmænd.

http://www.k10.dk/showpost.php?p=368682&postcount=438

Bilag # 3.

En del kommuner har tilsyneladende en lovlig offentliggørelse, af deres politisk vedtagne sagsbehandlingsfrister, men……..

Eksempelvis Lolland kommune: https://www.lolland.dk/kommunen/komm...ndlingsfrister

Hvor næsten alt ser flot ud, men een eller anden har afsluttet med teksten:

"Der skal indenfor alle områder tages forbehold for den ekstra tid, der går med fremskaffelse af erklæringer, udredning m.v. fra andre myndigheder.”

Hvilket tilbagefører magten til sagsbehandleren fra kommunalbestyrelsen. Borgeren tror fejlagtigt, at hvis fristen ikke overholdes, så mangler der oplysninger.

Hvilket er ulovligt, fordi sagsbehandleren skal afslutte sagen til afgørelsen inden for den politiske vedtagne frist. Kun undtagelsesvis må sagsbehandleren udsætte en given afgørelse, hvis der undtagelsesvis mangler væsentlige oplysninger, imod borgeren skriftligt modtager en ny frist, hvor afgørelsen skal falde.

Retssikkerhedsloven:

35. Kommunen skal desuden efter § 3, stk. 2, fastsætte serviceniveauet for sagsbehandlingstider i kommunen. Kommunen skal

på de enkelte områder fastsætte en generel frist for, hvor lang tid der må gå fra modtagelsen af en ansøgning, til afgørelsen skal være truffet,
give borgeren besked, hvis fristen for at træffe afgørelse i en konkret sag ikke kan overholdes, og
offentliggøre oplysninger om de frister, der gælder i kommunen på kommunens hjemmeside.
Bilag # 4

Nogle kommuner forvirre borgerne bevidst, ved at oplyse, som Københavns kommune.:

"Vi har fastsat sagsbehandlingsfristerne ud fra den tid, vi normalt er om at behandle 80 til 90 procent af de ansøgningstyper, vi modtager.”

Hvilket er noget vrøvl og har som opgave at forvirre.
Folketinget vedtager ikke love, der kun skal overholdes i 80 - 90% af tilfældene.

Den korrekte fortolkninger er, at sagsbehandlerne skal overholde alle sagsbehandlingsfristerne 100%. Men Folketinget hjælper kommunerne til smidig sagsbehandling og hvis en kommune et år ikke kan overholde sagsbehandlingsfristerne i 80 - 90% af tilfældene eller derunder, skal kommunalbestyrelsen revidere de offentliggjorte sagsbehandlingsfrister, så de bliver realistiske.
Bilag # 5

Tilsynets afgørelse over Kalundborg kommune som er vigtig at forst:
https://ast.dk/filer/tilsynet/sagsbe...ale-omrade.pdf

samt

Når en borger konstatere, at ens kommunale sagsbehandler ikke overholder Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 skal man omgående reagere og klage til Tilsynet.

Sagsbehandleren har ikke lovligt ret til at overskride kommunalbestyrelsens politisk vedtagne og offentliggjorte sagsbehandlingsfrister som er at betagte som kommunens serviceniveau. Hvis der undtagelsesvis mangler væsentlige oplysninger til sagen, skal borgeren skriftligt modtage en ny frist.

Svendborg kommunes politiske vedtagne frister: https://www.svendborg.dk/sites/defau...ister_2013.pdf Invalidebil § 114 er 7 måneder. Punktum.

Svendborg kommunalbestyrelses frister er mangelfulde og dermed ulovlige. Der skal findes frister, inden for alle områder, hvor der falder en kommunal afgørelse, INCL indhentelse af alle oplysninger, til vurderingen. Det er hvad Folketinget vedtog ved lov i 1998.

Problemet er, at Tilsynet har sanktionsmuligheder, men er dog aldrig brugt i sociale sager. Derfor findes der ingen konsekvenser ved ulovlig sagsbehandling.

Derfor vil ulovlighederne fortsætte som altid.

14 års kamp for at få de 98 kommuner til at overholde RSL § 3 stk.2
http://www.k10.dk/index.php...

samt

CITAT"Bente Kusmiak mener ikke, at det er okay, at handicappede borgere i Svendborg Kommune gennemsnitligt skal vente 60 uger på sagsbehandling. Men det skyldes, at det er meget komplicerede sager, forklarer Kirsten Vie Madsen, der er ældrechef i Svendborg Kommune.

- I forhold til bilsagsbehandling på handicapbiler, så er det en meget kompliceret lovgivning, der er omkring det. Så derfor har vi i Svendborg Kommune også en kvalitetsstandard, hvor det kan tage op til et år. "CITAT slut

Kære Kirsten Vie Madsen, Ældrechef Svendborg kommune. At reglerne er kompliceret er noget vås og utilgiveligt at bruge som argumentent for ulovlig sagsbehandling.

Sæt dig ind i sagerne og lovgivningen, følg den som dine arbejdsgiver, politikerne kræver og du får en god løn for. Længere er den sage ikke.

Kirsten Vie Madsen, venligt lad ikke dine private holdninger med på job og undlad at påstå det skal tage et år, når politikerne har krævet at du skal kalre opgaven på 7 måneder. Hvor har du 1 års sagsbehandlingstid fra? S.U.

Med venlig hilsen

Med venlig hilsen

[phhmw]

... hvor der falder en kommunal afgørelse?

På kommunens hjemmeside, hvor der også skal findes, selv meget korte frister.

Fordi mange sager bliver HJEMVIST til kommunerne fra Ankestyrelsen 38%.

https://www.tv2lorry.dk/lorryland/sa...ige-afgorelser

""På landsplan blev 38 procent af sagerne ændret eller sendt tilbage til kommunerne (hjemvist), fordi der var afgørende fejl i kommunernes sagsbehandling.""

Dragør 58 stk

https://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp...-hjemvisninger

""Fra 1.7.2018: kommunen skal behandle de hjemviste sager efter serviceloven med samme hastighed som nye sager, da de sagsbehandlingsfrister, som kommunen fastsætter, også gælder for hjemviste sager.""

Dette er forsøget på, fra Folketingets side af, at få stoppet de lange sagsbehandlingstider, hvor mistanken peger imod bevidste forsøg på, at sagen havner ved Ankestyrelsen, som lovligt har servicefrister, som embedsmænd selv fastsætter.

Tidligere kunne en sag starte forfra, når Ankestyrelsen HJEMVISTE en sag, men nu SKAL kommunerne sagsbehandle de HJEMVISTE sager med samme hastighed, som de oprindelige sagsbehandlingsfrister, som kommunalbestyrelsen har vedtaget og offentliggjort på kommunens hjemmeside, inden for alle områder, selv meget korte frister skal vedtages og offentliggøres.

Mange kommuner har desværre ikke den store iver for at overholde Retssikkerhedslovens § 3 stk.2

Hvis en kommune ikke har offentliggjort sagsbehandlingsfrister inden for ALLE områder, kan embedsmænd naturligvis ikke følge politikernes fastsatte serviceniveau, som aldrig må være en sagsbehandler eller embedsmand der fastsætter dette serviceniveau.

Derfor SKAL kommunalbestyrelsen vedtage og offentliggøre sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens § 3 stk.2, på kommunens hjemmeside, inden for ALLE områder, hvor der falder en kommunal afgørelse.

Det kaldes retssikkerhed, som Folketinget har vedtaget ved lov.

Hilsen Peter

Bilag

Opslået på Facebook

Gem, du får brug for det. DEL gerne.

Hvis en familie, grundet sygdom, handicappede børn, ulykke, får brug for hjælp fra kommunen, bør man som det første kende til sin sagsbehandlingstid iht Retssikkerhedsloven, som Folketinget vedtog 1998, til glæde for borgernes retssikkerhed.

Hvis man anker en afgørelse og Ankestyrelsen hjemviser en social sag, til fornyet behandling af kommunen, er RSL endnu engang skærpet.

Igen for at skærpe retssikkerheden for borgerne.

https://www.tv2lorry.dk/lorryland/sa...ige-afgorelser
Dragør................................... 58

Tårnby .................................. 44

Forklaring:
http://www.k10.dk/showpost.php?p=369447&postcount=698

Med venlig hilsen

[phhmw]

Følgende er offentliggjort på Facebook:

DEL Gerne.

Kære alle danske socialrådgivere, medlemmer af Dansk Socialrådgiverforening.

Vi har sikkert socialrådgivere i samtlige 98 kommuner.

De fleste medlemmer af Dansk Socialrådgiverforening, med mange ord, sætninger, afsnit i flotte overskrifter om, vejledende sagsantal, etiske regler, hvor moralen står højt.

Som uddannet socialrådgiver kender du naturligvis Retssikkerhedsloven fra A - til Z, herunder § 3 stk.2, som omhandler politisk vedtagne frister, hvor der normalt skal falde en kommunal afgørelse. Det er en kommunes serviceniveau, som naturligvis aldrig må fastsættes af Jer, men udelukkende kommunalbestyrelsen i din kommune.

Retssikkerhedsloven blev vedtaget af Folketinget i 1998 og skærpet adskillige gange efterfølgende.

Der skal vedtages og offentliggøres frister, inden for hvert område, hvor der falder en kommunal afgørelse, selv meget korte frister skal offentliggøres, på kommunens hjemmeside.

Alt dette ved I naturligvis alt om.

Nu vil jeg bede, hver af Jer socialrådgivere, om at gå ind på Jeres kommunale hjemmeside, finde de i loven krævede frister og finde "Gen-ansøgning af invalidebil iht Servicelovens § 114"

Hvorfor kan du ikke finde den frist?

Der findes et utal af frister du ikke kan finde på din kommunes hjemmeside.

Hvordan kan du påbegynde dine sociale sager, uden at bruge din Vejledningspligt, samtidig med at du professionelt er bevidst om, at Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 ikke bliver overholdt.

Hvilken undskyldning vil du bruge for at Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 netop i dine sager ikke bliver overholdt?

Hvis din kommunalbestyrelse ikke har vedtaget og offentliggjort frister, inden for alle områder, til afgørelsen normalt skal falde, hvad vil du så gøre ved det?

Vil du som professionel socialrådgiver fortsætte med at negligerer Folketingets Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 og lad borgeren fortsætte i uvished om sin sagsbehandlingstid?

Husk du har skærpet Vejledningspligt.

Hvis du vælger at fortsætte, som altid, vil dine sociale sager begynde med en ulovlighed.

Er det rimeligt?

Men forsøg nu, at gå ind på din egen personlige kommunes hjemmeside og find dine sagsbehandlingsfrister, som du skal vejlede din klienter om. Som du skal kende til, inden for hvert område, hvor der falder en afgørelse, incl indhentelse af samtlige oplysninger til sagen.

Med dette håber jeg at du er blevet påvirket til at forstå den manglende tillid til din stand og dine ønsker om ikke at være autoriseret, med personligt ansvar over for lovgivningen, som andre professionelle autoriserede, læger, sygeplejersker, SOSU-assistenter, flymekanikere etc

Med venlig hilsen

Bilag
http://www.k10.dk/index.php?pageid=s...arfrister_2008

[phhmw]

Fra Facebook:


Gitte Kongsbak

For år 2020 ønsker jeg mig bedre retssikkerhed til alle borgere i Danmark.

Jeg har netop modtaget endnu en afgørelse for en borger om sagsbehandlingen i Kalundborg kommune som bevidner, at retssikkerheden i nogen kommuner næsten ikke er eksisterende.

Ankestyrelsen ophæver i sin afgørelse Kalundborgs kommunens afgørelse, da kommunens afgørelse er behandlet efter forkert lov, og Ankestyrelsen beskriver videre, at det grundlag sagen er blevet behandlet på, ikke indeholder tilstrækkelige oplysninger.

Ankestyrelsen skriver, at Kalundborg kommunes afgørelse er helt utilstrækkelig og dermed ugyldig.

Ankestyrelsen kritiserer, at Kalundborg kommunes klagevejledning er mangelfuld, idet den alene har angivet, at såfremt borgeren er uenig i afgørelsen, at borgeren har mulighed for at indbringe afgørelsen for Ankestyrelsen.Borgeren kan nemlig altid indbringe en sådan afgørelse for Ankestyrelsen.

Ankestyrelsen kritiserer, at det endvidere ikke fremgår, hvordan der kan klages, herunder at klagen skal indgives til kommunen, og at kommunen herefter vil genvurdere sagen inden 4 uger.

Endelig finder Ankestyrelsen det kritisabelt, at Kalundborg kommune ikke træffer afgørelse om det, der er ansøgt om.

Ankestyrelsen skriver til Kalundborg kommune, at det desuden er uklart, hvad kommunen egentlig træffer afgørelse om. Ankestyrelsen henviser i den forbindelse til forvaltningslovens § 24 om kravene til en begrundelse og kravet om, at der skal henvises til de relevante retsregler.

Ankestyrelsens afgørelse kommer en måned efter, at Ankestyrelsen havde truffet anden afgørelse vedr. Kalundborg Kommune. Her skrev Ankestyrelsen, at Kalundborg kommunes afgørelse i en konkret sag var ugyldig. Ankestyrelsen giver mig ret i, at den iværksatte støtte er HELT utilstrækkelig i forhold til barnets særlige behov, og Ankestyrelsen bekræfter, at kommunen ikke har forholdt sig konkret og begrundet til oplysningerne i sagen, samt ikke forholdt sig konkret og begrundet til de oplysninger, jeg er fremkommet med. Ankestyrelsen ser manglerne så alvorlige, at afgørelsen ikke kan opretholdes, som den er.

Kalundborg kommune har på intet tidspunkt ment, at de har gjort noget som helst forkert, eller at barnet havde krav på bedre hjælp. Dette på trods af, at jeg har været i kontakt med Kalundborg kommunes sagsbehandlere, ledelse, borgmester og B&U udvalgsformand.

Ankestyrelsen hjemviser altså sagen til kommunen og beder dem træffe ny afgørelse. Jeg har spurgt sagsbehandleren og lederen om, hvornår der vil blive truffet ny afgørelse. Sagsbehandler svarer, at der ikke er noget tidsperspektiv i det, og lederen svarer ikke.

Opslaget må gerne deles eller kopiers og del også gerne dine egne oplevelser af sagsbehandlingen i din kommune og eventuelle afgørelser.

Godt nytår og pas godt på jer selv i kontakt med de mennesker, som burde passe på os.

Kh. Socialrådgiveren på den anden side af skrivebordet.

phhmw

På vegne af k10 har jeg besvaret indlægget med følgende:

Kære Gitte Kongsbak og andre borgere i Kalundborg kommune.

Kalundborg kommune ledes af en borgmester, Venstre, som har et helt personligt og privat synspunkt, på hvordan en kommune skal ledes.

Kalundborg kommune har været et smertensbarn i mange sammehæng, bla med manglende retssikkerhed.

Desværre har kommunen vundet ulovlige afgørelser ved det tidligere Statsforvaltningens Tilsyn omhandlende ulovlige sagsbehandlingstider iht Retssikkerhedslovens § 3 stk.2

Ankestyrelsens Tilsyn har nu trådt i karakter og netop truffet en korrekt afgørelse:

https://ast.dk/filer/tilsynet/sagsbe...ale-omrade.pdf

Du nævner at de ansatte benægter at der ikke findes frister for behandling af HJEMVISTE sager til kommunen fra Ankestyrelsen.

Det er ulovligt, hvilket de ansatte og borgmesteren naturligvis er bevidste om.

Det kræver en klage påny til Ankestyrelsens Tilsyn, efter min mening.

https://ast.dk/tilsynet/kontakt-tilsynet

HJEMVISTE sager til kommunen fra Ankestyrelsen:

https://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp...-hjemvisninger

“"Fra 1.7.2018: kommunen skal behandle de hjemviste sager efter serviceloven med samme hastighed som nye sager, da de sagsbehandlingsfrister, som kommunen fastsætter, også gælder for hjemviste sager.””

Sagsbehandleren og lederen der påstår: “"Sagsbehandler svarer, at der ikke er noget tidsperspektiv i det, og lederen svarer ikke.”” Skal omgående have tilsendt DUKH Praksisnyt nr.#10 sideløbende med en klage til Tilsynet og kopi til den samlede kommunalbestyrelse samt Handicaprådet

Derfor er det så vigtigt, at borgerne kræver at deres kommunalbestyrelse vedtager og offentliggøre, på kommunens hjemmeside, sagsbehandlingstider inden for ALLE områder, hvor der falder en kommunal afgørelse.

Som borgerne skal have adgang til uopfordret og FØR man afsender en given ansøgning om hjælp.

Her har Kalundborg kommune med borgmesteren igennem tiderne være yderst kreativ for at borgerne IKKE skal kende til sin sagsbehandlingstid.

Men vi får præcis hvad vi stemmer på. Naturligvis.

Kalundborg kommune, et smertensbarn i den sociale Verden.

http://www.k10.dk/showpost.php?p=368712&postcount=685

https://www.ombudsmanden.dk/myndighe...ehandlingstid/

http://www.k10.dk/showpost.php?p=330488&postcount=571

http://mail.k10.dk/showpost.php?p=147590&postcount=251

http://mail.k10.dk/showpost.php?p=152723&postcount=255

https://www.k10.dk/showpost.php?p=357590&postcount=615

Her finder vælgerne i Kalundborg kommune deres problem, som ikke kan lide modstand og har sine helt private meninger om bla jeres retssikkerhed. Som I selv har valgt.

https://www.tv2east.dk/kommunalvalg-...rgs-borgmester

Med venlig hilsen