Hjælp til ankesag

[Vovse]

Nu har jeg skrevet div. rettelser og tilføjelser ind.

Det eneste jeg kan komme i tanker om er, at jeg mener der står i en eller anden §, at kommunen ikke må sende borgeren ud i noget, som forværrer dennes tilstand varigt.
Hvis en af jeg kan ryste den § ud af ærmet, så vil jeg flette det ind i anken.

"Klage over afslag på førtidspension

I afslaget på førtidspension skriver i:
“at det ikke på det foreliggende grundlag kan vurderes, hvorvidt din arbejdsevne ikke på længere sigt kan forbedres ved aktiverings- ,revaliderings- eller behandlingsmæssige tiltag eller andre foranstaltninger.”
Og “Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at du i perioden fra den 11. Juli 2011 til 7. December 2011 har deltaget aktivt i et afklaringsforløb ved Reva Aktiv Odenses Værkstedsafdelingen og i en virksomhedspraktik ved Dansk Kabel TV. Du var yderst mødestabil i en længere periode. Det fremgår af sagen, at arbejdsprøvningen på Reva Aktivs værksted og i virksomhedspraktikken har vist, at du kan arbejde uden nævneværdige fysiske skånehensyn. Du arbejdede i et stabilt tempo og indgik i den sociale kontekst på en god måde.”
Af afslaget fremgår det også, at i vurderer, at det faktum, at jeg er flyttet alene i egen lejlighed vil kunne have en positiv betydning for min samlede funktionsevne og arbejdsevne.

Som det fremgår af lægekonsulentens udtalelse skriver Psykiater Steffen Høy Pedersen d. 12/3-2012:
“Pt. har for nylig fået en markant forværring i sin psykiske tilstand i forbindelse med en jobpraktik. Behandling vil ikke kunne normalisere hans funktionsniveau. Der vil være behov for varige skånehensyn på arbejdsmarkedet. Skånehensynene bør være reduceret arbejdstid i et roligt arbejdsmiljø uden for stort ansvar. Pt. vil ikke for nuværende kunne indgå i beskæftigelsesfremmende tilbud, grundet den aktuelle forværring af hans psykiske tilstand.”

Af samme udtalelse fra lægekonsulenten fremgår det, at Psykiatrisk afd., Odense Hospital fra perioden 19/4-2012 - 16/5-2012 bl.a. har skrevet:
“I kommunalt regi hører patienten med andre ord til i voksen-handicapafdelingen.
Støtteforanstaltninger kan naturligvis komme på tale - inklusiv evt. placering i beskyttet værksted. For patienten vil ro og stabilitet være påkrævet. At de mange (velmenende) tiltag i normalt kommunalt regi ophører, vil være en stor lettelse form patienten. Eliminering af ydre pres vil være den egentlige behandling.”

Af lægekonsulentens udtalelse fremgår det også, at Psykolog Annemarie Overgaard d. 15/5-2012 bl.a. skriver:
“Ved mental retardering af lettere grad kan nogle voksne finde ud af at arbejde, klare sig socialt og bidrage til samfundet. For denne pt.s vedkommende ser det ud til, at de tre diagnoser tilsammen er så belastende, at han ikke tilhører denne patientgruppe.
Pt.en har ikke tidligere kunnet profitere af diverse behandlingstilbud, hvorfor terapi nærmest er kontraindiceret. Eliminering af ydre pres er den egentlige behandling.
For pt.en er det vigtigste, at familien på en overordnet måde forbliver sammen.”

Yderligere fremgår det, at lægekonsulentens udtalelse, at Psykiater Steffen Høy Pedersen d. 12/6-2012 bl.a. skriver:
“Pt. Har en svær psykopatologi. Alle former for krav og forventninger forværrer pt.s psykiske lidelser. Funktionsniveauet kan ikke forbedres, og tilstanden er stationær.”

Af lægekonsulentens samlede vurdering fremgår bl.a.:
“Sagen vurderes rent lægeligt at være velbelyst.
Der er ikke nogen former for behandling, der kan forbedre funktionsniveauet i en sådan grad, at xx kan blive selvforsørgende, hverken helt eller delvist.
Der har været mange kuldsejlede forsøg på jobs, jobtilbud, uddannelse og aktivering.
Det vil således ikke give mening at forsøge yderligere tiltag i den retning, der vil derimod være risiko for forværring, som det er set ved sidste erhvervsrettede aktivitet.
Funktionsevnen vurderes varigt, at være nedsat til det ubetydelige i forhold til at udføre løsgivende funktioner. Yderligere erhvervsrettede tiltag skønnes åbenlyst at være formålsløst.”

Lægekonsulenten skriver videre i sin tilføjelse af 17/6-2012:
“Herfra vurderes det ikke, at xx vil kunne deltage i erhvervsafklarende tiltag - ej hellere på længere sigt.
Der skønnes at være meget stor risiko for, at der igen opstår en svær forværring af hans psykiske lidelser, og det vurderes ikke, at han som følge af den samlede beskrevne psykiske og begavelsesmæssige tilstand vil være i stand til at kunne udføre løngivne arbejdsopgaver - ej heller i mindre omfang uanset tilgodesete skånebetingelser.
Der kan ikke peges på behandling eller andre tiltag, der vurderes at ville kunne ændre på dette. Funktionsevnen vurderes varigt at være nedsat til det ubetydelige i forhold til at kunne udføre løngivne arbejdsfunktioner og til at kunne indgå i et arbejdsrelateret ansættelsesforhold.”

Dette vil sige, at når Kerteminde Kommune skrive i afslaget, at det ikke på det foreliggende grundlag kan vurderes hvorvidt min arbejdsevne på længere sigt kan forbedres ved hjælp af div. tiltag eller foranstaltninger, så er det i direkte modstrid med de lægelige vurderinger, som ligger i min sag.
Af de lægelige oplysninger fremgår det at:
“Behandling vil ikke kunne normalisere hans funktionsniveau”.
Og “hvorfor terapi nærmest er kontraindiceret”.
Og “Funktionsniveauet kan ikke forbedres, og tilstanden er stationær”.

Og kommunens egen lægekonsulent vurderer:
“Der er ikke nogen former for behandling, der kan forbedre funktionsniveauet i en sådan grad, at xx kan blive selvforsørgende, hverken helt eller delvist“.
Og “ Det vil således ikke give mening at forsøge yderligere tiltag i den retning, der vil derimod være risiko for forværring, som det er set ved sidste erhvervsrettede aktivitet“.
Og “Funktionsevnen vurderes varigt, at være nedsat til det ubetydelige i forhold til at udføre løngivende funktioner. Yderligere erhvervsrettede tiltag skønnes åbenlyst at være formålsløst”.

Det er helt korrekt, at jeg viste et fint fremmøde, arbejdede uden nævneværdige skånehensyn og arbejdede i et stabilt tempo i afklaringsforløbet ved Reva Aktiv i sidste halvdel af 2011.

I forløbet arbejdede jeg over evne hele tiden, jeg ville bevise at jeg kunne klare alt det her.
Jeg pressede mig selv til at gennemføre, for at bevise at jeg godt kunne.
Men som det fremgår af lægepapirerne bevirkede det, at jeg gik helt ned og endte med en indlæggelse på Psykiatrisk afdeling Odense Hospital.

Og når i vurderer, at det, at jeg nu bor alene, kan være med til, at forbedre min funktionsevne og arbejdsevne er det i direkte modstrid med de lægelige udtalelser hvoraf fremgår følgende:
“For pt.en er det vigtigste, at familien på en overordnet måde forbliver sammen”.

Yderligere skriver i, i afgørelsen, at der er lagt vægt på, at jeg er ordineret ny medicin i forbindelse med igangværende behandling hos psykiater.
Dette er ikke korrekt.
Den medicin jeg får nu har jeg fået i et halvt år, og den burde på nuværende tidspunkt have opnået den fulde effekt.
Dertil vil jeg påpege, at jeg ikke er i behandling hos psykiater, jeg kommer der udelukkende for kontrol af min medicin.
Dette står fint i sammenhæng med lægelige udtalelser om, at min tilstand er stationær, at funktionsniveauet ikke kan forbedres.

Af de lægelige oplysninger fremgår det, at
1. Min tilstand er stationær.
2. Funktionsniveauet kan ikke forbedres.
3. Alle former for krav og forventninger forværrer pt.s psykiske lidelser.
4. Yderligere erhvervsrettede tiltag skønnes åbenlyst at være formålsløst.

Derudover vurdere kommunens lægekonsulent, at:
“Funktionsevnen vurderes varigt, at være nedsat til det ubetydelige i forhold til at udføre
løsgivende funktioner”.

Kerteminde Kommunes afslag på min ansøgning om førtidspension er i direkte modstrid med de lægelige oplysninger, som ligger i sagen, man kan få en mistanke om, at det administrative team slet ikke har læst lægekonsulentens udtalelse, inkl. lægelige udtalelser fra hele 2012.

Eller måske kunne man forestille sig, at afgørelsen havde set anderledes ud hvis ressourceprofilen ikke havde været skrevet så rodet, at den ikke er til, at finde hoved og hale i.

Som det fremgår af ovenstående er jeg slet ikke enig i kommunens afgørelse og forventer, at min klage sendes videre til Statsforvaltningen Syddanmark, Beskæftigelsesankenævnet, medmindre selvfølgelig, at Kerteminde Kommune ved remonstrering ændrer afslaget til en tilkendelse af førtidspension.

For at undgå evt. misforståelser vil jeg gøre opmærksom på, at jeg har fået hjælp til, at skrive denne anke.

Med venlig hilsen navn + cpr.nr."

[LM Fyn]

VOVSE og jeg snakkede om, om der er en lov som gør at kommunen ikke kan tvinge en i arb. prøvning hvis det forværer ens tilstand, er der nogen der kender til den lov?

[Mumrik]

Wow Vovse, imponerende!!!

[MTVRV1]

Oprindeligt indsendt af renehdal

VOVSE og jeg snakkede om, om der er en lov som gør at kommunen ikke kan tvinge en i arb. prøvning hvis det forværer ens tilstand, er der nogen der kender til den lov?

Nej det gør der ikke og slet ikke efter den 1.1.2013

i følge loven er det udelukkende kommunen som vurdere om man kan få pension eller fleks.
hele grunden til man skal i arbejdsprøvning

har et par uger tilbage og har det rigtig dårligt, men jeg får ikke varig skade
her ligger forskellen
man kan ikke undgå en arbejdsprøvning bare fordi det forværer ens tilstand

man kan kun undgå det ved varig skade og det er meget få som får varig skade. netop grunden til en kontraindikeret
husk en arbejdsprøvning har absolut intet med et rigtig arbejde at gøre
det er ganske få psykiater som skriver det, netop fordi så går de ind og vurdere på kommunens område
kun hvis man er farlig for sine opgivelser, eller det er uansvarligt og sende en ud til til arbejdsprøvning
hvis man er så syg at stedet ikke har kompetencer til at have en syg med psykoser

så der skal være en rigtig god grund til man ikke kan gennemfører en arbejdsprøvning
og det er netop her kommunen har vurderet at de ikke kan vurdere din arbejdsevne
ud fra det som ligger i din sag.
det er absolut ikke dine læger som nogen indflydelse på om du skal have pension
de spøger jo heller efter flere lægeoplysninger
da din lidelse er varig og uden behandlingsmuligheder
men de samme krav gælder også hvis du skulle have fleks

Men med dine papir hvad var begrundelsen for din sagsbehandler ikke vil starte en §18 sag op
siden du selv har søgt

faktisk det der undre mig mest i din sag

[østerbro]

Oprindeligt indsendt af renehdal

VOVSE og jeg snakkede om, om der er en lov som gør at kommunen ikke kan tvinge en i arb. prøvning hvis det forværer ens tilstand, er der nogen der kender til den lov?

Svar fra SR bistand på et lign svar:
Hovedreglen er, at kommunen skal gennemføre en arbejdsprøvning, når de behandler en pensionssag. Der findes undtagelser,

I Pensionsvejledningen står der, at kommunen kan undlade at arbejdsprøve, hvis der er tale om meget syge mennesker, hvor det er helt åbenbart, at der ikke findes en arbejdsevne eller hvor en afprøvning vil indebære en risiko for, at en sygdom forværres.

Vejledning om førtidspension fra 1. januar 2003

12. Kommunen skal som hidtil behandle en henvendelse om førtidspension i forhold til alle de muligheder, der findes for at yde hjælp efter den sociale lovgivning. En ansøgning om hjælp skal behandles bredt ud fra en samlet vurdering af borgerens situation efter reglerne i retssikkerhedsloven.

Påbegyndelsen af en sag om førtidspension forudsætter som hovedregel, at de relevante muligheder for at forbedre arbejdsevnen har været afprøvet i praksis, og at der foreligger dokumentation for, at arbejdsevnen ikke varigt kan forbedres.

I visse særlige tilfælde vil førtidspensionssagen kunne påbegyndes uden, at de relevante muligheder for at forbedre arbejdsevnen har været afprøvet i praksis. Det drejer sig om situationer, hvor en praktisk afprøvning af arbejdsevnen med henblik på forbedring vil være åbenbar formålsløs eller endog vil kunne indebære risiko for forværring af personens tilstand. Det vil bl.a. være tilfældet i situationer, hvor det ud fra den eksisterende faglige viden om betydelige fysiske og psykiske funktionsevnenedsættelser og om visse alvorlige sygdomstilstande og deres prognoser er helt åbenbart, at pågældendes arbejdsevne er varigt nedsat og ikke kan forbedres væsentligt ved aktiverings-, revaliderings- og behandlingsmæssige samt andre foranstaltninger.

Som eksempler på tilfælde, hvor en afprøvning af arbejdsevnen vil kunne anses for at være åbenbar formålsløs, kan nævnes borgere med en betydelig nedsat psykisk funktionsevne som følge af udviklingshæmning, personer med en alvorlig hjerneskade eller en alvorlig sindslidelse samt personer med alvorlige lidelser, hvor de medicinske behandlingsmuligheder er udtømte eller udsigtsløse, og hvor prognosen er kort levetid, eller at sygdommen er hastigt fremadskridende.

jeg synes at jeres forslag til anke er helt fyldestgørende og du ikke får den bedre ved at tilføje noget fra pensionsvejledningen, du har i den anke sagt at du er uenig i afgørelse og hvor det dokumenteres
- lad ankestyrelsen gennemgår alt og selv finder de afgørelser frem som kan anvendes her, det vil være ærgerligt selv at fremhæve en afgørelse som måske kun siger lidt om din sag

[Webmaster]

I Vejledning om førtidspension fra 1. januar 2003 står der:

I visse særlige tilfælde vil førtidspensionssagen kunne påbegyndes uden, at de relevante muligheder for at forbedre arbejdsevnen har været afprøvet i praksis. Det drejer sig om situationer, hvor en praktisk afprøvning af arbejdsevnen med henblik på forbedring vil være åbenbar formålsløs eller endog vil kunne indebære risiko for forværring af personens tilstand. Det vil bl.a. være tilfældet i situationer, hvor det ud fra den eksisterende faglige viden om betydelige fysiske og psykiske funktionsevnenedsættelser og om visse alvorlige sygdomstilstande og deres prognoser er helt åbenbart, at pågældendes arbejdsevne er varigt nedsat og ikke kan forbedres væsentligt ved aktiverings-, revaliderings- og behandlingsmæssige samt andre foranstaltninger.

Som eksempler på tilfælde, hvor en afprøvning af arbejdsevnen vil kunne anses for at være åbenbar formålsløs, kan nævnes borgere med en betydelig nedsat psykisk funktionsevne som følge af udviklingshæmning, personer med en alvorlig hjerneskade eller en alvorlig sindslidelse samt personer med alvorlige lidelser, hvor de medicinske behandlingsmuligheder er udtømte eller udsigtsløse, og hvor prognosen er kort levetid, eller at sygdommen er hastigt fremadskridende.

Kilde: https://www.retsinformation.dk/Forms...px?id=19705#K2

Modtager man kontanthjælp står der også noget i Bekendtgørelse af lov om aktiv socialpolitik om udnyttelse af sin arbejdsevne..

https://www.retsinformation.dk/Forms...id=140126#Kap4

Ved dog ikke om det kan bruges..

Det var det jeg lige kunne finde...

[Julcas]

Virkelig imponerende, Vovse! Hatten af for dig - og andre hjælpsomme K10'ere! Jeg har ikke så mange kommentarer til selve anken, men har rettet lidt grammatik. Har forsøgt at skrive rettelser med rødt - håber det fungerer.

Og Rene jeg vil foreslå dig, at du udover at aflevere anken personligt også mailer den til din sagsbehandler og beder om skriftlig bekræftelse på, at anken er modtaget.

Oprindeligt indsendt af Vovse

Nu har jeg skrevet div. rettelser og tilføjelser ind.

Det eneste jeg kan komme i tanker om er, at jeg mener der står i en eller anden §, at kommunen ikke må sende borgeren ud i noget, som forværrer dennes tilstand varigt.
Hvis en af jeg kan ryste den § ud af ærmet, så vil jeg flette det ind i anken.

"Klage over afslag på førtidspension

I afslaget på førtidspension skriver I:
“at det ikke på det foreliggende grundlag kan vurderes, hvorvidt din arbejdsevne ikke på længere sigt kan forbedres ved aktiverings- ,revaliderings- eller behandlingsmæssige tiltag eller andre foranstaltninger.”
Og “Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at du i perioden fra den 11. Juli 2011 til 7. December 2011 har deltaget aktivt i et afklaringsforløb ved Reva Aktiv Odenses Værkstedsafdelingen og i en virksomhedspraktik ved Dansk Kabel TV. Du var yderst mødestabil i en længere periode. Det fremgår af sagen, at arbejdsprøvningen på Reva Aktivs værksted og i virksomhedspraktikken har vist, at du kan arbejde uden nævneværdige fysiske skånehensyn. Du arbejdede i et stabilt tempo og indgik i den sociale kontekst på en god måde.”
Af afslaget fremgår det også, at I vurderer, at det faktum, at jeg er flyttet alene i egen lejlighed vil kunne have en positiv betydning for min samlede funktionsevne og arbejdsevne.

Som det fremgår af lægekonsulentens udtalelse skriver Psykiater Steffen Høy Pedersen d. 12/3-2012:
“Pt. har for nylig fået en markant forværring i sin psykiske tilstand i forbindelse med en jobpraktik. Behandling vil ikke kunne normalisere hans funktionsniveau. Der vil være behov for varige skånehensyn på arbejdsmarkedet. Skånehensynene bør være reduceret arbejdstid i et roligt arbejdsmiljø uden for stort ansvar. Pt. vil ikke for nuværende kunne indgå i beskæftigelsesfremmende tilbud, grundet den aktuelle forværring af hans psykiske tilstand.”

Af samme udtalelse fra lægekonsulenten fremgår det, at Psykiatrisk afd., Odense Hospital fra perioden 19/4-2012 - 16/5-2012 bl.a. har skrevet:
“I kommunalt regi hører patienten med andre ord til i voksen-handicapafdelingen.
Støtteforanstaltninger kan naturligvis komme på tale - inklusiv evt. placering i beskyttet værksted. For patienten vil ro og stabilitet være påkrævet. At de mange (velmenende) tiltag i normalt kommunalt regi ophører, vil være en stor lettelse for patienten. Eliminering af ydre pres vil være den egentlige behandling.”

Af lægekonsulentens udtalelse fremgår det også, at Psykolog Annemarie Overgaard d. 15/5-2012 bl.a. skriver:
“Ved mental retardering af lettere grad kan nogle voksne finde ud af at arbejde, klare sig socialt og bidrage til samfundet. For denne pt.s vedkommende ser det ud til, at de tre diagnoser tilsammen er så belastende, at han ikke tilhører denne patientgruppe.
Pt.en har ikke tidligere kunnet profitere af diverse behandlingstilbud, hvorfor terapi nærmest er kontraindiceret. Eliminering af ydre pres er den egentlige behandling.
For pt.en er det vigtigste, at familien på en overordnet måde forbliver sammen.”

Yderligere fremgår det af lægekonsulentens udtalelse, at Psykiater Steffen Høy Pedersen d. 12/6-2012 bl.a. skriver:
“Pt. Har en svær psykopatologi. Alle former for krav og forventninger forværrer pt.s psykiske lidelser. Funktionsniveauet kan ikke forbedres, og tilstanden er stationær.”

Af lægekonsulentens samlede vurdering fremgår bl.a.:
“Sagen vurderes rent lægeligt at være velbelyst.
Der er ikke nogen former for behandling, der kan forbedre funktionsniveauet i en sådan grad, at xx kan blive selvforsørgende, hverken helt eller delvist.
Der har været mange kuldsejlede forsøg på jobs, jobtilbud, uddannelse og aktivering.
Det vil således ikke give mening at forsøge yderligere tiltag i den retning, der vil derimod være risiko for forværring, som det er set ved sidste erhvervsrettede aktivitet.
Funktionsevnen vurderes varigt, at være nedsat til det ubetydelige i forhold til at udføre løsgivende funktioner. Yderligere erhvervsrettede tiltag skønnes åbenlyst at være formålsløst.”

Lægekonsulenten skriver videre i sin tilføjelse af 17/6-2012:
“Herfra vurderes det ikke, at xx vil kunne deltage i erhvervsafklarende tiltag - ej hellere på længere sigt.
Der skønnes at være meget stor risiko for, at der igen opstår en svær forværring af hans psykiske lidelser, og det vurderes ikke, at han som følge af den samlede beskrevne psykiske og begavelsesmæssige tilstand vil være i stand til at kunne udføre løngivne arbejdsopgaver - ej heller i mindre omfang uanset tilgodesete skånebetingelser.
Der kan ikke peges på behandling eller andre tiltag, der vurderes at ville kunne ændre på dette. Funktionsevnen vurderes varigt at være nedsat til det ubetydelige i forhold til at kunne udføre løngivne arbejdsfunktioner og til at kunne indgå i et arbejdsrelateret ansættelsesforhold.”

Dette vil sige, at når Kerteminde Kommune skriver i afslaget, at det ikke på det foreliggende grundlag kan vurderes hvorvidt min arbejdsevne på længere sigt kan forbedres ved hjælp af div. tiltag eller foranstaltninger, så er det i direkte modstrid med de lægelige vurderinger, som ligger i min sag.
Af de lægelige oplysninger fremgår det at:
“Behandling vil ikke kunne normalisere hans funktionsniveau”.
Og “hvorfor terapi nærmest er kontraindiceret”.
Og “Funktionsniveauet kan ikke forbedres, og tilstanden er stationær”.

Og kommunens egen lægekonsulent vurderer:
“Der er ikke nogen former for behandling, der kan forbedre funktionsniveauet i en sådan grad, at xx kan blive selvforsørgende, hverken helt eller delvist“.
Og “ Det vil således ikke give mening at forsøge yderligere tiltag i den retning, der vil derimod være risiko for forværring, som det er set ved sidste erhvervsrettede aktivitet“.
Og “Funktionsevnen vurderes varigt, at være nedsat til det ubetydelige i forhold til at udføre løngivende funktioner. Yderligere erhvervsrettede tiltag skønnes åbenlyst at være formålsløst”.

Det er helt korrekt, at jeg viste et fint fremmøde, arbejdede uden nævneværdige skånehensyn og arbejdede i et stabilt tempo i afklaringsforløbet ved Reva Aktiv i sidste halvdel af 2011.

I forløbet arbejdede jeg over evne hele tiden, jeg ville bevise at jeg kunne klare alt det her.
Jeg pressede mig selv til at gennemføre for at bevise, at jeg godt kunne.
Men som det fremgår af lægepapirerne bevirkede det, at jeg gik helt ned og endte med en indlæggelse på Psykiatrisk afdeling Odense Hospital.

Og når I vurderer, at det, at jeg nu bor alene, kan være med til at forbedre min funktionsevne og arbejdsevne, er det i direkte modstrid med de lægelige udtalelser, hvoraf fremgår følgende:
“For pt.en er det vigtigste, at familien på en overordnet måde forbliver sammen”.

Yderligere skriver I i afgørelsen, at der er lagt vægt på, at jeg er ordineret ny medicin i forbindelse med igangværende behandling hos psykiater.
Dette er ikke korrekt.
Den medicin jeg får nu, har jeg fået i et halvt år, og den burde på nuværende tidspunkt have opnået den fulde effekt.
Dertil vil jeg påpege, at jeg ikke er i behandling hos psykiater, jeg kommer der udelukkende for kontrol af min medicin.
Dette står fint i sammenhæng med lægelige udtalelser om, at min tilstand er stationær og at funktionsniveauet ikke kan forbedres.

Af de lægelige oplysninger fremgår det, at
1. Min tilstand er stationær.
2. Funktionsniveauet kan ikke forbedres.
3. Alle former for krav og forventninger forværrer pt.s psykiske lidelser.
4. Yderligere erhvervsrettede tiltag skønnes åbenlyst at være formålsløst.

Derudover vurderer kommunens lægekonsulent, at:
“Funktionsevnen vurderes varigt, at være nedsat til det ubetydelige i forhold til at udføre
løsgivende funktioner”.

Kerteminde Kommunes afslag på min ansøgning om førtidspension er i direkte modstrid med de lægelige oplysninger, som ligger i sagen. Man kan få den mistanke, at det administrative team slet ikke har læst lægekonsulentens udtalelse, inkl. lægelige udtalelser fra hele 2012.

Eller man kunne forestille sig, at afgørelsen havde set anderledes ud, hvis ressourceprofilen ikke havde været skrevet så rodet, at den ikke er til at finde hoved og hale i.

Som det fremgår af ovenstående, er jeg slet ikke enig i kommunens afgørelse og forventer, at min klage sendes videre til Statsforvaltningen Syddanmark, Beskæftigelsesankenævnet medmindre selvfølgelig, at Kerteminde Kommune ved remonstrering ændrer afslaget til en tilkendelse af førtidspension.

For at undgå evt. misforståelser vil jeg gøre opmærksom på, at jeg har fået hjælp til, at skrive denne anke.

Med venlig hilsen navn + cpr.nr."

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Julcas

Jeg har ikke så mange kommentarer til selve anken, men har rettet lidt grammatik. Har forsøgt at skrive rettelser med rødt - håber det fungerer.

Så er både kvaje-fejl og grammatik-fejl rettet (kun i det dokument jeg har lavet, ikke her på K10). Tak for hjælpen.

Hmmm, jeg mener bare bestemt, at der er en § om, at en borger ikke må sendes ud i noget, som medfører varig forværring.

Nå, men pyt med det, eftersom det er dokumenteret, at renehdal går psykisk ned, med efterfølgende indlæggelse, hvis han gør som kommunen siger (altså giver den en skalle for at klare kommunens krav) og det er dokumenteret, at der ikke findes behandlingsmuligheder, som kan forbedre hans funktions- eller arbejdsevne og, at div. læger er enige om, at tilstanden er stationær (d.v.s. det er ikke nok med fred og ro i en periode), så mener jeg ikke, at der kan være så meget at komme efter.


Renehdal, hvis kommunen fastholder deres afslag, så skal de sende din anke videre til beskæftigelsesankenævnet, som så skal se på den.
Hvis den når dertil, så skriv det endeligt herinde, for så skal du bede om aktindsigt hos beskæftigelsesankenævnet, for at tjekke om kommunen har sendt alt relevant med.

Men det skal vi nok hjælpe dig med hvis det kommer dertil.

Jeg sender dig en mail i aften, med anken i et vedhæftet dokument, så kan du printe den ud og aflevere den på kommunen.

Hvis du husker, at få en kvittering på, at de har modtaget den (dette er meget vigtigt), så mener jeg ikke, at det er nødvendigt, at sende den i en mail også.

Og så må du ellers bare prøve om du kan slappe lidt af, for når først anken er afleveret, så kan du ikke gøre ret meget andet end at vente.

[Webmaster]

Hvis man aflevere den personligt på kommunen så kan man evt printe 2 kopier ud hvor de så kan kvittere på den ene med underskrift og dato...

Det er ikke alle kommuner der selv vil lave en ekstra kopi hvor de kan kvittere på...

Men er ellers helt enig i at det er ret vigtigt at du får en kvittering på hvornår du har afleveret den så du har din dokumentation i orden...og de ikke bare kan afvise din klage..

[Ninja]

Dejligt med teamwork - måske kan dette flettes med ind...

§ 24. Kommunalbestyrelsen skal behandle en ansøgning om førtidspension i forhold til alle de muligheder, der findes for at yde hjælp efter den sociale lovgivning.

Stk. 2. Behandlingen af en sag om førtidspension kan først påbegyndes på det tidspunkt, hvor det konstateres, at alle aktiverings-, revaliderings- og behandlingsmæssige samt andre foranstaltninger har været afprøvet, jf. § 15, stk. 2. Dette gælder dog ikke i de tilfælde, hvor det vurderes, jf. stk. 1, at erhvervsevnen er ubetydelig og ikke kan forbedres efter de nævnte foranstaltninger i 1. pkt.

Det står under kap. 3. i førtidspensionsloven.

Formålsløs afprøvning af arbejdsevnen
I visse særlige tilfælde kan førtidspensionssagen begynde uden, at de relevante muligheder for at forbedre arbejdsevnen har været afprøvet i praksis. Det drejer sig om situationer, hvor en praktisk afprøvning af arbejdsevnen med henblik på forbedring vil være åbenbar formålsløs eller endog vil kunne indebære risiko for forværring af personens tilstand

http://www.sm.dk/Temaer/sociale-omra...r/default.aspx