Hjælp til ankesag

[Cirkis]

Ser godt ud :-)

[LM Fyn]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Joooh, jeg har såmænd ændret lidt, igen.

Enteneller@, jeg har nu taget et af dine links i betragtning, for du har helt ret.

Derudover har jeg finpudset lidt, så klagen ser sådan ud, det, som er skrevet med blåt, sidst i klagen, er nyt:

"Beskæftigelsesankenævnet
Statsforvaltningen Syddanmark
Storetorv 10
3200 Åbenrå


renehdal
adresse
mail
cpr


RH har anmodet om min hjælp til, at udforme denne klage over Beskæftigelsesankenævnets afgørelse, da han ikke selv er i stand til det.
Hvis Beskæftigelsesankenævnet fastholder deres oprindelige afgørelse forventer jeg, at nærværende klage sendes videre til Ankestyrelsen jf. §54 i lov om ansvaret for og styringen af den aktive beskæftigelsesindsats.

RH ønsker, at klage over afgørelse truffet af Beskæftigelsesankenævnet, Statsforvaltningen Syddanmark.

RH har søgt om førtidspension i henhold til pensionslovens §17, på det foreliggende dokumentationsgrundlag, i 2012, og har fået afslag fra Kerteminde kommune.

Afslaget har RH anket, og har for nylig fået svar fra Beskæftigelsesankenævnet.
Beskæftigelsesankenævnet stadfæster kommunens afgørelse.

Ankenævnets begrundelse er, at de vurderer, at det ikke er dokumenteret, at RH’s arbejdsevne, på tidspunktet for kommunens afgørelse, var varigt nedsat i et sådant omfang, at det var udelukket, at han kunne blive selvforsørgende ved indtægtsgivende arbejde.

De skriver bl.a.:
“Vi har lagt vægt på oplysningerne om dine helbredsmæssige forhold som beskrevet i ressourceprofilen og kommunens afgørelse.”

Og:
“Der er lagt vægt på, at der ved de lægelige undersøgelser ikke er beskrevet forhold, der stiller sig hindrende for yderligere afprøvning.”

Og denne sidste påstand stiller jeg mig særdeles uforstående overfor, fordi:

Af RH’s ressourceprofil fremgår følgende:
“Herfra vurderes det ikke, at RH vil kunne deltage i erhvervsafklarende tiltag - ej heller på længere sigt.
Der skønnes at være meget stor risiko for, at der igen opstår en svær forværring af hans psykiske lidelser”
Skrevet af:
Ulla Hansen, Speciallæge i almen medicin, Leder af Lægekonsulenten.dk

Og:
“Ved seneste forsøg på aktivering i foråret 2012 blev RH i tilslutning hertil indlagt i næsten en måned på psykiatrisk afdeling”
Skrevet af:
Psykiater Steffen Høy Pedersen.

Og:
“Pt. har en svær psykopatologi. Alle former for krav og forventninger forværrer pt.s psykiske lidelser.”
Skrevet af: Psykiater Steffen Høy Pedersen

Og:
“Journaloplysninger fra Psykiatrisk afd., Odense Hospital, periode19.04.2012 - 16.05.2012 Pt. indlægges grundet tiltagende psykisk forværring med psykosenære symptomer og suicidale tanker formentlig belastningsudløst i forbindelse med aktivering.”
Skrevet af: Psykiater Steffen Høy Pedersen

Og:
“Eliminering af ydre pres er den egentlige behandling.”
Skrevet af: Psykiater Steffen Høy Pedersen
Også skrevet af: Annemarie Overgaard, Psykolog

Og:
“Der har været mange kuldsejlede forsøg på jobs, jobtilbud, uddannelse og aktivering. Det vil således ikke give mening at forsøge yderligere tiltag i den retning, der vil derimod være risiko for forværring, som det er set ved sidste erhvervsrettede aktivitet.”
Skrevet af: Jette Bang Støvring, speciallæge, Lægekonsulenten.dk

Og:
“For patienten vil ro og stabilitet være påkrævet. At de mange (velmenende) tiltag i normalt kommunalt regi ophører, vil være en stor lettelse for patienten.”
Skrevet af: Annemarie Overgaard, Psykolog

Annemarie Overgaard, Klinisk psykolog, Psykiatrisk Afdeling, OUH skriver også, i psykologisk undersøgelse af 15-05-2012 (også citeret i RH‘s ressourceprofil):
“Ved mental retardering af lettere grad kan nogle voksne (med den diagnose) finde ud af at arbejde, klare sig socialt og bidrage til samfundet. For denne patients vedkommende ser det ud til, at de tre diagnoser sammenlagt er så belastende, at han ikke tilhører denne patientgruppe.
Patienten har ikke tidligere kunnet profitere af diverse behandlingstilbud, hvorfor terapi er kontraindiceret. Eliminering af ydre pres vil være den egentlige behandling.”


Beskæftigelsesankenævnet skriver også i deres afgørelse:
“Vi har lagt vægt på, at der ikke har været foretaget tilstrækkelig afprøvning af din arbejdsevne ved aktiverings-, revaliderings- og behandlingsmæssige og andre foranstaltninger. Du har deltaget i afprøvninger, men vi vurderer, at afprøvningerne ikke giver et dækkende billede af din fremtidige arbejdsevne.”

Her må jeg endnu engang henvise til RH’s ressourceprofil. De citater, som jeg har listet højere oppe i denne klage godtgør, at uanset hvor mange gange der foretages afprøvning af RH’s arbejdsevne, så vil resultatet med meget stor sandsynlighed blive det samme, nemlig, at RH’s psykiske lidelser forværres.

RH’s sidste aktivering endte ud i en indlæggelse på Odense Hospitals psykiatriske afdeling. Her var RH indlagt i næsten en måned p.g.a. psykosenære symptomer og suicidale tanker.

Beskæftigelsesankenævnet skriver i afgørelsen:
“Der er også lagt vægt på din unge alder.”
Her må jeg gøre opmærksom på, at RH’s ansøgning om førtidspension skal behandles på baggrund af reglerne om førtidspension, som var gældende indtil 31/12-2012.
Af den daværende lov om pension fremgik følgende:
“§ 16. Førtidspension kan tilkendes personer i alderen fra 18 år til folkepensionsalderen.
Stk. 2. Det er betingelse for at få tilkendt førtidspension,
1. at personens arbejdsevne er varigt nedsat, og
2. at nedsættelsen er af et sådant omfang at pågældende uanset mulighederne for støtte efter den sociale eller anden lovgivning, herunder beskæftigelse i fleksjob, ikke vil være i stand til at blive selvforsørgende ved indtægtsgivende arbejde.”

Når jeg læser Beskæftigelsesankenævnets afgørelse, og sammenholder det med de helbredsmæssige forhold, som er beskrevet RH’s ressourceprofil, undrer jeg mig over, om beskæftigelsesankenævnets formand overhovedet har læst de forhold, som er beskrevet i RH’s ressourceprofil under “Helbredsmæssige forhold”.

Af Ankestyrelsens hjemmeside fremgår det, at borgernes retssikkerhed er omdrejningspunktet, og jeg finder, at RH’s retssikkerhed er trådt kraftigt under fode i og med, at Beskæftigelsesankenævnets formand påstår, at der ved RH’s lægelige undersøgelser ikke er beskrevet forhold, der stiller sig hindrende for yderligere afprøvning.
Eftersom flere læger, herunder speciallæger, i RH’s ressourceprofil er citeret for, at have skrevet, at erhvervsafklarende tiltag vil medføre forværring af RH’s psykiske lidelser, er dette jo i direkte modstrid med sandheden.

Jeg mener, at det må være af både generel og principiel karakter, at få belyst, om en kommune må iværksætte erhvervsafklarende tiltag, når flere speciallæger har vurderet, at dette med meget stor risiko vil medføre forværring af borgerens lidelser, herunder forværring med suicidale tanker og psykotisk gennembrud.

Jeg mener også, at det må være af både generel og principiel karakter, at få belyst, om tidligere afgørelser fra ankestyrelsen skal tages i betragtning når det vurderes, om en borger er berettiget til førtidspension, når det af de foreliggende oplysninger må anses for dokumenteret, at ansøger ikke kan blive selvforsørgende.
Jeg henviser til Ankestyrelsens afgørelse Nummer: 0-22-04. J.nr. 6000096-4.

Min påstand er, at RH er berettiget til førtidspension på baggrund af de oplysninger, som forelå på tidspunktet for ansøgning om førtidspension i henhold til pensionslovens §17, på det foreliggende dokumentationsgrundlag.
Eftersom yderligere afprøvning af RH’s arbejdsevne ved aktiverings-, revaliderings- og behandlingsmæssige og andre foranstaltninger er kontraindiceret finder jeg, at der skal ses bort fra kravet om dokumentation for, at arbejdsevnen er varigt nedsat i et sådant omfang, at RH ikke vil være i stand til, at blive selvforsørgende ved indtægtsgivende arbejde.

Jeg finder, at det på baggrund af oplysningerne af RH’s ressourceprofil er dokumenteret, at RH ikke kan blive selvforsørgende ved indtægtsgivende arbejde uanset mulighederne for støtte efter den sociale lovgivning, herunder beskæftigelse i fleksjob.


Skrevet af Vicki, godkendt af RH
(RH’s underskrift)


Bilagsliste vedlagt.

Bilag:
Kerteminde kommunes afslag på førtidspension.
Beskæftigelsesnævnets afgørelse.
Mail med tilføjelse til lægeskøn, af Ulla Hansen, Speciallæge i almen medicin, Leder af Lægekonsulenten.dk .
Statusattest 12/06-2012, af Psykiater Steffen Høy Pedersen.
Statusattest 26/11-2012, af Psykiater Steffen Høy Pedersen.
Lægeskøn 17/6-2012, af Jette Bang Støvring, speciallæge, Lægekonsulenten.dk .
Psykologisk undersøgelse, af Annemarie Overgaard, Psykolog.
Ressourceprofil."

Vovse.

Kan jeg få dig til at sende den til mig på mail? Så jeg ved at den er sat ordenligt op osv?

Jeg har selv rodet lidt med den, men ved ikke helt om det er som det skal være, eller om klagen er færdig?

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af renehdal

Vovse.

Kan jeg få dig til at sende den til mig på mail? Så jeg ved at den er sat ordenligt op osv?

Det har hele tiden været min plan.

Jeg ville bare lige se, om nogen havde indvendinger mod hvad jeg skrevet, eller tilføjelser.

Jeg mailer den til dig inden jeg går i seng.

[Enteneller]

Oprindeligt indsendt af Vovse

"Min påstand er" bør ændres til ?! Eller, der bør blot stå som du allerede har skrevet:

RH forefindes klart, både iht. ... og ..., at være berettiget til førtidspension dette på baggrund af de oplysninger, som forelå på tidspunktet for ansøgning om førtidspension i henhold til pensionslovens §17, på det foreliggende dokumentationsgrundlag.

Eftersom yderligere afprøvning af RH’s arbejdsevne ved aktiverings-, revaliderings- og behandlingsmæssige og andre foranstaltninger er kontraindiceret finder jeg, at der skal ses bort fra kravet om dokumentation for, at arbejdsevnen er varigt nedsat i et sådant omfang, at RH ikke vil være i stand til, at blive selvforsørgende ved indtægtsgivende arbejde.

Jeg finder, at det på baggrund af oplysningerne af RH’s ressourceprofil er dokumenteret, at RH ikke kan blive selvforsørgende ved indtægtsgivende arbejde uanset mulighederne for støtte efter den sociale lovgivning, herunder beskæftigelse i fleksjob.


Skrevet af Vicki, godkendt af RH
(RH’s underskrift)


Bilagsliste vedlagt.

Bilag:
Kerteminde kommunes afslag på førtidspension.
Beskæftigelsesnævnets afgørelse.
Mail med tilføjelse til lægeskøn, af Ulla Hansen, Speciallæge i almen medicin, Leder af Lægekonsulenten.dk .
Statusattest 12/06-2012, af Psykiater Steffen Høy Pedersen.
Statusattest 26/11-2012, af Psykiater Steffen Høy Pedersen.
Lægeskøn 17/6-2012, af Jette Bang Støvring, speciallæge, Lægekonsulenten.dk .
Psykologisk undersøgelse, af Annemarie Overgaard, Psykolog.
Ressourceprofil.[/I]"

Det alt sammen lyder fint, der var kun lige det med "påstand" i starten, det skal ud, for påstande kan vi ikke bruge til noget.;. Og så kom jeg alligevel til at rette på det efterflg. også beklager, men sådan er det jo hvordan man lige får skrevet det. Iøvrigt kan man evt. også hvor der står jeg i stedet skrive jeg/vi? Det kan vægte mere og undskyld men hvem er Vicki i Rh´s sag?

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Det alt sammen lyder fint, der var kun lige det med "påstand" i starten, det skal ud, for påstande kan vi ikke bruge til noget. Kan man evt. også hvor der står jeg i stedet skrive jeg/vi?

Tjaaa, det kan du da have ret i.

Det ændrer jeg inden jeg mailer til renehdal.

[Enteneller]

Igen ville jeg heller ikke bruge selv ynk i en klage end ikke når det er en anden der skriver for en. Altså det med at "han ikke er i stand til selv af skrive klagen". BAN, AST mm. sidder og hælder vand ud af ørerne, hvor mange gange har de ikke fået denne melding tror I !!?

Jeg ville skrive det på en anden måde, noget med " Vi henvender os herved på vegen af RH, der har anmodet os om hjælp til at udforme en klage i forbindelse med Beskæftigelsesnævnets afslag på hans ansøgning om ftp. iht. §17 pfg.."

Kort og klart uden følelser, bare fakta, citater og forklaringer, når det behøves.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Igen ville jeg heller ikke bruge selv ynk i en klage end ikke når det er en anden der skriver for en. Altså det med at "han ikke er i stand til selv af skrive klagen". BAN, AST mm. sidder og hælder vand ud af ørerne, hvor mange gange har de ikke fået denne melding tror I !!?

Jeg ville skrive det på en anden måde, noget med " Vi henvender os herved på vegen af RH, der har anmodet os om hjælp til at udforme en klage i forbindelse med Beskæftigelsesnævnets afslag på hans ansøgning om ftp. iht. §17 pfg.."

Kort og klart uden følelser, bare fakta, citater og forklaringer, når det behøves.

Jeg forstår godt hvad du mener.

Men jeg henvender mig jo ikke på vegne af RH, han skriver den selv under, og sender den selv til BAN.

Jeg har "blot" lavet skrivearbejdet.

Det vigtigste for mig er, at ingen kan få den idé, at renehdal selv har skrevet klagen
Når jeg skriver som jeg gør, så er det med fuldt overlæg.
Jeg har læst en del af RH's personlige papirer, og jeg tror ikke jeg træder RH over tæerne ved at skrive her, at når jeg skriver, at han ikke selv er i stand til, at skrive en klage, som den jeg har skrevet, så er det i fuld overensstemmelse med hans papirer.

Og hvis jeg starter med, at skrive, at jeg henvender mig på vegne af RH, så synes jeg, det vil virke forkert, at jeg ikke underskriver med mit fulde navn, og kontaktoplysninger.

[LM Fyn]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Jeg forstår godt hvad du mener.

Men jeg henvender mig jo ikke på vegne af RH, han skriver den selv under, og sender den selv til BAN.

Jeg har "blot" lavet skrivearbejdet.

Det vigtigste for mig er, at ingen kan få den idé, at renehdal selv har skrevet klagen
Når jeg skriver som jeg gør, så er det med fuldt overlæg.
Jeg har læst en del af RH's personlige papirer, og jeg tror ikke jeg træder RH over tæerne ved at skrive her, at når jeg skriver, at han ikke selv er i stand til, at skrive en klage, som den jeg har skrevet, så er det i fuld overensstemmelse med hans papirer.

Og hvis jeg starter med, at skrive, at jeg henvender mig på vegne af RH, så synes jeg, det vil virke forkert, at jeg ikke underskriver med mit fulde navn, og kontaktoplysninger.

Den er super fin Vovse.

Jeg sender den til min advokat og DUKH inden den ryger til BAN.

Men jeg er mere end taknemelig

[tumnus]

Måske kunne man skrive at han ikke har ressourcer til selv at skrive klagen.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af tumnus

Måske kunne man skrive at han ikke har ressourcer til selv at skrive klagen.

Jeg er sikker på, at dem, der læser renehdal's sag ved hvad det handler om, når jeg skriver, at han ikke selv er i stand til, at formulere klagen.

Jeg synes, at man skal passe på med, at skrive det så pænt, at man risikerer, at sandheden, hvor barsk den end er, går tabt.

Oprindeligt indsendt af Enteneller

og undskyld men hvem er Vicki i Rh´s sag?

Det er hende, der har skrevet klagen.

Oprindeligt indsendt af renehdal

Men jeg er mere end taknemelig

Og det er belønning nok for mig.