Økonomer slår alarm

[L.S.]

Oprindeligt indsendt af Katharina

Netop Økonomi- og Erhvervsministeriets viden om Roskilde Bank er årsagen til, at advokatundersøgelsen også skal afdække forholdene i ministeriet.
.
Brian Mikkelsen (K) fastholder imidlertid, at han har handlet i fuld overensstemmelse med Justitsministeriets praksis:

http://www.ugebreveta4.dk/da/2011/20...nisterium.aspx

At BM fastholder han har handlet korrekt, er jo ikke ensbetydende med at han taler sandt!
Som vi 'borgere' gang på gang får smidt i hovedet, er der mange måder at 'tolke' love og regler på.

Befolkningen (gennem VORE, nye, folkevalgte) må kræve en form for økonomisk sanktionsmulighed overfor den slags åbenlys medvirken til /kiggen gennem fingre med økonomisk kriminalitet, som dette jo er.

F.eks. i form af skæring i minister/embedsmandspensioner, såfrem de ikke kan udfylde deres jobansvar på ansvarlig vis.

Og politikere og andre top(lønnede) folk, der må gå i utide/vanære, skal selvfølgelig IKKE have de 'forhandlede' GIGAbonusser.

Aftrædelsesrøvforgyldninger er jo en AFTALE der er indgået mellem de ansatte, og nogle arbejdsgivere. Men når DE ikke holder deres del af aftalen - at passe deres velbetalte job - skal Staten/arbejdsgiveren/VI da heller ikke holde vores del af aftalen?!? - sådan foregår det ude i den rigtige verden!

Én ting er at blive P***** i fjæset, men skal vi også selv åbne munden og lade os S**** i halsen?!


Disse krav fra folket kan fremsættes ved at begynde at bombardere rød blok pr. mail med forslag om dette, så de er forberedt når de danner regering, og ikke kan overhøre et massivt krav fra 'Folket'.

Det er ikke længere nok at harmes - nu må der handles. Af Folket.

Og lad mig igen anbefale Naomi Kleins telefonbogstykke, men fantastisk oplysende: The Shock Doctrine.

Den økonomiske samfundsmodel Claus Hjort og Co bliver våde i bukserne af at trække ned over hovedet på os hedder Chicago-skolen (Milton Friedman), og er bla.a. blevet brugt til at designe og styre 'udvikling' af lande i centralamerika, efter man har styrtet diktaturer.

Modellen er så gennemsyret af klassisk amerikansk hyperparanoid 'kommunistskræk', at man må tage sig til hovedet over at nogen æder den i dag.
Velfungerende Uddannelses- og Sundhedssystemer blev udraderet, og landene bombet tilbage til de stadier de er på i dag.

Ikke desto mindre styrer 'Chicago-modellen' hele økonomiske fakultéter på nogle af verdens førende universitéter, hvilket selvfølgelig betyder, at disse Ivy-League drenge, der nærmest er selvskrevne til topposter i de forskellige store verdensøkonomier, er genetisk KODET til dén tankegang - og vi betaler gildet!

Vores hjemlige bankverden er jo bundet direkte op på noget USA-økonomi-konsekvens og dermed er deres hasarderede opførsel på det verdensøkonomiske marked, altså indbyrdes (overbe-)lån/sikkerhedsstillelse og hvad fanden ved jeg -(hvad ved bønder om agurkesalat, jeg læser bare løs) altså direkte årsag til vores recession - det har jeg i hvert fald læst kloge ting om et andet sted.

Så vores domino-effekt-bankkrakskrise, er en direkte minikopi af det der er foregået derovre.

Og mens vi styrter rundt som paniske tissemyrer og forsøger at redde stumperne af vores krakkede lilleput økonomi, kommer BRIK-landene hamrende med lyntogsfart - det er Brasilien, Rusland, Indien og Kina.

De næste styrende økonomier, der vil give USA SÅ meget baghjul som selvindbildt Verdenshersker - spørgsmålet er hvor vi ender i alt det her?

Jeg hader den nuværende udgave af EU af hele mit hjerte, fordi de oprindelige intentioner og dagens reality på ingen måder hænger sammen, men hvis vi ikke blir toptunede i vores samarbejde er vi alt alt for små og nemme bussemænd at vippe af det Globale skakbrædt, én for én for én for......... ohhh dear.

[Katharina]

@L.S.: Jeg er meget enig i din analyse af neoliberal markedsøkonomi a la Milton Friedmans Chicago-skole - som baggrund for bankers tilsyneladende impulsive ureflekterede og ufokuserede megalomane udlån i treciftrede millionbeløb til risikabel ejendomsspekulation og valutaspekulation - uden modvægt af ansvarlige, velovervejede, nøgterne, fokuserede, reflekterede og korrigerende finanstilsyn - i USA og i DK og i andre lande.

Og @L.S.: Interessant og meget tankevækkende, du bringer Naomi Klein omkring "the shock-doctrine" på bane i denne debat: http://www.naomiklein.org/shock-doctrine og http://da.wikipedia.org/wiki/Naomi_Klein

Og @L.S.: Jeg er enig med dig i at BM formentlig kan henvise til gængs praksis i økonomi- og erhvervsministerium og i justitsministerium m.h.t. procedurer for Finanstilsyn og Finansiel Stabilitet ved risiko for bankkrak - men som dig tror jeg ikke på BM's uvidenhed og uskyld og manglende mulighed for at reflektere og handle på viden og ansvar i forløb omkring Amagerbanken.


Amagerbanken var nøje gransket af Finanstilsyn og Finansiel Stabilitet sammen med økonomi- og erhvervsministerium, da aktionærerne blev opfordret til investere yderligere i en redningsplan - sensommer 2010 - beskriver Information den 7. feb. 2011:

"Hvis myndighederne (B. Mikkelsen som ansvarlig minister sammen med Finanstilsyn og Statens selskab for Finansiel Stabilitet red.) ikke dengang kunne gennemskue bankens elendighed, er der tale om katastrofal inkompetence. Og hvis de ikke er inkompetente, er der tale om forkastelig kynisme."

http://www.information.dk/258805

[Suncil]

Ja og hvordan kan de slippe med at blive trukket igennem en stor retsag

Havde det været os almindelig, havde vi været truet med både bål og brand. Ja vi var nu nok allerede kommet i fængsel

Blåøjet, naive og en masse andet kan vi nemt kalde B.M og Finanstilsynet, ja de har s#u bare godtet sig over alle de penge de fik i egne lommer. Og jo mere kendte personer, der skulle låne penge, jo bedre. Uden man skelede til om de kunne betale tilbage

Mener B.M og finanstilsynet må til lommerne, den kan de ikke sende videre til resten af befolkningen

[Katharina]

Oprindeligt indsendt af Suncil

Ja og hvordan kan de slippe med at blive trukket igennem en stor retsag

Havde det været os almindelig, havde vi været truet med både bål og brand. Ja vi var nu nok allerede kommet i fængsel

Blåøjet, naive og en masse andet kan vi nemt kalde B.M og Finanstilsynet, ja de har s#u bare godtet sig over alle de penge de fik i egne lommer. Og jo mere kendte personer, der skulle låne penge, jo bedre. Uden man skelede til om de kunne betale tilbage

Mener B.M og finanstilsynet må til lommerne, den kan de ikke sende videre til resten af befolkningen

@Suncil: Enig!

Oprindeligt indsendt af gunvor

»Gennem næsten et år advarede H. Kruse Petersen, der er formand for statens selskab for krakkede banker, Finansiel Stabilitet, B. Mikkelsen og topembedsmændene i hans ministerium om, at Amagerbanken stod på afgrundens rand.

Ifølge Kruse Petersen var Finanstilsynets vurdering af bankens situation både forkert og alt for optimistisk.

Banket på plads af ministeriet
Men den magtfulde formand for Finansiel Stabilitet blev banket på plads af ministeriet, og han så ikke andre muligheder end i efteråret 2010 end at stille en statsgaranti på 13,5 milliarder kroner til den nu krakkede bank.

Oplysningerne kommer fra en kilde tæt på forløbet omkring banken, Finanstilsynet, Finansiel Stabilitet og ministeriet.

Link: http://politiken.dk/erhverv/ECE11907...t-om-bankkrak/

"Hverken Økonomi- og Erhvervsministeriet eller Finanstilsynet ønskede at høre på meldingerne fra Finansiel Stabilitet, der klart og tydeligt gjorde opmærksom på, at tilsynets såkaldte solvensberegninger var forkerte.

Meldingen til Finansiel Stabilitet var, at det statslige selskab blot skulle tage Finanstilsynets beregninger og ukritisk lægge dem til grund for det videre arbejde," siger kilden, der ønsker at være anonym, til dagbladet Børsen den 9./2. 2011:

http://borsen.dk/nyheder/investor/ar..._bankkrak.html

Det lyder som om økonomi-og erhvervsminister B. Mikkelsen har banket Finansiel Stabibitet på plads og hindret dem i faglig og nøgtern vurdering af Amagerbankens solvens - sensommer 2010.

Det lyder besynderligt!

[Suncil]

Total uforstående over hvordan man som ministerium, kan lade være med at lytte til det der blev sagt fra Henning Kruse Pedersen

De har f##dme siddet i deres lille osteklokke og lukket øjnene for realiteter. Hvis det ikke kommer til at koste hoveder og penge for de indvolverede, så står verden ikke længere

Håber godt nok H. Kruse Pedersen har gjort et notat om at han har givet de milliarder til Amagerbanken med armen vredet om på ryggen og godkendt af B.M

Men vent og se nu får embedsmændende skylden, for ministrene kan jo ikke skulle holde styr på alt.

Nej det her er en total ommer og mangel på respekt for folk der ved noget om økonomi. De har overhørt alle advarsler. Og nu sendes regningen ud til den danske befolkning. FLOT. NOT

[L.S.]

SÅ MÅ VI JO GØRE NOGET VED DET!

ohhhh, hvis man blev ved ved med at hive den frem på forsiderne, kunne det så mon ende i en Rigsretssag? - man har jo lov at håbe...

Bombastiske Birthe skal da ned og stå skoleret et sted, og Ninn-Hansen fik da vist også næsen godt i klemme engang.

Henriette måtte gå, det samme med Mubarak - Folkets Røst - hvor skinger den end kan lyde - HAR altså af og til effekt.

[L.S.]

I forlængelse af mit tidligere indlæg om bl.a BRIK-landenes indtog:

http://www.business.dk/bny/hvis-kine...r-danmark-klar

[Katharina]

Oprindeligt indsendt af L.S.

SÅ MÅ VI JO GØRE NOGET VED DET!

ohhhh, hvis man blev ved ved med at hive den frem på forsiderne, kunne det så mon ende i en Rigsretssag? - man har jo lov at håbe...

Bombastiske Birthe skal da ned og stå skoleret et sted, og Ninn-Hansen fik da vist også næsen godt i klemme engang.

Henriette måtte gå, det samme med Mubarak - Folkets Røst - hvor skinger den end kan lyde - HAR altså af og til effekt.

@L.S.: Enig!

Jeg debatterer her på K10 om emne og taler med mine venner om det.

Og: Foreløbig er emne på forsider hver dag.

Senest:

Banktop forudser behov for ny bankpakke

"De skader, som Amagerbankens krak har påført den danske banksektor, kan gøre en ny bankpakke nødvendig.

Det mener både topfolk i bankverdenen, investorer og branchekendere," fremgår det af DR nyheder den 18. feb. 2011:

"For kommer der flere bankkrak, vil den danske finanssektor have mistet så meget anseelse, at det bliver umuligt for bankerne at hente lån, hvilket f.eks. vil smitte af på både ind- og udlånsrenter."

http://www.dr.dk/Nyheder/AlleNyheder/index.htm#news30

”Efter Amagerbanken gik ned, så er det jo sådan, at Moody’s (et stort internationalt anerkendt amerikansk kreditvurderingsfirma red.) reagerer på, at det krak er konsekvensen af Bankpakke III. Men det er jo svært andet end at udlægge det på den måde, at den danske finanssektor er havnet i en svær situation, hvor mange er gået ned bl.a. pga. en overeksponering mod ejendomsmarkedet, kombineret med en meget risikobetonet udlånsadfærd, og hvor kulturen over for kunderne i mange banker også var kritisabel,” vurderer Morten Bødskov i Finanswatch den 18. feb. 2011:

http://finanswatch.dk/Finansnyt/Peng...cle2344559.ece

À la Island:

"Jeg tror ikke på, at nogen længere vil låne penge til de danske banker, når simple kreditorer har mistet penge, for det er jo første gang under denne krise, hvis man ser bort fra de islandske banker," siger obligations-ekspert Peter Mosbæk fra LD Invest Markets til Jyllands-Posten den 18. feb. 2011:

"Det kan gøre en ny hjælpepakke nødvendig," mener han.

"Det er ikke usandsynligt, at der bliver behov for en bankpakke IV, for jeg tror, at det bliver meget svært at genskabe tilliden til sektoren på trods af, at de fleste banker har godt styr på tingene."

http://finanswatch.dk/Finansnyt/Peng...cle2343879.ece

[Katharina]

Oprindeligt indsendt af Katharina

Amagerbanken var nøje gransket af Finanstilsyn og Finansiel Stabilitet sammen med økonomi- og erhvervsministerium, da aktionærerne blev opfordret til investere yderligere i en redningsplan - sensommer 2010 - beskriver Information den 7. feb. 2011:

"Hvis myndighederne (B. Mikkelsen som ansvarlig minister sammen med Finanstilsyn og Statens selskab for Finansiel Stabilitet red.) ikke dengang kunne gennemskue bankens elendighed, er der tale om katastrofal inkompetence. Og hvis de ikke er inkompetente, er der tale om forkastelig kynisme."

http://www.information.dk/258805

Mystiske ændringer i regnskaber i finansministerium i år:

"Sidste år på denne tid udgav Finansministeriet det såkaldte konvergensprogram, som udstikker udfordringen for at sikre langtidsholdbare offentlige finanser.

Hullet var på 24 mia. kroner. Både VK-regeringen og S-SF anerkendte udfordringens størrelse og fremlagde begge i maj 2010 en plan for at lukke dette hul og sikre holdbare offentlige finanser," beskriver artikel i Politiken i den 19. feb. 2011:

"Men efter nytår er udfordringen ifølge finansministeren nu pludselig 45-50 mia. kroner.

Hvad er der sket, siden udfordringen for den offentlige økonomi er blevet fordoblet på under ét år?"

Finansministeren har forladt det centrale pejlemærke gennem 10 år - den såkaldte finanspolitiske holdbarhed:

Hvorfor?

Det traditionelle mål for en ansvarlig finanspolitik – sidst belyst i konvergensprogram i 2010 om finanspolitisk holdbarhed – ville afsløre, at der med Finansministeriets beregninger fra sidste år stadig er råd til efterløn.

Læs herom: Regeringen har flyttet målstregen: http://politiken.dk/debat/analyse/EC...t-maalstregen/


”Det er utroligt, at man i fuldt alvor (på denne måde red.) vil afskaffe hårdtarbejdende borgeres ret til anstændig tilbagetrækning (på efterløn/fleksydelse red.), mens man ser igennem fingre med bankkollaps, der koster samfundet (skatteyderne) milliarder!”

- analyserer B. Lundquist i kommentar til artikel i Information den 10. feb. 2011 om regerings mål om at afskaffe efterløn og fleksydelse.

http://www.information.dk/telegram/259151

[phhmw]

Poul Henningsens legendariske ord;

“Der er noget selvmodsigende og tåbeligt ved, at netop borgerskabet hylder fattigdommen som flidens forudsætning. Rigdom er øjensynligt kun skadelig for fattigfolk. De rige kan sagtens tåle at være rige uden at tabe initiativet og arbejdsomheden…”

Hilsen PH