Hvem kan hjælpe mig?

[fabrix]

Jeg holder jer orienteret... :-)
I morgen har jeg møde med Jobvejleder, det er jeg også spændt på...

[Håber]

Men Ricky - hvis BAN ikke vil erkende nye oplysninger og kommunen har afgjort, hvordan kan det så være, at du mener hun vil kunne forlænges efter 27,1,3? Jeg troede, at forlængelsesmulighederne skulle være i direkte forlængelse af varighed eller udløb af en anden forlængelse, før de kunne bruges?

Og hvis psyk skriver, at han forventer at hun kan komme tilbage 100% og hun derudover er på egenforsørgelse, så er kommunen vel ikke forpligtet til at iværksætte en afklaring?

[fabrix]

I dag havde jeg for 1.gang møde med min Jobvejleder fra kommunen. Jeg har tryglet hende om at lave en ny praktik for mig, så jeg kunne bruge mine uger fornuftigt i forhold til hvis jeg får medhold i BAN.

Mødet gik godt, og hun iværksatte en AFPRØVNING på 13 uger. her skulle jeg starte på 12 timer ugentligt, og så forsøge at komme op i tid.

Efter de 13 uger, (hvis jeg ikke er rask) ville jeg bliver overført til et "Team"!? af socialrådgivere og sagsbehandlere, som skulle vurdere om jeg kunne komme på flex eller andet forløb.

Hun mente også at hvis jeg kom op på 20-25 timer, så kunne jeg forsørge mig selv via et deltidsjob!

Så nu er jeg i tvivl om det stadig er en god idé at presse på overfor min Psykiater at han skal skrive en attest til kommunen...... vil den gavne mig, eller?

Det vil selvfølgelig gavne mig økonomisk her og nu....men er bare så bange for at den på sigt kunne spænde ben for mig?

Jeg HADER det her "spil" - er så træt af, at man ikke bare kan "tale frit ud af posen" uden at det kommer til at ramme én som en boomerang.
Det er som om at man hele tiden skal "støbe" legoklodser som passer præcis ind i systemet... øv.

Nå men godt jeg fik iværksat en praktikplads/arbejdsprøvning...

[Sniffe]

[QUOTE=fabrix;205686]Tusind tak for alle Jeres input, det er en lettelse at få lidt hjælp fra andre.

Inden SDP udløb, blev han igen bedt om at afgive en statusatt. Han blev bedt om at bedømme om min tilstand var stationær, eller om han kunne give en dato for raskmelding.
Han skrev en meget ærlig status om hvordan situationen så ud, men i forhold til SDP reglerne, en meget "flagrende" status.
Han beskrev at han mente at der kunne blive tale om varige mén, og at han mente at jeg skulle forlænges med henblik på vurdering af arbejdsevne.
Men han skrev ikke direkte "stationær" - hvilket han ikke mente han kunne afgøre alene.
Desuden bad han kommunen om at indhente en psykiarisk vurdering af mig. (lokal psyk. havde v/ første henvisning af mig fra egen læge, bedt om at jeg skulle op i medicin, før de ville tage mig i behandling).
Så lægen har været på banen fra start.
Jeg har været på SDP i 52 uger, og har aldrig fået forlængelse.

Kommunen anerkender at jeg er syg, men da jeg pt ikke er stationær (iflg. egen læge) vil de ikke bruge penge på en arbejdsevne vurdering.
Kommunen skal udarbejde en arbejdsevnevurdering inden de må stoppe sygedagpengene.
"Før ophør af udbetaling af sygedagpenge skal kommunen anvende arbejdsevnemetoden for at
vurdere, om den sygemeldte er berettiget til revalidering, visitation til fleksjob eller førtidspension.
Beskrivelse af arbejdsevnen skal fremgå af ressourceprofilen".
Kilde: http://www.ast.dk/Page_Pic/pdf/Besk%...2009_10_18.pdf

Så alene af den grund står du med en god sag i BAN.

Men der er bare den hage ved det, at kommunen ikke må forlænge sygedagpengen administrativt, mens de udarbejder ressourceprofilen. Se denne principafgørelse:http://www.ast.dk/afgoerelser/principafgoerelser/

Grundlæggende må man sige det er dårlig sagsbehandling.
Håber dette gav nogle indput du kunne bruge

[missemøge]

Hej Fabrix

Dit forløb ligner også mit forløb indtil tilkendt flexjob.

Dog blev jeg i distrikts psykiatrien både startet op hos sygeplejersjke og en socialrådgiver som også er miljø terapeut, og sidst nævnte arbejdede med mig i ca 4 månder, og der efter kom jeg i et afklaringsforløb, uden min tilstand var stationær.

Efter jeg havde været i afklaring/træning hos det samme praktik sted i 9 måneder stoppede mine sygedagpenge også, jeg overgik heldigvis til kontanthjælp og herefter var jeg stadig på samme praktik sted i yderlige 1 år, samtidigt med at jeg gik i et gruppe terapi forløb og først herefter blev min tilstand betegnet som stationær.

Blev visiteret til flexjob 21/12-11.

Hvis du har en arbejdsskiver betalt pension, skal du også kontakte den, så du evt kan betale ind selv, for at holde den løbende. Hvis ikke så kan kommuen tvinge dig til at tilbagekøbe den med straf på 60% til staten, imod 40% hvis det først er ved pensionsaldren. Dog kun efter 6 måneder på kontanthjælp.

[gunvor]

Hej fABRIX

Dejligt med en klar fremlægning af din sag fra start i din tråd

Ked af at læse, at du er blevet viklet ind i, som du skriver, dette "spil", hvor det tydeligt fremgår af dine tråde, at du selv er primus motor i din sags fremdrift, og bestemt ikke kommunens ansatte.

Da det vriker til at din fagforening gerne vil råde dig, bør du straks tale med dem (en udd.socialrådgiver) om dit nuværende dilemma, ikke mindst din nylig firvillige indgåede aftale om arbejdsprøvning, mens du afventer svar på din klage.

Ligesom du forhåbentlig har talt m. din prak. læge som psykiater om, du pr. nuværende er parat til at være i arbejde i min. 12 timer pr. uge? Eller om det kan give bagslag for dig.

Du bør nøje bide mrk. i flg. citat fra din tråd:

Hun mente også at hvis jeg kom op på 20-25 timer, så kunne jeg forsørge mig selv via et deltidsjob!

Og selv vurdere om, du pt. (og i samråd m. evt. psykiater) er parat til det pres du vil komme ud i ved at skulle op i tid på 20- 25 timer over en periode på 13 uger. Her tænker jeg ikke kun antal timer, men også det psykiske pres, der kan ligger i at du fra ydre hold vil blive forsøgt presset op i timer.

Ud over dette undre jeg mig over flg. ikke er tillagt nok vægt i din SDP-sag afgørelse:

1.

at der kunne blive tale om varige mén, og at han mente at jeg skulle forlænges med henblik på vurdering af arbejdsevne.

2.

bad han kommunen om at indhente en psykiatrisk vurdering af mig

3.

hun iværksatte en AFPRØVNING på 13 uger

Har du sidstnævnte på skrift? Herunder formålet med denne "arbejdsprøvning"? Altså om den omhandler at arbejde dig op i tid m. tilbagevende til ordinære arbejdsmarked el. om den omhandler en afprøvning af din arbejdsevne pga. din læge er i tvivl om din arbejdsevne er truet på sigt?

Ang. dine spørgsmål om psykiater udtalelse, er det desværre en del af "spillet", at kommunen foretrækker helt bestemte formuleringer for en forlængelse, da de alt for ofte hænger sig i åbningerne for kunne afvise en syg borger, som har brug for hjælp, men i øk. kassetænknings navn netop leder eft. grunde til at afvise, også mennesker som dig, der efter min mening faktisk forsøger at få fremdrift i såvel at blive rask og i din SDP-sag mod en afklaring af netop dette.

Derfor mener jeg, du bør få talt nøje med en socialrådgiver fra din fagforening omkr. dit dilemma, således at du ikke falder i "spillet" mange mulige huller, og derved får vanskeliggjort din SDP-sag, og derved ikke kan bruge din kræfter på at komme på benene igen, og en afklaring for din tilknytning til arbejdsmarkedet på sigt.

Umiddelbart virker din sagsbehandling omkr. afslag på forlængelse ikke at overholde retsikkerhedsloven § 7a, hvilket er centralt. Bla. pga. de trods din prak. læge anvising ikke har indhnetet en statusattest fra din psykiater og din faglige organisation trods det virker til, at disse gerne vil være medspillere i din sag. Ligesom det er uklart om kommunen har vurderet, hvad der videre skal ske selvom de ikke forlænger, og måske endda en helhedsvurdering af din sag.

Ang. arbejdsmarkedpesnion, så forhør dig også i din fagforening om du evt. er berettiget til en udbetaling herfra pga. længerevarende sygdom, ligesom du måske også kan fritages fra indbetaling til denne i samme periode.

For regler om hukst i arbejdsmarkedspension el. andre pensioner, se flg. link, hvor jeg har ridstet reglersættet op desangående:

http://www.k10.dk/showthread.php?t=18374

Mange hilsner

Gunvor

[fabrix]

Tak Gunver, Missemøge og Sniffe,

Håber at nedenstående udfylder evt. spørgsmål eller huller i fremlægningen

Jeg har i min anke til BAN - lige netop lagt væk på retsikkerhedsloven § 7a - da denne synes at være overtrådt op til flere gange i min sag.

Desværre havde lok. psyk afvist henvisningen fra min læge, da de vurderede at jeg skulle op i medicin. Dette skete skriftligt til min læge.
Jeg er først kommet igang med Psykiater efter SDP stop.

Jeg klagede til lederen af SDP afdelingen over min SB", og hun skriver bla. i sit svar:
"Sygedagpenge er en korttidsydelse, der ikke har til formål at sikre modtageren en varig forsørgelse. Opfylder man, som i dit tilfælde, ikke lovens undtagelsesbestemmelser, har vi ikke mulighede for at forlænge dine SDP, heller iikke selvom du fortsat er syg.
"Vi har vurderet, at vi har de tilstrækkelige og nødvendige oplysninger til at kunne træffe afgørelse i din sag. *Vi har på baggrund af de lægelige oplysninger i din sag vurderet, at det ikke har været nødvendigt at få foretaget en psykiatrisk udredning af din sag.
Som du selv beskriver, er du fortsat i behandling, og vi må nu afvente resultatet af denne behandling.
Dette gør sig også gældende i forhold til en eventuel afklaring af din arbejdsevne. Vi kender på nuværende tidspunkt ikke resultatet af din behandling. Vi ved hermed heller ikke, om der bliver behov for afklaring af din arbejdsevne."

[I]I selve afslaget efter høringsfristen skriver de bla.:
"Det er muligt at iværksætte en afklaring af arbejdsevnen, når det er sikkert, der er uklarhed i forhold til arbejdsevnen."

I konklusionen i RP skriver de:
Samlet vurdering
"xx er sygemeldt pga stress og depression. xxxx er i behandling ved egen læge medicinsk og via samtaler.
Det vurderes at xxxx har gode faglige såvel som praktiske kompetencer, som på grund af xxxx helbredstilstand ikke er mulige at anvende på arbejdsmarkedet på nuværende tidspunkt.
xxxx har været i virksomhedspraktik for at understøtte hendes raskmelding. xxxx har ikke kunnet magte at være i praktik mere end 16 timer pr. uge.
Der er tale om en langvarig sygemelding og den helbredsmæssige situation er af psykisk karakter.

Det vurderes at xxxx helbredstilstand fortsat er uafklaret, hvorfor det ikke kan vurderes om behov for afklarende tilbud eller om der kan forventes en fuld raskmelding som følge af behandlingen."

I forhold til §27 skriver de:
1) Der er ikke grundlag for iværksættelse af revalidering med henblik på tilbagevenden til erhvervsmæssig beskæftigelse på ordinære vilkår jf. den samlede vurdering af pågældendes arbejdsevne (ressourceprofilen) Der lægges særlig vægt på, at xxxx stadig er i behandling, prognoser er usikker og hendes tilstand ikke er stationær.

2)Der er ikke grundlag for at gennemføre (yderligere) afklarende foranstaltninger jf. den samlede vurdering af pågældendes arbejdsevne (rp).
Der lægges særlig vægt på at xxxx stadig er i behandling, prognosen er usikker og hendes tilstand ikke er stationær. Derfor vil iværksættelse af afklaringsforløb på nuværende tidspunkt, ikke give et korrekt billede af den reelle arbejdsevne.

3) Denne betingelse er ikke opfyldt.jf. (journalnotat, opfølgningsplan mv) Der lægges vægt på, at det ikke er muligt at sætte en fast prognose for raskmelding eller om det i givet fald vil kunne være til ordinær beskæftigelse.

4) Denne betingelse er ikke opfyldt jf. (journalnotat, opfølgningsplan mv) Der lægges vægt på, at det ikke kan udelukkes at xxxx vender tilbage til ordinær beskæftigelse.

5)Denne betingelse er ikke opfyldt.

6)Denne betingelse er ikke opfyldt

7)Denne betingelse er ikke opfyldt

Idet der iøvrigt henvises til foranstående, vurderes der ikke at være behov for yderligere foranstaltninger med henblik på at bringe pågældende tilbage til arbejdsmarkedet jf retssikkerhedsloven §7a.

Min læge skrive bla. i sin statusattest:
"Det er velkendt at depressioner udløst af langvarigt stress er vanskelige at behandle og meget ofte resulterer i meget langvarig eller permanent nedsat arbejdsevne. Dette synes at være tilfældet for xxxx vedkommende. Selvom der har været en moderat effekt af behandlingen, så er det min vurdering at xxxx ikke vil kunne komme tilbage til arbejdsmarkedet på normale vilkår i overskuelig fremtid.
Der kan evt. indhentes en psykiatrisk speciallægeerklæring, hvis der ønskes yderligere lægelig belysning af situationen.
Jeg vil foreslå at SDP perioden forlænges, mens der foretages afklarende foranstaltninger for at klarlægge den reelle arbejdsevne og fremtidige placering på arbejdsmarkedet."


Så efter at have gennemtænkt det hele, tror jeg ikke at jeg skal sende en Speciallæge erklæring til kommunen, da de jo mener at min sag er velbelyst!!

Jeg har talt med min tildelte sygeplejerske på Psyk. og hun siger at Psykiateren gerne vil sende en speciallægeerklæring, men at han ikke vil kunne skrive fra før han havde 1. konsultation. Så jeg vurderer, at det ikke vil ændre noget i forhold til anken i BAN.

Jeg har desværre ikke mulighed for at blive koblet på en socialrådgiver via min fagforening, da de kun tager sig af arbejdsskader. Men min kontakt i fagforeningen, trækker på dem så meget som muligt.

Pyhhh.... det var en ordentlig smøre. Skriv gerne med jeres input, det hjælper mig helt vildt.[/COLOR]

[Ricky M.]

Jeg klipper lige noget ind fra en klage jeg har skrevet, på en sag som ligner din meget, læg mærke til den princip afgørelse jeg henviser til:


Vi vil her i forbindelse med forlængelses mulighederne henvise til principafgørelse nr. D-9-02, som klart siger at der sagtens kan foregå en helbredsmæssig udredning sideløbende med en afklaring af arbejdsevnen.

"Ankestyrelsen fandt på baggrund af bemærkningerne til lovforslaget som udgangspunkt ikke, at en uafklaret helbredsmæssig situation er til hinder for at forlænge efter bestemmelsen."

[gunvor]

Hej Fabrix

Ricky påpeger ganske rigtigt principafgørelse D-9-02 fra Ankestyrelsen, som er en afgørelse, hvor Ankestyrelsen netop præciserer, hvordan § 27, stk. 1, nr. 2 skal tolkes.

I din kommunes afgørelse begrunder de flg. ud fra denne §:

2)Der er ikke grundlag for at gennemføre (yderligere) afklarende foranstaltninger jf. den samlede vurdering af pågældendes arbejdsevne (rp).
Der lægges særlig vægt på at xxxx stadig er i behandling, prognosen er usikker og hendes tilstand ikke er stationær. Derfor vil iværksættelse af afklaringsforløb på nuværende tidspunkt, ikke give et korrekt billede af den reelle arbejdsevne.

Hele D-9-02 omkr. netop præcisering lyder flg. (Ricky har glemt et par væsentlige opfyldende krav):

Ankestyrelsen lagde til grund, at det overordnede formål med bestemmelsen i dagpengelovens § 22, stk. 1, nr. 2, ifølge bemærkningerne til lovforslaget er at forlænge dagpengeretten med op til 2 x 13 uger, hvis der på det tidspunkt, hvor der ikke er andre forlængelsesmuligheder, mangler en afklaring af sikredes arbejdsevne til brug for beslutning om, hvilken hjælp der videre skal tilbydes, jf. retssikkerhedslovens § 5.

Ankestyrelsen fandt på baggrund af bemærkningerne til lovforslaget som udgangspunkt ikke, at en uafklaret helbredsmæssig situation er til hinder for at forlænge efter bestemmelsen. Det må dog forudsættes, at det på afgørelsestidspunktet vurderes, at afklaringen af arbejdsevnen forventes at ville kunne ske inden for højst 2 x 13 uger.

Link: http://www.ast.dk/afgoerelser/principafgoerelser/ søg på D-9-02, husk bindestreg, så kan ud læse hele 2 afgørelser på netop denne §. Med samme præcisering.

Bemærk at de 2 x 13 uger er pga. af afgørelsen er fra 2002, hvor det i dag er en anden tidsperiode, nemlig 2 X 39 uger. Men samme §.

Mine fremhævninger: det væsentlige i forståelse for denne § er, at du for tidspunktet for forlængelse har en lægefaglige vurdering af, at du inden for tidsperioden på 2 x 39 uger kan være afklaret. Dvs. at lægen/psykiaterne mener at du pt. er inde i en stabil behandling og konkret diagnose, som peger mod at du inden for dette tidsrum kan komme i et afklaringsforløb på ca. 3 mdr. inden udløbet af de 2 x 39 uger, gerne noget tid før, idet sagen jo skal genvurderes ect. inden udløb. Altså her en "prognose" for at din prak. læge og psykiater mener at du kan indgå i et sådan forløb inden for denne tidsperiode.

Din prak.læge virker til at have forståelse din problematik i forhold til din sygdom, men eft. min mening mangler vedkommende forståelse for det "gab" der er mellem lægefalige udtalelser og kommunens tolkning af dem. Hvilket nok har været udslaggivende for din manglende forlængelse. Ud over selvfølgleig du bliver ramt af også en lokal psykiater, som ikke vil modtage en patient (som jg læser det) før man er på bestemt dosis medicin. Hvilket ryster mig lidt.

Som lille eks.:

Der kan evt. indhentes en psykiatrisk speciallægeerklæring, hvis der ønskes yderligere lægelig belysning af situationen.

Mine fremhævninger, hvor din prak. læge bløder sin sætning alt for meget op. Din prak. læge kan selvfølgelig ikke diktere kommenune til dette, men det ville hjælpe med en mere håndfast skrivning af en sådan anbefaling. Hvilket du måske bør have in mente, hvis du fremover har brug for en statusattest fra denne, el. andre.

Mange hilsner

Gunvor

[fabrix]

Hej Ricky og Gunvor

Tusind tak for Jeres indlæg. Tænker bare, når nu der er afsendt anke til BAN og de 10 dage der e til at indgive ekstra oplysninger, kan man så bruge den der principafgørelse D-9-02 til noget nu?

Lyder jo klart som om at det var den vi skulle have klaget over, ikke at være forlænget efter.

BAN har meddelt mig at de har ca. 20 ugers behandlingstid. Vi har dog bedt dem om at behandle sagen som en hastesag, da jeg jo er på selvforsørgelse.

Ved I om de retter sig efter det, eller om jeg skal forvente at det tager de 20 uger?