Hjælp til ankesag

[Nøgne tær]

Oprindeligt indsendt af Webmaster

...og ja der vil ikke ske noget ved at prøve sig igen med en §17 på det foreliggende grundlag...men men hvis der ikke rigtigt er sket noget i sagen ja så bliver det nok ikke en anden afgørelse der kommer ud af det....men derfor kan man jo godt søge igen..

Det der kan gøre en forskel nu, er at der i rehabiliteringsteamet sidder en læge med fra klinisk funktion og at det lægelige dermed ikke vurderes af kommunen, men af regionen.

Det er en stor chance for at få sagen set med andre øjne... og tildeles der ikke pension, har man en "opskrift" i form af afslaget, på hvad der nøjagtigt mangler i sagen !

[LM Fyn]

Hej

Der har været gang i den men jeg var væk

Jeg har klippet lidt ud fra min ressourceprofil, så kan dem som ikke har læst den 20 sider tunge og meget dårligt skrevet profil se hvad min daværende sagsbehandler skrev.

[Nøgne tær]

Oprindeligt indsendt af LM Fyn

Hej

Der har været gang i den men jeg var væk

Jeg har klippet lidt ud fra min ressourceprofil, så kan dem som ikke har læst den 20 sider tunge og meget dårligt skrevet profil se hvad min daværende sagsbehandler skrev.

Hvornår er det fra ?

[MTVRV1]

den hænger i at du ikke har været i en gennemført arbejdsprøvning,
selvom det er vurderet du ikke kan gennemfører en, så kan de heller ikke vurdere om du kan klare et fleksjob på sigt.
det er udelukkende kommunen som kan vurdere din arbejdsevne

efter de nye regler fra 1 januar 2013, skal man have været i gennem et ressourceforløb
før der kan tilkendes pension.
så hvis du har fået afslag hele vejen i gennem systemet(alså reglerne før 1 januar 2013), så er du under de nye regler nu

det er desværre næsten umuligt og få pension, og især hvis kommunen ikke har mulighed for at kunne vurdere din arbejdsevne.
det er desværre ikke for sjov, de nye regler er lavet.

men det er bare min vurdering
var selv 5 uger i arbejdsprøvning med ganske få timer, men uden vil jeg tro min penison ikke var tilkendt
fik penison efter de gamle regler i 2013, men sagen var overgået til reglerne om pension dec 2012

Ressourceforløb erstatter som udgangspunkt førtidspension for personer under 40 år. Personer over 40 år kan fortsat få tilkendt førtidspension,
måske et meget godt billede i 2013
http://bm.dk/da/Beskaeftigelsesomraa...0fremover.aspx

[Vovse]

Jeg kopierer her den klage, som jeg skrev for LM Fyn, den findes i #230.
Den indeholder de ting fra hans sag, som er relevante i forhold til en klage, og derfor kan man måske få et bedre indsigt i sagen, hvis man læser klagen.

For at undgå misforståelser; Renehdal er LM Fyn's daværende brugernavn, og Vicki er mit pseudonym.


"Beskæftigelsesankenævnet
Statsforvaltningen Syddanmark
Storetorv 10
3200 Åbenrå


Renehdal
adresse
mail
cpr


RH har anmodet om min hjælp til, at udforme denne klage over Beskæftigelsesankenævnets afgørelse, da han ikke selv er i stand til det.
Hvis Beskæftigelsesankenævnet fastholder deres oprindelige afgørelse forventer jeg, at nærværende klage sendes videre til Ankestyrelsen jf. §54 i lov om ansvaret for og styringen af den aktive beskæftigelsesindsats.

RH ønsker, at klage over afgørelse truffet af Beskæftigelsesankenævnet, Statsforvaltningen Syddanmark.

RH har søgt om førtidspension i henhold til pensionslovens §17, på det foreliggende dokumentationsgrundlag, i 2012, og har fået afslag fra Kerteminde kommune.

Afslaget har RH anket, og har for nylig fået svar fra Beskæftigelsesankenævnet.
Beskæftigelsesankenævnet stadfæster kommunens afgørelse.

Ankenævnets begrundelse er, at de vurderer, at det ikke er dokumenteret, at RH’s arbejdsevne, på tidspunktet for kommunens afgørelse, var varigt nedsat i et sådant omfang, at det var udelukket, at han kunne blive selvforsørgende ved indtægtsgivende arbejde.

De skriver bl.a.:
“Vi har lagt vægt på oplysningerne om dine helbredsmæssige forhold som beskrevet i ressourceprofilen og kommunens afgørelse.”

Og:
“Der er lagt vægt på, at der ved de lægelige undersøgelser ikke er beskrevet forhold, der stiller sig hindrende for yderligere afprøvning.”

Og denne sidste påstand stiller jeg mig særdeles uforstående overfor, fordi:

Af RH’s ressourceprofil fremgår følgende:
“Herfra vurderes det ikke, at RH vil kunne deltage i erhvervsafklarende tiltag - ej heller på længere sigt.
Der skønnes at være meget stor risiko for, at der igen opstår en svær forværring af hans psykiske lidelser”
Skrevet af:
Ulla Hansen, Speciallæge i almen medicin, Leder af Lægekonsulenten.dk

Og:
“Ved seneste forsøg på aktivering i foråret 2012 blev RH i tilslutning hertil indlagt i næsten en måned på psykiatrisk afdeling”
Skrevet af:
Psykiater Steffen Høy Pedersen.

Og:
“Pt. har en svær psykopatologi. Alle former for krav og forventninger forværrer pt.s psykiske lidelser.”
Skrevet af: Psykiater Steffen Høy Pedersen

Og:
“Journaloplysninger fra Psykiatrisk afd., Odense Hospital, periode19.04.2012 - 16.05.2012 Pt. indlægges grundet tiltagende psykisk forværring med psykosenære symptomer og suicidale tanker formentlig belastningsudløst i forbindelse med aktivering.”
Skrevet af: Psykiater Steffen Høy Pedersen

Og:
“Eliminering af ydre pres er den egentlige behandling.”
Skrevet af: Psykiater Steffen Høy Pedersen
Også skrevet af: Annemarie Overgaard, Psykolog

Og:
“Der har været mange kuldsejlede forsøg på jobs, jobtilbud, uddannelse og aktivering. Det vil således ikke give mening at forsøge yderligere tiltag i den retning, der vil derimod være risiko for forværring, som det er set ved sidste erhvervsrettede aktivitet.”
Skrevet af: Jette Bang Støvring, speciallæge, Lægekonsulenten.dk

Og:
“For patienten vil ro og stabilitet være påkrævet. At de mange (velmenende) tiltag i normalt kommunalt regi ophører, vil være en stor lettelse for patienten.”
Skrevet af: Annemarie Overgaard, Psykolog

Annemarie Overgaard, Klinisk psykolog, Psykiatrisk Afdeling, OUH skriver også, i psykologisk undersøgelse af 15-05-2012 (også citeret i RH‘s ressourceprofil):
“Ved mental retardering af lettere grad kan nogle voksne (med den diagnose) finde ud af at arbejde, klare sig socialt og bidrage til samfundet. For denne patients vedkommende ser det ud til, at de tre diagnoser sammenlagt er så belastende, at han ikke tilhører denne patientgruppe.
Patienten har ikke tidligere kunnet profitere af diverse behandlingstilbud, hvorfor terapi er kontraindiceret. Eliminering af ydre pres vil være den egentlige behandling.”


Beskæftigelsesankenævnet skriver også i deres afgørelse:
“Vi har lagt vægt på, at der ikke har været foretaget tilstrækkelig afprøvning af din arbejdsevne ved aktiverings-, revaliderings- og behandlingsmæssige og andre foranstaltninger. Du har deltaget i afprøvninger, men vi vurderer, at afprøvningerne ikke giver et dækkende billede af din fremtidige arbejdsevne.”

Her må jeg endnu engang henvise til RH’s ressourceprofil. De citater, som jeg har listet højere oppe i denne klage godtgør, at uanset hvor mange gange der foretages afprøvning af RH’s arbejdsevne, så vil resultatet med meget stor sandsynlighed blive det samme, nemlig, at RH’s psykiske lidelser forværres.

RH’s sidste aktivering endte ud i en indlæggelse på Odense Hospitals psykiatriske afdeling. Her var RH indlagt i næsten en måned p.g.a. psykosenære symptomer og suicidale tanker.

Beskæftigelsesankenævnet skriver i afgørelsen:
“Der er også lagt vægt på din unge alder.”
Her må jeg gøre opmærksom på, at RH’s ansøgning om førtidspension skal behandles på baggrund af reglerne om førtidspension, som var gældende indtil 31/12-2012.
Af den daværende lov om pension fremgik følgende:
“§ 16. Førtidspension kan tilkendes personer i alderen fra 18 år til folkepensionsalderen.
Stk. 2. Det er betingelse for at få tilkendt førtidspension,
1. at personens arbejdsevne er varigt nedsat, og
2. at nedsættelsen er af et sådant omfang at pågældende uanset mulighederne for støtte efter den sociale eller anden lovgivning, herunder beskæftigelse i fleksjob, ikke vil være i stand til at blive selvforsørgende ved indtægtsgivende arbejde.”

Når jeg læser Beskæftigelsesankenævnets afgørelse, og sammenholder det med de helbredsmæssige forhold, som er beskrevet RH’s ressourceprofil, undrer jeg mig over, om beskæftigelsesankenævnets formand overhovedet har læst de forhold, som er beskrevet i RH’s ressourceprofil under “Helbredsmæssige forhold”.

Af Ankestyrelsens hjemmeside fremgår det, at borgernes retssikkerhed er omdrejningspunktet, og jeg finder, at RH’s retssikkerhed er trådt kraftigt under fode i og med, at Beskæftigelsesankenævnets formand påstår, at der ved RH’s lægelige undersøgelser ikke er beskrevet forhold, der stiller sig hindrende for yderligere afprøvning.
Eftersom flere læger, herunder speciallæger, i RH’s ressourceprofil er citeret for, at have skrevet, at erhvervsafklarende tiltag vil medføre forværring af RH’s psykiske lidelser, er dette jo i direkte modstrid med sandheden.

Jeg mener, at det må være af både generel og principiel karakter, at få belyst, om en kommune må iværksætte erhvervsafklarende tiltag, når flere speciallæger har vurderet, at dette med meget stor risiko vil medføre forværring af borgerens lidelser, herunder forværring med suicidale tanker og psykotisk gennembrud.

Jeg mener også, at det må være af både generel og principiel karakter, at få belyst, om tidligere afgørelser fra ankestyrelsen skal tages i betragtning når det vurderes, om en borger er berettiget til førtidspension, når det af de foreliggende oplysninger må anses for dokumenteret, at ansøger ikke kan blive selvforsørgende.
Jeg henviser til Ankestyrelsens afgørelse Nummer: 0-22-04. J.nr. 6000096-4.

Min påstand er, at RH er berettiget til førtidspension på baggrund af de oplysninger, som forelå på tidspunktet for ansøgning om førtidspension i henhold til pensionslovens §17, på det foreliggende dokumentationsgrundlag.
Eftersom yderligere afprøvning af RH’s arbejdsevne ved aktiverings-, revaliderings- og behandlingsmæssige og andre foranstaltninger er kontraindiceret finder jeg, at der skal ses bort fra kravet om dokumentation for, at arbejdsevnen er varigt nedsat i et sådant omfang, at RH ikke vil være i stand til, at blive selvforsørgende ved indtægtsgivende arbejde.

Jeg finder, at det på baggrund af oplysningerne af RH’s ressourceprofil er dokumenteret, at RH ikke kan blive selvforsørgende ved indtægtsgivende arbejde uanset mulighederne for støtte efter den sociale lovgivning, herunder beskæftigelse i fleksjob.


Skrevet af Vicki, godkendt af RH
(RH’s underskrift)


Bilagsliste vedlagt.

Bilag:
Kerteminde kommunes afslag på førtidspension.
Beskæftigelsesnævnets afgørelse.
Mail med tilføjelse til lægeskøn, af Ulla Hansen, Speciallæge i almen medicin, Leder af Lægekonsulenten.dk .
Statusattest 12/06-2012, af Psykiater Steffen Høy Pedersen.
Statusattest 26/11-2012, af Psykiater Steffen Høy Pedersen.
Lægeskøn 17/6-2012, af Jette Bang Støvring, speciallæge, Lægekonsulenten.dk .
Psykologisk undersøgelse, af Annemarie Overgaard, Psykolog.
Ressourceprofil."
kegaard (5. maj 1813 - 11. november 1855), dansk teolog, filosof og psykolog."

[stribe]

jeg havde ingen arbejdsprøvning og det var i 2010..den var kontradiceret- sikkert forkert stavet....

og hvis jeg ikke behøvede en - burde RENE også kunne slippe igennem


stribe ftp

[LM Fyn]

Oprindeligt indsendt af stribe

jeg havde ingen arbejdsprøvning og det var i 2010..den var kontradiceret- sikkert forkert stavet....

og hvis jeg ikke behøvede en - burde RENE også kunne slippe igennem


stribe ftp

Ja - jeg ved ikke helt hvad jeg skal sige, min advokat var sikker på den røg igennem til fri proces, hun har lige vundet en sag der minnede om min??

Jeg var så MEGET nervøs for at der nu efter megen kontakt med hende og udfærdigelse af stævning mm. ville komme en stor regning, men jeg har sort på hvidt oveni købet 2 gange at der ingen regning kommer, alene fordi hun var SIKKER på at den ville gå videre og det burde den jo også.

Men jeg har fundet ud af at kan de finde det mindste så gør de det også selvom at det strider mod de lægelige oplysninger der ligger i sagen.

Men det ender jo nok ud i at jeg skal i et af de her super moderne ressourceforløb, som kommunerne har rigtig glæde af og megen erfaring med

Og det vil jeg da tage imod, jeg vil ikke stritte imod, men få det passet ind så det passer mig, men jeg taber/mister stadig en ydelse og retten til at skulle have haft FTP i 2012.

Men skal der en indsamling til, så håber jeg i vil hjælpe med at samle ind, for systemet skal ikke vinde.

Jeg skrev en kort mail igår til Pernille Skipper - Hvor er min retssikkerhed henne? Når alle dækker over hinanden, der afventer jeg et svar

[Nøgne tær]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Bilag:
Kerteminde kommunes afslag på førtidspension.
Beskæftigelsesnævnets afgørelse.
Mail med tilføjelse til lægeskøn, af Ulla Hansen, Speciallæge i almen medicin, Leder af Lægekonsulenten.dk .
Statusattest 12/06-2012, af Psykiater Steffen Høy Pedersen.
Statusattest 26/11-2012, af Psykiater Steffen Høy Pedersen.
Lægeskøn 17/6-2012, af Jette Bang Støvring, speciallæge, Lægekonsulenten.dk .
Psykologisk undersøgelse, af Annemarie Overgaard, Psykolog.
Ressourceprofil."

Det springer i øjnene at der ikke forefindes nogen speciallægeerklæring.

[stribe]

jeg har jo fulgt din sag - det ved du jo....og jeg var HELT SIKKER den hergang på at den gik igennem...din rygsæk er jo fyldt op og det ændrer sig aldrig ...og mit var en arm- hånd og fingre- har ikke alle der gjorde at jeg ikke kom i arbejdsprøvning...

din sag vejer tungere end min- da du blev indlagt og hvorfor jage mere med folk der bliver så dårlige- det fatter jeg ikke:mad

mener ikke du er ret gammel- hvis jeg husker ret...og aner ikke hvor lang et resurce forløb du evt skal igennem--men man er da selv med til at planlægge ikke,sådan har jeg forstået det...

jeg vil gerne med i din støttegruppe på facebook hvis du laver en.-.men alt det med at lave en gruppe - det aner jeg intet om... men jeg kan hjælpe med at finde folk..facebook er et godt sted at formidle ting..det kommer hurtig rundt..ba´re en tanke og et tilbud..hvis du bestemmer dig for at gøre det


ps jeg havde også advokat på min sag..men betalte selv kommune delen..men havde hende fra start til slut og de penge var godt givet ud...de ville stoppe mine sygedagpenge efter 52 uger- men det skrev hun det måtte de ikke pga en eller anden paragraf og jeg fik så sygedagpenge 4.5 år i alt

tænker på dig og forstår godt du er nedtrygt.,...


stribe ftp

[Ninja]

Oprindeligt indsendt af Nøgne tær

Det springer i øjnene at der ikke forefindes nogen speciallægeerklæring.

Den forstår jeg heller ikke - måske er den bare ikke kommet med her??
Den eneste jeg kan se er fra 2003....men der må næsten foreligge en fejl eller forglemmelse, da sagen blev sat herind.

Jeg kan kun se lægeskøn, almene vurderinger og status for perioderne, så jeg tror altså speciallægeerklæringerne har forputtet sig.

Ovennævnte vejer jo ikke synderligt tungt (ved jeg bla fra min egen sag).