Hjælp til ankesag

[LM Fyn]

Oprindeligt indsendt af MTVRV1

før 2013 brugte man som regel denne sætning, hvis en arbejdsprøvning var umulig
arbejdsprøvning kontraindiceret af helbredsmæssige grunde
men efter 1.1.2013 hedder det ressourceforløb på 1 til 5 år før der kan tilkendes en pension
med mindre man er multihandicappet eller har kort leve tid
må indrømme jeg ikke er særlig enig med din advokat at du har en rigtig god sag

Men så må vi da håbe at advokaten ved hvad hun laver...

Oprindeligt indsendt af MTVRV1

så er din sag desværre endnu værre, fordi så er du alså under de nye regler efter 1.1.2013
uanset hvad dommen bliver
fordi en dommer kan ikke tilkende nogen pension og så skal du i et ressourceforløb på 1 til 5 år før der kan tilkendes en pension

resten som jeg skriver, holder jeg fast i. det skal være fuldt dokumenteret at man ikke må sendes ud i noget, da det kan varig skade.

forskellen er meget klar på disse
1 forværrer borgerens lidelser
2 en varig skade

En dommer kan sagten give medhold i om jeg sidste år var berettiget til FTP da jeg dengang søgte pension.

Desuden har advokaten kørt flere og vundet disse sager, så jeg tager det nu helt roligt.

[Webmaster]

Oprindeligt indsendt af MTVRV1

så er din sag desværre endnu værre, fordi så er du alså under de nye regler efter 1.1.2013
uanset hvad dommen bliver
fordi en dommer kan ikke tilkende nogen pension og så skal du i et ressourceforløb på 1 til 5 år før der kan tilkendes en pension

resten som jeg skriver, holder jeg fast i. det skal være fuldt dokumenteret at man ikke må sendes ud i noget, da det kan varig skade.

forskellen er meget klar på disse
1 forværrer borgerens lidelser
2 en varig skade

før 2013 brugte man som regel denne sætning, hvis en arbejdsprøvning var umulig
arbejdsprøvning kontraindiceret af helbredsmæssige grunde
men efter 1.1.2013 hedder det ressourceforløb på 1 til 5 år før der kan tilkendes en pension
med mindre man er multihandicappet eller har kort leve tid
må indrømme jeg ikke er særlig enig med din advokat at du har en rigtig god sag

Det passer altså ikke....

Der står ikke noget om at det skal kunne give varig skade....

Der står præcist at hvis en borger får væsentligt forværret sit helbred...

Der står intet og det har der aldrig gjort noget om at det skal være en varig skade...

Det med ressourceforløb....det passer heller ikke at ALLE skal i et sådan....

Der er flere herinde som ikke er kommet i det og som har fået deres pension....efter 2013 regler....uden at komme i det forløb først...

Så man skal ikke være så skråsikker når det kommer til de regler...

Det er så en anden diskusion om hvordan man definere "væsentligt forværret" helbred...kontra bare forværret helbred...

Men det er jo nok en skønssag som alt andet...

[MTVRV1]

til web

dem som har fået pension i 2013 uden et forløb
er de fleste §17 sager og efter 2012 regler
har endnu ikke set nogen §18 efter 2013 reglerne og som har givet pension
her på k0
ud over de 142 sager i hele landet som er givet i 2013
men kan da tage fejl

hvis der ikke stå noget om en arbejdsprøvning er kontraindiceret af helbredsmæssige grunde. så har jeg endnu ikke set nogen få pension uden en arbejdsprøvning. under 2012 reglerne

jeg siger bare at hvis man ikke kan sende borge i arbejdsprøvning
og det ikke må forværrre en tilstand på nogen måde
som netop det en dommer skal tage stilling til
så vil det betyde at ingen kan sendes i arbejdsprøvning eller i et ressourceforløb
jeg tager ikke stilling om nogen er berettigede til pension eller ej.

havde personligt ikke brugt flere år på en sag, når man kunne løse det med en kort afprøvning af ens arbejdsevne. kan forstå det hvis man viste på forhånd man vil få en varig skade.
det er netop kommunen som har fået den opgave og vurdere en arbejdsevne i følge loven.
det er jo helt klart det vil forværre en tilstand, ellers var der jo heller nogen grund til man skulle have en pension.
det er jo netop at vurdere hvor en grænse er for hvad man kan og nej det betyder absolut ikke man skal presses helt i bund
samt en arbejdsprøvning har intet med et rigtig arbejde at gøre

men håber da der kommer en løsning på sagen

[Enteneller]

Nogle gange (og helst altid) bør man tro på det bedste uanset hvad. Tror dog at både René, hans papirer og advokat har ret i hans sag, så lad os krydse for det bedste der

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af MTVRV1

jeg siger bare at hvis man ikke kan sende borge i arbejdsprøvning
og det ikke må forværrre en tilstand på nogen måde
som netop det en dommer skal tage stilling til
så vil det betyde at ingen kan sendes i arbejdsprøvning eller i et ressourceforløb

Oprindeligt indsendt af MTVRV1

havde personligt ikke brugt flere år på en sag, når man kunne løse det med en kort afprøvning af ens arbejdsevne. kan forstå det hvis man viste på forhånd man vil få en varig skade.

Du må meget have mig undskyldt, men jeg får et helt klart indtryk af, at du slet ikke har sat dig ind i denne sag.

Det er jo slet ikke det, som sagen handler om, heller ikke selvom du skriver det nok så mange gange.

Renehdal har papirer på, at en arb.prøvning vil medføre svær forværring af hans psykiske problemer.

Den sidste arb.prøvning medførte, at renehdal røg på psykiatrisk afdeling med suicidale tanker.

Det vil sige, at en arb.prøvning, i allerværste fald, vil være med risiko for så svær forværring af de psykiske problemer, at det vil ende i selvmord.

Selvmord må vel kunne gå ind under det, som du kalder "en varig skade".


Sagen handler ikke om, hvorvidt en borger må sendes ud i noget, som medfører mindre eller forbigående forværring af eksisterende lidelser.

Hvis renehdal f.eks. havde kunnet gennemføre en arb.prøvning ved hjælp af større doser medicin ell.l., så er jeg overbevist om, at han havde gjort det.
Og i så fald ville det også være det vi andre her fra K10 havde rådet ham til.

[Enteneller]

Jeg får det indtryk af at Mtv er sur, sur på systemet, sur på sagerne, sur på alt. Det er så der jeg er bange for at "ende" og jeg håber ikke at han er der for ham og jeg har kommunikeret super herinde as well.

Jeg ville ikke sige det hvis jeg ikke mente det, men Renë har en sag og det tror jeg at vi alle er enige i, så vi krydser...

[MTVRV1]

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Jeg får det indtryk af at Mtv er sur, sur på systemet, sur på sagerne, sur på alt. Det er så der jeg er bange for at "ende" og jeg håber ikke at han er der for ham og jeg har kommunikeret super herinde as well.

Jeg ville ikke sige det hvis jeg ikke mente det, men Renë har en sag og det tror jeg at vi alle er enige i, så vi krydser...

jeg er nu ikke sur, men ser bare på sagen med nogle realistiske øjne
håber da helt sikkert sagen bliver løst og den ender med pension

men sådan som loven er lavet og BAN har givet kommunen fuld medhold
så kan jeg alså ikke se hvad en dommer kan gøre.
for selvom en dommer giver svar på at han ikke mod sendes ud
så giver det alså ikke ret til nogen pension
hvis så der skal søges pension på ny om det er en §17 eller 18, så er det under de nye regler
hvor alle stort set skal i et ressourceforløb fra 1 til 5 år.

igen ser jeg sagen med nogle realistiske øjne og ikke hvordan jeg synes sagen skulle ende.

vil igen påpege at hvis der ikke stå
en arbejdsprøvning er kontraindiceret af helbredsmæssige grunde
har jeg endnu ikke set nogen får pension, uden en arbejdsprøvning

godt være jeg misforstå sagen, men resultatet af en dom medfører ikke en pension efter 2012 reglerne.
men så skal sagen starte efter de nye regler og så man lige vidt uanset hvad dommen siger

men det får vi af se om et år eller mere, hvem der får ret

som min egen psykiater siger, efter de nye regler er det faktisk blevet umuligt og få pension
med mindre man overhovedet ikke kan klare og skal have hjælp det meste af et døgn eller har andre ting oven i
jeg er den eneste i mit område af distriktspsykiatrien, som har fået pension i 2012
men har også fysiske ting og kan ikke klare mig i egen bolig.

igen håber jeg sagen får en ende, men synes også man er lige positive nok når man udtaler sig på k10

[Enteneller]

Dommeren kan vel omstøde BAN´s afgørelse iht. 2012 reglerne!? Hvad siger din advokat dertil René?

Jeg syntes at det netop i René´s læge papirer er kontraincideret at en arbejdsprøvning kan finde sted!!

[LM Fyn]

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Dommeren kan vel omstøde BAN´s afgørelse iht. 2012 reglerne!? Hvad siger din advokat dertil René?

Jeg syntes at det netop i René´s læge papirer er kontraincideret at en arbejdsprøvning kan finde sted!!

Du må ikke hænge mig op på hvad advokaten helt har sagt, men du har nok ret i at dommeren omstøder BAN´s afgørelse, så at jeg i henhold til lovgivningen har ret til FTP efter gældende regler (2012).

[simsons]

Hej René. Du skriver da du lagde stævningen ind på tråden:

Så er der kommet en stævning fra min advokat, vil i hjælpe mig med at finde evt. fejl til på mandag?

Fejl 1: I starten står der at jeg skal have fra 2008, men det skal rettes til 2012 og længere nede nævner advokaten "sagsbehandleren hun" og det er en "han".

Ellers har jeg ikke noget at sige, men kom endelig med kritik, hvis der er noget.


Jeg prøver igen... skrevet velment..

I stævningen står der: Ved den seneste erhvervsrettede aktivitet oplevede sagsøger en væsentlig forværring af sin tilstand. I den forbindelse indkom der en statusattest fra psykiater Steffen Høy Pedersen til kommunen dateret den 15. marts 2013 (bilag 2, s. 28). Følgende fremgår af attesten

”Pt. har for nylig fået en markant forværring i sin psykiske tilstand i forbindelse med jobpraktik… Pt.s funktionsniveau er nedsat i relation til de psykiske lidelser. Behandling vil ikke kunne normalisere hans funktionsniveau. I relation hertil er tilstanden stationær. Der vil være behov for varige skånehensyn på arbejdsmarkedet. Skånehensynene bør være reduceret arbejdstid i et roligt arbejdsmiljø, uden for stort ansvar.
Pt. vil ikke for nuværende kunne indgå i beskæftigelsesfremmende tilbud,
grundet den aktuelle forværring af hans psykiske tilstand.”

Er denne dato forkert.?

Det er jo stævningen der danner grundlaget for dommerens indgangsvinkel. Derfor gjorde jeg opmærksom på det jeg læste i stævningen dateret den 15 marts 2013. (At der ved denne bemærkning kan dannes grundlag for tilkendelse af fleksjob).

Att.: MTVRV1 - Jeg har som web skrev, også bemærket at der er tre her på k10, som på/efter rehabliteringsmødet (i 2013) er blevet indstillet til førtidspension. To over 40 år (med gigtlidelser) og en under 40 med en psykiatrisk diagnose. Der blev ikke peget på ressourceforløb som en betingelse før tilkendelse af førtidspension. Jeg mener ikke at erindre, at de har haft en førtidspensions ansøgning liggende fra før 01.01.13. Ret mig hvis det er forkert. Fik du selv førtidspension på ansøgning fra før 2013 og har du fået fremlagt din sag for rehabiliteringsteamet.?