Hjælp til ankesag

[MTVRV1]

ok så er jeg mere rolig, fordi så skal BAN nemlig tage stilling til om du skal have pension eller ej. samt BAN også skal komme med deres begrundelse
men ud fra hvad du skriver, har du en rigtig god sag
hvis du er under 40 år, kan det være grunden. Det vil de dog aldrig skrive
på grund af den nye reform
heldigvis skal BAN bedømme din sag efter de gamle regler

men hvad er deres helt præcise begrundelse for et afslag
hvad har pensionsnævnet skrevet som begrundelse, for den må være meget tynd

[LM Fyn]

Oprindeligt indsendt af MTVRV1

ok så er jeg mere rolig, fordi så skal BAN nemlig tage stilling til om du skal have pension eller ej. samt BAN også skal komme med deres begrundelse
men ud fra hvad du skriver, har du en rigtig god sag
hvis du er under 40 år, kan det være grunden. Det vil de dog aldrig skrive
på grund af den nye reform
heldigvis skal BAN bedømme din sag efter de gamle regler

men hvad er deres helt præcise begrundelse for et afslag
hvad har pensionsnævnet skrevet som begrundelse, for den må være meget tynd

Her min klage, lavet af vovse, så god læselyst



"Klage over afslag på førtidspension

I afslaget på førtidspension skriver i:
“at det ikke på det foreliggende grundlag kan vurderes, hvorvidt din arbejdsevne ikke på længere sigt kan forbedres ved aktiverings- ,revaliderings- eller behandlingsmæssige tiltag eller andre foranstaltninger.”
Og “Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at du i perioden fra den 11. Juli 2011 til 7. December 2011 har deltaget aktivt i et afklaringsforløb ved Reva Aktiv Odenses Værkstedsafdelingen og i en virksomhedspraktik ved Dansk Kabel TV. Du var yderst mødestabil i en længere periode. Det fremgår af sagen, at arbejdsprøvningen på Reva Aktivs værksted og i virksomhedspraktikken har vist, at du kan arbejde uden nævneværdige fysiske skånehensyn. Du arbejdede i et stabilt tempo og indgik i den sociale kontekst på en god måde.”
Af afslaget fremgår det også, at i vurderer, at det faktum, at jeg er flyttet alene i egen lejlighed vil kunne have en positiv betydning for min samlede funktionsevne og arbejdsevne.

Som det fremgår af lægekonsulentens udtalelse skriver Psykiater Steffen Høy Pedersen d. 12/3-2012:
“Pt. har for nylig fået en markant forværring i sin psykiske tilstand i forbindelse med en jobpraktik. Behandling vil ikke kunne normalisere hans funktionsniveau. Der vil være behov for varige skånehensyn på arbejdsmarkedet. Skånehensynene bør være reduceret arbejdstid i et roligt arbejdsmiljø uden for stort ansvar. Pt. vil ikke for nuværende kunne indgå i beskæftigelsesfremmende tilbud, grundet den aktuelle forværring af hans psykiske tilstand.”

Af samme udtalelse fra lægekonsulenten fremgår det, at Psykiatrisk afd., Odense Hospital fra perioden 19/4-2012 - 16/5-2012 bl.a. har skrevet:
“I kommunalt regi hører patienten med andre ord til i voksen-handicapafdelingen.
Støtteforanstaltninger kan naturligvis komme på tale - inklusiv evt. placering i beskyttet værksted. For patienten vil ro og stabilitet være påkrævet. At de mange (velmenende) tiltag i normalt kommunalt regi ophører, vil være en stor lettelse form patienten. Eliminering af ydre pres vil være den egentlige behandling.”

Af lægekonsulentens udtalelse fremgår det også, at Psykolog Annemarie Overgaard d. 15/5-2012 bl.a. skriver:
“Ved mental retardering af lettere grad kan nogle voksne finde ud af at arbejde, klare sig socialt og bidrage til samfundet. For denne pt.s vedkommende ser det ud til, at de tre diagnoser tilsammen er så belastende, at han ikke tilhører denne patientgruppe.
Pt.en har ikke tidligere kunnet profitere af diverse behandlingstilbud, hvorfor terapi nærmest er kontraindiceret. Eliminering af ydre pres er den egentlige behandling.
For pt.en er det vigtigste, at familien på en overordnet måde forbliver sammen.”

Yderligere fremgår det, at lægekonsulentens udtalelse, at Psykiater Steffen Høy Pedersen d. 12/6-2012 bl.a. skriver:
“Pt. Har en svær psykopatologi. Alle former for krav og forventninger forværrer pt.s psykiske lidelser. Funktionsniveauet kan ikke forbedres, og tilstanden er stationær.”

Af lægekonsulentens samlede vurdering fremgår bl.a.:
“Sagen vurderes rent lægeligt at være velbelyst.
Der er ikke nogen former for behandling, der kan forbedre funktionsniveauet i en sådan grad, at xx kan blive selvforsørgende, hverken helt eller delvist.
Der har været mange kuldsejlede forsøg på jobs, jobtilbud, uddannelse og aktivering.
Det vil således ikke give mening at forsøge yderligere tiltag i den retning, der vil derimod være risiko for forværring, som det er set ved sidste erhvervsrettede aktivitet.
Funktionsevnen vurderes varigt, at være nedsat til det ubetydelige i forhold til at udføre løsgivende funktioner. Yderligere erhvervsrettede tiltag skønnes åbenlyst at være formålsløst.”

Lægekonsulenten skriver videre i sin tilføjelse af 17/6-2012:
“Herfra vurderes det ikke, at xx vil kunne deltage i erhvervsafklarende tiltag - ej hellere på længere sigt.
Der skønnes at være meget stor risiko for, at der igen opstår en svær forværring af hans psykiske lidelser, og det vurderes ikke, at han som følge af den samlede beskrevne psykiske og begavelsesmæssige tilstand vil være i stand til at kunne udføre løngivne arbejdsopgaver - ej heller i mindre omfang uanset tilgodesete skånebetingelser.
Der kan ikke peges på behandling eller andre tiltag, der vurderes at ville kunne ændre på dette. Funktionsevnen vurderes varigt at være nedsat til det ubetydelige i forhold til at kunne udføre løngivne arbejdsfunktioner og til at kunne indgå i et arbejdsrelateret ansættelsesforhold.”

Dette vil sige, at når Kerteminde Kommune skrive i afslaget, at det ikke på det foreliggende grundlag kan vurderes hvorvidt min arbejdsevne på længere sigt kan forbedres ved hjælp af div. tiltag eller foranstaltninger, så er det i direkte modstrid med de lægelige vurderinger, som ligger i min sag.
Af de lægelige oplysninger fremgår det at:
“Behandling vil ikke kunne normalisere hans funktionsniveau”.
Og “hvorfor terapi nærmest er kontraindiceret”.
Og “Funktionsniveauet kan ikke forbedres, og tilstanden er stationær”.

Og kommunens egen lægekonsulent vurderer:
“Der er ikke nogen former for behandling, der kan forbedre funktionsniveauet i en sådan grad, at xx kan blive selvforsørgende, hverken helt eller delvist“.
Og “ Det vil således ikke give mening at forsøge yderligere tiltag i den retning, der vil derimod være risiko for forværring, som det er set ved sidste erhvervsrettede aktivitet“.
Og “Funktionsevnen vurderes varigt, at være nedsat til det ubetydelige i forhold til at udføre løngivende funktioner. Yderligere erhvervsrettede tiltag skønnes åbenlyst at være formålsløst”.

Det er helt korrekt, at jeg viste et fint fremmøde, arbejdede uden nævneværdige skånehensyn og arbejdede i et stabilt tempo i afklaringsforløbet ved Reva Aktiv i sidste halvdel af 2011.

I forløbet arbejdede jeg over evne hele tiden, jeg ville bevise at jeg kunne klare alt det her.
Jeg pressede mig selv til at gennemføre, for at bevise at jeg godt kunne.
Men som det fremgår af lægepapirerne bevirkede det, at jeg gik helt ned og endte med en indlæggelse på Psykiatrisk afdeling Odense Hospital.

Og når i vurderer, at det, at jeg nu bor alene, kan være med til, at forbedre min funktionsevne og arbejdsevne er det i direkte modstrid med de lægelige udtalelser hvoraf fremgår følgende:
“For pt.en er det vigtigste, at familien på en overordnet måde forbliver sammen”.

Yderligere skriver i, i afgørelsen, at der er lagt vægt på, at jeg er ordineret ny medicin i forbindelse med igangværende behandling hos psykiater.
Dette er ikke korrekt.
Den medicin jeg får nu har jeg fået i et halvt år, og den burde på nuværende tidspunkt have opnået den fulde effekt.
Dertil vil jeg påpege, at jeg ikke er i behandling hos psykiater, jeg kommer der udelukkende for kontrol af min medicin.
Dette står fint i sammenhæng med lægelige udtalelser om, at min tilstand er stationær, at funktionsniveauet ikke kan forbedres.

Af de lægelige oplysninger fremgår det, at
1. Min tilstand er stationær.
2. Funktionsniveauet kan ikke forbedres.
3. Alle former for krav og forventninger forværrer pt.s psykiske lidelser.
4. Yderligere erhvervsrettede tiltag skønnes åbenlyst at være formålsløst.

Derudover vurdere kommunens lægekonsulent, at:
“Funktionsevnen vurderes varigt, at være nedsat til det ubetydelige i forhold til at udføre
løsgivende funktioner”.

Kerteminde Kommunes afslag på min ansøgning om førtidspension er i direkte modstrid med de lægelige oplysninger, som ligger i sagen, man kan få en mistanke om, at det administrative team slet ikke har læst lægekonsulentens udtalelse, inkl. lægelige udtalelser fra hele 2012.

Eller måske kunne man forestille sig, at afgørelsen havde set anderledes ud hvis ressourceprofilen ikke havde været skrevet så rodet, at den ikke er til, at finde hoved og hale i.

Som det fremgår af ovenstående er jeg slet ikke enig i kommunens afgørelse og forventer, at min klage sendes videre til Statsforvaltningen Syddanmark, Beskæftigelsesankenævnet, medmindre selvfølgelig, at Kerteminde Kommune ved remonstrering ændrer afslaget til en tilkendelse af førtidspension.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Webmaster

Hmm jeg må ærligt indrømme at jeg synes det er underligt at de har fastholdt det afslag.....

Man skulle mene at det var en oplagt sag....specielt når lægerne skriver som de gør i din sag René....jeg forstår det ikke...medmindre kommunen bare vil skubbe sagen ud til næste år....nyt regnskabsår...

Ja, der kan vist være mange finurlige begrundelser for at give afslag.

René, som web også har skrevet, kommunen sender sagen videre til BAN, det skal du ikke gøre.
Når BAN har modtaget sagen skriver de til dig og fortæller dig, at de har modtaget den, og oplyser sikkert også om den forventede behandlingstid.

Når du har modtaget det brev fra BAN, om at de har modtaget din sag, så bør du bede om aktindsigt hos BAN, så du kan tjekke, om kommunen nu har husket at sende det hele med.

Derudover kan du vist ikke gøre ret meget, så prøv om du kan tænke på noget helt andet. Jeg ved godt det er svært, men der er ikke ret meget andet at gøre.

[LM Fyn]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Ja, der kan vist være mange finurlige begrundelser for at give afslag.

René, som web også har skrevet, kommunen sender sagen videre til BAN, det skal du ikke gøre.
Når BAN har modtaget sagen skriver de til dig og fortæller dig, at de har modtaget den, og oplyser sikkert også om den forventede behandlingstid.

Når du har modtaget det brev fra BAN, om at de har modtaget din sag, så bør du bede om aktindsigt hos BAN, så du kan tjekke, om kommunen nu har husket at sende det hele med.

Derudover kan du vist ikke gøre ret meget, så prøv om du kan tænke på noget helt andet. Jeg ved godt det er svært, men der er ikke ret meget andet at gøre.

Se lige engang de er sku ikke raske på den kommune, min psykiater siger at det er deres sidste krampetræk, det koster dem for meget, for deres begrundelse er SÅ tynd....

Hvad siger i?

Se filen....

[MTVRV1]

men har du også det første afslag, for der skal begrundelsen nemlig stå
den kunne jeg rigtig godt tænke mig og se, så man kan se hvor tynd deres begrundelse er

den fil du har, er bare at de fastholder deres afslag, men kan man ikke se deres begrundelse
ud over de henviser til den

[Webmaster]

Mtvrv1....du kan læse deres begrundelse for afslaget her http://www.k10.dk/showpost.php?p=238579&postcount=17

Det er Vovse der har skrevet det....da jeg har slettet det René har uploadet fordi det indeholdt alle personlige oplysninger...

Begrundelsen de giver er mere eller mindre at den sidste afprøvning René var i....at der var han mødestabil og kunne arbejde fysisk fint.....

Problemet er at den afprøvning førte faktisk til at René blev indlagt akut....og det faktum har de slet ikke set på....

Det virker på mig som om at de slet ikke har læst de ting alle læger skriver i sagen...

De skriver jo klart at der ikke er behandlingsmuligheder og at flere tiltag vil føre til VÆSENTLIGT forværing i Rene's helbred....

Når de så skriver at det ikke er blevet undersøgt om han vil kunne klare mere....ja så taler de jo direkte imod lægernes udtalelser og faktisk skriver de jo at de ønsker at forværre Rene's helbred ved at afprøve ham yderligt....

[MTVRV1]

ok har ikke så meget overskud efter selv har været i arbejdsprøvning

men roden til afslaget må være denne
Yderligere fremgår det af Reva Aktivs afmeldingsskrivelse dateret den 18. januar 2012, at det anbefales, at du kommer i et længerevarende optræningsforløb, hvor du tilknyttes en mentor.


bare et lille udsnit af min arbejdsprøvning, en rapport på 8 sider
i min for at sammenligne, stå der 2-3 timer om ugen, men at det vil falde ydeligere i et længere forløb da det er meget tydeligt at tilstanden løbende er blevet meget dårligere
de sidste ressourcer skal bruges på livskvalitet
helt det samme siger mine lægepapir.
venter på et møde om jeg bliver indstillet via en §18 om 3-4 uger

Men ja er enig helt udtroligt, fordi når man ser om en person skal have pension
så skal alle 12 elementer indgå i afgørelse.

i hvert fald ikke her.

Ja mødestabil, hvis så man ikke var det. så kan de ikke vurdere ens arbejdsevne
ikke nemt og være i dette system

[Webmaster]

Man kan jo mene at manden skal afprøves yderligere....fra alle steder.....men det er ganske uinteressant eftersom lægerne skriver at det vil VÆSENTLIGT forværre mandens helbred...

Man kunne tage Reva's anbefaling alvorligt...hvis der ikke lå disse oplysninger fra lægerne....men når de nu har skrevet at det ikke kan anbefales at foretage sig yderlige tiltag....ja så bør man tage disse læger alvorligt...

Det er jo ikke kommunernes opgave at ødelægge folks helbred yderligt...

[Enteneller]

Oprindeligt indsendt af Webmaster

Man kan jo mene at manden skal afprøves yderligere....fra alle steder.....men det er ganske uinteressant eftersom lægerne skriver at det vil VÆSENTLIGT forværre mandens helbred...

Man kunne tage Reva's anbefaling alvorligt...hvis der ikke lå disse oplysninger fra lægerne....men når de nu har skrevet at det ikke kan anbefales at foretage sig yderlige tiltag....ja så bør man tage disse læger alvorligt...

Det er jo ikke kommunernes opgave at ødelægge folks helbred yderligt...

Nej, men nogle gange skulle man sgu tro det Undskyld mit sprogbrug.

Det er da ufatteligt som kommunerne ofte skalter og valter med lægernes anvisninger, der er ingen respekt til mere. De skriver nærmest et standard afslag i deres anden besvarelse, de er nærmest ligeglade med hvad I, i jeres klage har skrevet...

Håber at der ikke er så lang ventetid ved BAN hvor du hører til René.

[LM Fyn]

Oprindeligt indsendt af Webmaster

Man kan jo mene at manden skal afprøves yderligere....fra alle steder.....men det er ganske uinteressant eftersom lægerne skriver at det vil VÆSENTLIGT forværre mandens helbred...

Man kunne tage Reva's anbefaling alvorligt...hvis der ikke lå disse oplysninger fra lægerne....men når de nu har skrevet at det ikke kan anbefales at foretage sig yderlige tiltag....ja så bør man tage disse læger alvorligt...

Det er jo ikke kommunernes opgave at ødelægge folks helbred yderligt...

Jeg har skrevet et brev, som hele komunalbestyrelsen har modtaget, samt div. medier.

Jeg har ikke kræfter til at blive ved med at de skal trække mig rundt i manegen, så jeg håber lidt på det brev sender et lille signal til dem...

Desuden, da jeg talte med min psykiater, sagde han at det var en meget tynd begrundelse, samtidig med at han før havde set ligende sager hvor BAN gav medhold og tilkendte pension.

Men er det BAN der nu giver grønt lys til pension, nu hvor jeg har anket den?

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Nej, men nogle gange skulle man sgu tro det Undskyld mit sprogbrug.

Det er da ufatteligt som kommunerne ofte skalter og valter med lægernes anvisninger, der er ingen respekt til mere. De skriver nærmest et standard afslag i deres anden besvarelse, de er nærmest ligeglade med hvad I, i jeres klage har skrevet...

Håber at der ikke er så lang ventetid ved BAN hvor du hører til René.

Jeg høre til i Region syddanmark, men nej jeg håber heller ikke der er så lang tids ventetid på en at de får den ordnet.

Hvis de giver grønt lys hvornår får jeg så udbetalt min pension? og er det med tilbagevirkende kraft, i så fald fra hvilken dato?