Er du Brøkpensionist

[brøkpensionist]

Jeg kan af dit indlæg forstå, at din kommune ikke yder et tillæg til dig efter art. 27, stk. 4 i Nordisk Konvention om social sikring.

Jeg giver dig 2 links, hvor Ankestyrelsen har truffet afgørelse om dette tillæg:

https://www.retsinformation.dk/Forms....aspx?id=19832

https://www.retsinformation.dk/Forms....aspx?id=18909

Jeg håber disse principafgørelser fra Ankestyrelsen kan hjælpe dig, og jeg synes du så hurtigt som muligt skal henvise til art. 27, stk. 4 i Nordisk Konvention om social sikring, når kommunen nu skal til at beregne din pension.

Men som du kan se, så er du ikke den eneste, som ikke får et tillæg op til fuld pension, når personer er omfattet af EF-forordning 1408/71, som den nordiske konvention faktisk er et supplement til.

Og det tillæg, din sagsbehandler henviser til er § 27a i aktivloven, som jeg mener, vi ikke skal være omfattet af, og en supplering kun op til et rådighedsbeløb, som man gør ved folkepensionister efter lov om social pension og førtidspensionister efter lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension, når de kan søge personligt tillæg efter disse pensionslove, betyder, at førtidspensionister fra 1.1.2003 underlægges regler, der kun skal gælde folkepensionister og førtidspensionister fra før 1.1.2003.

Men disse regler mener Ankestyrelsen med sine principafgørelser A-18-06, A-22-07, A-12-08 og A-25-08 jo vil skal leve under, selvom unionsborgere, der kan påberåbe sig rettigheder ud fra EF-traktaten, Rådets forordninger 1612/68 og 1408/71, direktiv 2004/38/EF og Nordisk Konvention om social sikring, ikke kan være omfattet af begrebet visse persongrupper efter aktivloven, hvis disse personer kan få samordnet pensionsrettigheder efter denne traktat med tilhørende forordninger og en konvention.


Hilsen
brøkpensionist

[Ragdoll]

....der nager mig. Jeg kan ikke rigtig finde ud af hvad der gælder for "Nye" førtidspensionister og for "Gamle" førtidspensionister i alt det her. Jeg har et eller andet sted på fornemmelsen, at "gamle" førtidspensionister endnu engang står som taberne. Og at ja, der er mulighed for "nye" førtidspensionister at få ret til dette supplement, selvom kommunerne stritter imod, men muligheden er der ikke for "gamle" førtidspensionister, vi er som vi vil være resten af vores liv en undtagelse der ikke behøves at tages hensyn til.

Som sagt, måske har jeg helt misforstået det, men er der så en der kan være sød at forklare mig hvor jeg som "gammel" førtidspensionist står?

På forhånd tak.



Ragdoll

[igam1951]

Hej Ragdoll !

Jeg har ikke så meget forstand for de gamle regler, men måske det vil hjælpe.

PA 33-09


Lov om social pension – lovbekendtgørelse nr. 484 af 29. maj 2007 - § 17, stk. 2
Lov om aktiv socialpolitik – lovbekendtgørelse nr. 1460 af 12. december 2007 - § 27a

Sagens udfald
Ankestyrelsen fandt, at ansøgning om supplement til brøkpension i sager, hvor der var tilkendt førtidspension før 1. januar 2003, fortsat skulle behandles efter reglerne i lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v., herunder reglerne om personligt tillæg i lovens § 17, stk. 2.

Der blev lagt vægt på, at retstilstanden hidtil har været, at førtidpensionister, der modtog pension efter ovennævnte lov, men som pga. betingelserne om optjening ikke modtog fuld pension, efter ansøgning kunne modtage personligt tillæg til efter pensionslovgivningen.*)

Sagsforløb
En borger var tilkendt højeste førtidspension efter de regler, der gjaldt indtil 1. januar 2003. Kommunen gav afslag på personligt tillæg til brøkpensionen.

Nævnet hjemviste sagen til fornyet behandling og henviste til, at supplement til brøkpension efter 1. marts 2007 skulle ydes efter lov om aktiv socialpolitik.

Afgørelse
Ankestyrelsen fandt, at ansøgning om tillæg i sager, hvor der er tilkendt pension før 1. januar 2003, skulle behandles efter reglerne i lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v..

Det fremgik at bemærkningerne til lovændring af loven om aktiv socialpolitik, at ændringen af § 27a udelukkende var en teknisk ændring, men Ankestyrelsen fandt, at selvom den ændrede ordlyd § 27a medførte at supplement til brøkpension skulle ydes efter lov om aktiv socialpolitik, skulle personligt tillæg til førtidspensioner tildelt før 1. januar 2003 stadig ydes efter reglerne i lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v.

*) Iflg. Ændringslov nr. 1336 af 19. december 2008, § 1, udgår i § 27a ”eller lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelige og almindelig førtidspension m.v.”. Bestemmelsen trådte i kraft d. 1. januar 2009.

[brøkpensionist]

Dine rettigheder i forhold til EF-traktaten og Rådets forordninger 1612/68 og 1408/71 er de samme, om du nu er førtidspensionist efter de gamle eller nye regler, og har derfor ret til et supplement iht. art. 50 i EF-forordning 1408/71, hvis vi altså ikke skulle være berettiget til fuld pension.

Og spørgsmålet om fuld pension eller brøkpension plus tillæg efter art. 50 i EF-forordning 1408/71 afklares forhåbentlig snart af Ankestyrelsen.

§ 27a i aktivloven eller enkeltydelser efter §§ 81-85 aktivloven, personligt tillæg efter lov om social pension for folkepensionister eller for førtidspensionister efter lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig eller almindelig førtidspension m.v., er i hvert fald ikke noget tillæg efter art. 50 i EF-forordning 1408/71.

Og blandede ikke-bidragspligtige ydelser efter art. 4, stk. 2a, litra i) i EF-forordning 1408/71 forudsætter endvidere, at ydelsen skal garantere et eksistensmimimum, og hverken § 27a i aktivloven eller enkeltydelser efter §§ 81-85 eller personligt tillæg efter lov om social pension eller lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig eller almindelig førtidspension m.v. garanterer et eksistensminimum, fordi der ikke gælder faste takster/satster/minumsydelser/mindseindkomster for disse ydelser, fordi fastsættelsen af disse ydelsers størrelser alene foretages efter et efter eget fastsat rådighedsbeløb.

Art. 50 i EF-forordning 1408/71 forudsætter, at bopælslandet har fastsat minimumsydelser for pensionister, og det mener jeg Danmark har.

Af den danske regerings publikation med den fine titel "Danmark som foregangsland", som Økonomiministeriet offentliggjorde i 2000 fremgår følgende om det danske pensionssystem under kap. 3.3:

” Folkepensionen er dog en klar søjle 1 pension, idet den har som hovedformål at sikre et mindsteniveau for pensionsindkomsten, og idet den er en løbende finansieret offentlig pension.”

Og derfor er vi berettiget til et tillæg efter art. 50 i EF-forordning 1408/71, hvis det skulle være rigtigt, at Danmark skal anvende matematiske modeller på vandrende arbejdstagere, der kan få samordnet pensionsrettigheder fra mere end én medlemsstat med Danmark, og vi således ikke skulle være berettiget til fuld pension, fordi unionsborgere og vandrende ikke skal tåle nogen nedsættelse af en social ydelse.

Denne publikation kan findes under følgende link:

http://www.oem.dk/publikationer/fore_pens/index.htm

[Ragdoll]

Sagens udfald
Ankestyrelsen fandt, at ansøgning om supplement til brøkpension i sager, hvor der var tilkendt førtidspension før 1. januar 2003, fortsat skulle behandles efter reglerne i lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v., herunder reglerne om personligt tillæg i lovens § 17, stk. 2.

Det var lige netop det jeg havde læst, og derfor blev bekymret, for det ser da ud til at "gamle" førtidspensionister kun kan få i forhold til §17 stk 2, hvilket betyder at:
§ 17 Stk. 2. Personligt tillæg kan udbetales til pensionister, hvis økonomiske forhold er særlig vanskelige. Kommunen træffer afgørelse herom efter en nærmere konkret og individuel vurdering af pensionistens økonomiske forhold.

Og mærkeligt nok, når kommunen regner på det, har man aldrig brug for hjælp.

På den anden side må det jo i sidste ende bero på EU-reglerne og ikke på hvad myndighederne (inklusive ankestyrelsen) mener.

Til Brøkpensionist,

Tak for svar, jeg håber du har ret, eller at en ny afgørelse i ankestyrelsen kan ændre på det.



Ragdoll

[brøkpensionist]

Hej Louise,

jeg har vist misforstået noget ang. Den Nordiske Konvention om social sikring, som er et supplement til EF-forordning 1408/71.

Af denne konvention fremgår følgende i forbindelse med sit forhold til EF-forordning 1408/71:
Kapitel 2

"Ydelser ved invaliditet, alderdom og dødsfald

Artikel 8

Mindste bopælstid for ret til grundpension

1. En person, som ikke er eller har været arbejdstager eller selvstændig erhvervsdrivende i forordningens forstand, er kun berettiget til grundpension fra et nordisk land, når han har optjent ret til en sådan pension fra dette land på grundlag af mindst tre års bopæl i landet.

2. Kravet i første stykke kan ikke opfyldes ved, at bopæls- eller forsikringsperioder i andre lande tages i betragtning.

3. Perioder, hvori vedkommende har modtaget pension fra et andet land, hvor forordningen eller denne konvention gælder, medregnes ikke ved afgørelsen af, om bopælskravet efter første stykke er opfyldt."

Altså, hvis du under dine ophold i de nordiske lande har bevaret status som arbejdstager eller selvstændig erhvervsdrivende, og du har optjent pensionsretttigheder i mere end én medlemsstat, så er du omfattet af EF-forordning 1408/71, og din pension skal behandles efter kap. 3 i denne forordning, hvis det er Danmark, der skal samordne dine pensionsrettigheder, fordi du har haft bopæl i Danmark, da din pensionssag blev rejst.

Status som arbejdstager bevares under visse betingelser, som fremgår af direktiv 2004/38/EF, som findes under følgende link:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...77:0123:DA:PDF

F.eks. fremgår det af art. 17 i direktiv 2004/38/EF og af bilag 2, pkt. 1.5 i vejledning nr. 19 af 4.4.2008, at:

"Perioder med uforskyldt arbejdsløshed, der er behørigt bekræftet af den kompetente arbejdsformidling, eller perioder uden arbejde, som den pågældende person ikke har indflydelse på, samt fravær fra arbejde eller ophør på grund af sygdom eller ulykke, betragtes som perioder med beskæftigelse."

Jeg håber, jeg har kunnet hjælpe dig med de oplysninger.

[lotte01]

Vil også lige melde mig i tråden her.

1) Er brøkpensionist siden okt. 2009

2) Kun fra Danmark

3) Ja

4) Ja

Er 38 år, og har boet ca. 7 år i England. Er ikke helt sikker på min brøk-udregning..... Er faktisk ret rystet over at jeg skal straffes for at have arbejdet i et andet EU land, anede intet om brøkpension til Herning kommune nævnte det for mig i sidste uge!!!!

[Ragdoll]

og velkommen, vil opfordre dig til at melde dig ind i den sociale gruppe "Førtidspensionister" her på K10. http://www.k10.dk/group.php?groupid=31

Det er godt du fandt din vej her ind, som gruppe vil vi måske være istad til at gøre noget samlet.

Vi afventer for øjeblikket Brøkpensionists afgørelse fra ankestyrelsen, skulle afgørelsen falde ud til fordel for kommune og statsforvaltning, og ikke til brøkpensionists fordel, har hun muligheden for en domstolsafgørelse, og måske, tænker jeg, er det muligt at vi gør det som en gruppe, det ville have mange fordele.

Også iogmed at hvis det drejer sig om en gruppe, frem for en enkelt pensionist, så kunne pressen have større interesse i det.



Ragdoll

[brøkpensionist]

En vandrende arbejdstager er dog kun berettiget til fuld pension forstået på den måde, at personen skal kunne sammenstykke en hel pension med alle de brøkpensioner, personen modtager fra de medlemsstater, hvor personen har været omfattet af de pågældende landes pensionsordninger, der er omfattet af EF-forordning 1408/71.

Jeg henviser i denne sammenhæng til Europa-parlamentets behandling fra den 29.9.2009 af et andragende fra en spansk statsborger om retten til fuld pension, hvis den afhænger af forsikringstidens længde, som f.eks. den danske eller den tyske pension eller langt de fleste pensioner indenfor EU/EØS:

http://www.europarl.europa.eu/sides/...DA&language=DA

Ret til fuld dansk pension er betinget af, at personen har haft fast bopæl i Danmark i 4/5 mellem det fyldte 15. år og tidspunktet for pensioneringen, og det gælder både ret til fuld folkepension og ret til fuld førtidspension, og her anvendes art. 45 i EF-forordning 1408/01 (sammenlægningsprincippet) ikke, jf. art. 46, stk. 1 og art. 46, stk. 1, litra b) i EF-forordning 1408/71, fordi Danmark også kun skal beregne en forholdsmæssig andel (pro-rata-pension) alene efter de danske regler for beregning af pension.

Min tyske alders- og førtidspension afhænger af, at jeg mindst har været forsikret i Tyskland i 5 år, og for ret til førtidspension tillige kan påvise mindst 36 pligtbidragsmåneder indenfor de seneste 5 år før ansøgning om tysk førtidspension, og som afhænger af mine indbetalte bidrag og gennemsnitslønnen i Tyskland.

Tyskland skal dermid anvende art. 45 i EF-forordning 1408/71, fordi Tyskland skal beregne pensionen efter art. 46, stk. 2 i EF-forordning 1408/71, som også kun beregnes som en forholdsmæssig andel (pro-rata-pension) efter forordningens regler og efter de tyske regler, hvorefter jeg har ret til modtage den pension, der er størst, altså enten den efter forordningens regler eller den efter tyske regler.

Så uretfærdigt det end måtte lyde nu, så mener jeg efterhånden, at hverken det danske eller det tyske og andre medlemsstaters eller forordningens ret til pension er uretfærdige.

Vi er kun berettiget til de pensioner, vi har optjent ret til de pågældende medlemsstater, og afhænger disse pensioner af forsikringstidens længde, så har vi altså også kun ret til den pension, vi har optjent ret til efter forsikringstidens længde.

Danmark er det land i Europa, der vist nok yder den største pension efter forsikringstidens længde, som beregnes efter faste takster.

Og havde jeg ikke haft bopæl i Danmark og ret til en brøkpension fra Danmark, så ville min pension, hvis jeg kun havde optjent ret til tysk pension, svare til ca. 2100,00 kr. brutto pr. måned, og som muligvis ville være en smule højere, når jeg overgår til tysk alderspension, mens jeg på nuværende tidspunkt alene efter dansk lovgivning om social sikring får udbetalt 27/40 eller 10.600,00 kr. brutto pr. måned i førtidspension, så jeg faktisk har en indtægt nu, der svarer til den løn, jeg tjente ved min sidste arbejdsgiver i Tyskland.

Og hvis jeg stadig havde arbejdet, indtil jeg overgår til alderspension, så ville min tyske alderspension være meget højere end kun en dansk pension og en pension fra ATP, men så høj bliver den ikke mere, fordi jeg ikke er arbejdstager længere i Tyskland og ikke indbetaler flere bidrag.

Så jeg synes bestemt ikke, dette system er uretfærdigt, og I må meget undskylde det, jeg siger nu, ingen har tvunget os til at flytte til andre medlemsstater indenfor EU/EØS, hvor pensioner er lavere end en dansk pension.

[Ragdoll]

Jo jeg synes det er uretfærdigt at fordi du har gjort brug af retten til fri bevægelighed så bliver du straffet, og det gør jeg da det jo ikke oplyses at hvis man gør det, kan det have en indflydelse på en evt. pension (førtids eller alderspension) det er først noget man finder ud af i det øjeblik man står i situationen.

F.eks. har jeg altid vidst at når jeg modtager Engelsk Incapacity Benefit, så bliver der indbetalt årligt til min Engelske alderspension, det gør der også selv om jeg ikke bor i England, og jeg ved at jeg fra den tid jeg boede og arbejdede i England + den tid jeg fik incapacity benefit mens jeg var bosiddende i Tyskland og i Danmark ialt har betalt omkring nitten års bidrag, og at jeg skal betale i alt 22 år for at have ret til fuld Engelsk alderspension, fra jeg bliver 60 år og resten af livet.

Så ved jeg ikke hvad de gør med mine Danske pensioner når jeg begynder at få Engelsk alderspension, trækker de så i den Danske, så ender med at få det jeg ville have fået hvis jeg havde ret til fuld pension, at trække en er de jo gode til, men vil de så lade en nyde godt af at man kan få sin brøkpension + fuld pension fra England?

Men jo, jeg synes det er uretfærdigt.

Det enkleste ville være at man fik en normal pension i det land man søgte i og så lade det være op til myndighederne i det land der bevilger pensionen, at indhente de brøkdele som refusion, det er muligt for dem at indhente i de lande hvor pensionisten har været bosat. På den måde ville alle pensionister have den pension der er gængs for det land de får pensionen bevilget i og er bosat i.



Ragdoll