Afslag på ressorceforløb efter afbrudt revalidering - Side 6 - K10

Mikey · 06-12-2015, 13:20

Hej ladybird

Kommunen har ikke givet dig en saglig begrundelse for hvorfor dit revalideringsforløb skulle stoppe. Du har udvist vilje til at gennemføre uddannelsen på trods af sygdom og dødsfald. Det skal du holde fast i.

Du har oplyst kommunen hele tiden om din situation understøttet af lægeerklæringer.

Kommunen HAR bevilliget 6 år ialt, som du mener ville have været tilstrækkeligt til at have gennemført uddannelsen. Det skal du holde fast i.

Flere gange er der skrevet noget i din journal, som ikke er i overensstemmelse med de faktiske oplysninger i sagen.

Hvis kommunen mener anderledes, at du ikke kan udføre revalideringsplanen, SKAL det begrundes bedre end det der er blevet gjort.

Hvis kommunen mener at din arbejdsevne skulle afklares, SKULLE det ske i umiddelbar tilknytning til ophøret af revalidering.

Erhvervsrettede foranstaltninger

Retssikkerhedsloven:

§ 7 a. Senest 2 uger før en erhvervsrettet foranstaltning hører op, skal kommunalbestyrelsen tage stilling til, om der er behov for yderligere foranstaltninger for at bringe borgeren tilbage til arbejdsmarkedet. Ved vurderingen skal borgeren, egen læge, den faglige organisation, virksomheder m.fl. inddrages.

Stk. 2. Hvis kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om yderligere foranstaltninger, skal disse sættes i værk i umiddelbar tilknytning til ophøret af den nuværende foranstaltning.

ladybird · 06-12-2015, 13:39

Hej Mikey

Jeg giver dig ret.
Som skrevet jeg håber virkelig ankestyrelsen kan se det samme.

Jeg får dog ikke de tabte måneder igen. Hverken økonomisk eller forringet livskavlitet og den belastning kommunen udgør.

Jeg tænker meget på hvad jeg kan gøre efterfølgende for at kæmpe for ordentlig sagsbehandling til alle.
Jeg føler mig slidt op af at kæmpe mod nogen som i princippet bare skulle følge gældende lov og træffe korrekte afgørelser på korrekt oplyste sager.

Men tak for alle input :-)

Mikey · 06-12-2015, 15:20

Citat:

Oprindeligt indsendt af ladybird

Hej Mikey

Jeg giver dig ret.
Som skrevet jeg håber virkelig ankestyrelsen kan se det samme.

Jeg får dog ikke de tabte måneder igen. Hverken økonomisk eller forringet livskavlitet og den belastning kommunen udgør.

Jeg tænker meget på hvad jeg kan gøre efterfølgende for at kæmpe for ordentlig sagsbehandling til alle.
Jeg føler mig slidt op af at kæmpe mod nogen som i princippet bare skulle følge gældende lov og træffe korrekte afgørelser på korrekt oplyste sager.

Men tak for alle input :-)

Jeg kom uheldigvis dig i forkøbet med svar, da jeg overså dit fortsættes....

Du skriver at begrundelsen for afslag på ressourceforløb, som er trådens oprigtige problemstilling, er at du ikke var i målgruppen herfor, og at du ville kunne tage ufaglært arbejde og ellers ville være bedst stillet hvis du sideløbende færddiggjorde studiet selv som planlagt.

Hvis det var tilfældet at du kunne klare det selv, tage ufaglært arb. sideløbende med at færdiggøre studiet, ville du som udgangspunkt ikke have været berettiget til revalidering - så enkelt er det. Du er ikke blevet mere rask siden revalideringens påbegyndelse, hvilket er lægeligt dokumenteret.

Ergo SKAL kommunen:

§ 7 a. Senest 2 uger før en erhvervsrettet foranstaltning hører op, skal kommunalbestyrelsen tage stilling til, om der er behov for yderligere foranstaltninger for at bringe borgeren tilbage til arbejdsmarkedet. Ved vurderingen skal borgeren, egen læge, den faglige organisation, virksomheder m.fl. inddrages.

Stk. 2. Hvis kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om yderligere foranstaltninger, skal disse sættes i værk i umiddelbar tilknytning til ophøret af den nuværende foranstaltning.

Hvis Ankestyrelsen giver dig medhold, skal du stilles som var du vejledt korrekt fra start. Nej, du vil ikke kunne stå med et uddannelsesbevis i hånden, eller få den tabte tid tilbage. Men økonomisk skal din revalideringsydelse fortsætte frem til gyldig afgørelse er truffet.

Alternativt tænker jeg at du skulle have været overgået til anden ydelse, hvis din arbejdsevne skulle have været afklaret i forlængelse af revalideringens ophør..!!

phhmw · 06-12-2015, 16:09

"Jeg får dog ikke de tabte måneder igen. Hverken økonomisk eller forringet livskvalitet og den belastning kommunen udgør."

Alle kan se det urimelige i, at der ikke findes konsekvenser for det offentlige, men spæde forsøg er der da på at lave om på tingenes tilstand:

B-35
http://www.ft.dk/RIpdf/samling/20151...om_fremsat.pdf

Forslag til folketingsbeslutning om økonomisk kompensation i forbindelse med klagesager

B-36
http://www.ft.dk/RIpdf/samling/20151...om_fremsat.pdf

Folketinget pålægger regeringen at fremsætte lovforslag, der giver opsættende virkning i klagesager for borgere med handicap, der har fået frataget eller nedsat hjælp, selv om den pågældende ikke har forbedret sin funktionsevne

Hilsen Peter

ladybird · 06-12-2015, 18:38

Hej Peter det er da gode nyheder. Det vil jeg helt klart følge med i selvom det ikke når at gælde mig.

Desværre er det 2 gang jeg er ude for denne type sagsbehandling da jeg tidligere har fået frataget revalidering og uretmæssig standsning af sygedagpenge. Den sag fik jeg medhold i fra ankestyrelsen men det kostede et års forsinkelse i start af revalidering og klagesag på 7 mdr.

Jeg troede jeg var helgarderet denne gang fordi jeg gemte alt, så min dokumentation var i orden.

Mvh ladybird

Mikey · 06-12-2015, 22:03

Hej ladybird

Når du skriver og Peter citerer:

"Jeg får dog ikke de tabte måneder igen. Hverken økonomisk eller forringet livskvalitet og den belastning kommunen udgør."

Jo økonomisk gør du, i så fald at Ankestyrelsen giver dig medhold i at din revalideringsplan skulle have fortsat. Så skal du have genetableret din ydelse fra kommunen traf ugyldig afgørelse frem til Ankestyrelsen træffer deres gyldige afgørelse efter nytår. Hvis kommunens afgørelse annulleres bliver du stillet økonomisk, som havde kommunen truffet den rigtige afgørelse til at starte med. Med andre ord skal du have udbetalt ydelse med tilbagevirkende kraft.

NB:
Hvornår blev den sidste kommunale afgørelse vedr. revalideringsstop afgjort. Dato?

Hvornår blev sagen vedr. reva.stop hjemvist af Ankestyrelsen. Dato?

Har du modtaget ydelse i den mellemliggende periode, fra kommunen traf afgørelse på at din revalideringsydelse skulle stoppes, frem til den dato hvor Ankestyrelsen hjemviste sagen?

ladybird · 13-12-2015, 11:49

Hej Mikey

Jeg har læst diverse principafgørelser om revalidering eller afgørelser ift jobplaner.

Hvis ankestyrelsen giver mig medhold så er det ikke ubetinget sikkert at ydelsen gives med tilbagevirkende kraft medmindre ankestyrelsen afgør dette.

Det er fordi at revalideringsydelsen forudsætter man følger en jobplan. Derfor kan jeg som, jeg læser det risikere at jeg først kan få ydelse fra den dag jobplanen er revideret.
Dvs kommunen kan godt få både kritik og afgørelsen de traf være ugyldig uden jeg dermed kan få ydelsen før der er ny plan.

Ved sygedagpengestop hvor borgeren får medhold er ydelsen jo ikke afhængig af en samtidig plan, der følges.

Men det afhænger meget af om jeg får medhold eller hjemvisning eller afslag. Og det afhænger af om ankestyrelsen anerkender min oprindelige 5 års plan og bevilget ekstra år eller om jeg alene burde have været forlænget til kun bachelordelen.

Jeg har gjort hvad jeg kunne ift at påpege fejl sagsbehandling ift overholdelse af garantiforskrifter og partshøring og notatpligt og fejl i sagsoplysninger.

Afslag på kandidatdelen 6 februar som blev hjemvist 29 maj pga mgl læ265 og rehabplan.

Revastop pr 30 juni blev truffet 4 og 22 maj, hvor jeg afventer ankestyrelsen

Nr 2 afslag på kandidatdelen og den 5 årige plan den 4 og 17 juni, som afventer ankestyrelsen.

Afslag på ressourceforløb 29 juli og 27 august som afventer ankestyrelsen.

Mvh Ladybird

stampe · 13-12-2015, 12:13

Er du egentlig færdig med din bachelor og kan søge job, som regeringen ønsker det.

Evt kandidat kan jo tages senere, når du har overskud til det.

ladybird · 13-12-2015, 12:23

Hej Stampe

Jeg kan først være færdig til juni 2016 med bachelordelen.
Jeg måtte tage orlov for at kunne søge kontanthjælp men fik afslag på kontanthjælp og afslag på orlov.
Mit uddannelsessted har flyttet opgaveskrivning til kun forårssemesteret så ikke muligt at færddiggøre før.

Ift min revalideringssag hørte kandidatdelen med pga mine skånebehov. Jeg vil få det svært uden den del.

Mvh ladybird

Mikey · 13-12-2015, 12:28

Citat:

Oprindeligt indsendt af ladybird

Hej Mikey

Jeg har læst diverse principafgørelser om revalidering eller afgørelser ift jobplaner.

Hvis ankestyrelsen giver mig medhold så er det ikke ubetinget sikkert at ydelsen gives med tilbagevirkende kraft medmindre ankestyrelsen afgør dette.

Det er fordi at revalideringsydelsen forudsætter man følger en jobplan. Derfor kan jeg som, jeg læser det risikere at jeg først kan få ydelse fra den dag jobplanen er revideret.
Dvs kommunen kan godt få både kritik og afgørelsen de traf være ugyldig uden jeg dermed kan få ydelsen før der er ny plan.

Ved sygedagpengestop hvor borgeren får medhold er ydelsen jo ikke afhængig af en samtidig plan, der følges.

Men det afhænger meget af om jeg får medhold eller hjemvisning eller afslag. Og det afhænger af om ankestyrelsen anerkender min oprindelige 5 års plan og bevilget ekstra år eller om jeg alene burde have været forlænget til kun bachelordelen.

Jeg har gjort hvad jeg kunne ift at påpege fejl sagsbehandling ift overholdelse af garantiforskrifter og partshøring og notatpligt og fejl i sagsoplysninger.

Afslag på kandidatdelen 6 februar som blev hjemvist 29 maj pga mgl læ265 og rehabplan.

Revastop pr 30 juni blev truffet 4 og 22 maj, hvor jeg afventer ankestyrelsen

Nr 2 afslag på kandidatdelen og den 5 årige plan den 4 og 17 juni, som afventer ankestyrelsen.

Afslag på ressourceforløb 29 juli og 27 august som afventer ankestyrelsen.

Mvh Ladybird

Hej ladybird, jeg giver mit besyv på bedste vis. Jeg kan også tage fejl i mine antagelser. Omvendt er det min erfaring at der snydes gevaldigt i forhold til de forvaltningsmæssige retningslinjer både i kommunens og Ankestyrelsens afgørelser.

Du skriver slutvis "En noget forvirret mariehøne".

Du er den som er tættest på dit sagsforløb og er forvirret i forhold til behandlingen af din fremadrettet forsørgelsesituation. Jeg prøver at samle op på det forløb du beskriver. Men jeg forvirres også i det der er mange datoer at holde styr på. Eksempelvis når du skriver at du har fået afgørelser på revastop 4 og 22 maj, efterfulgt af andre afgørelser som også har to dateringer, hvad skyldes det?

Hvornår ophørte din ydelse fra kommunen?

06-12-2015, 13:39	#52
ladybird Hjemmevant på K10 Tilmeldingsdato: 14-11 2010 Lokation: fyn Indlæg: 253 Styrke: 14	Hej Mikey Jeg giver dig ret. Som skrevet jeg håber virkelig ankestyrelsen kan se det samme. Jeg får dog ikke de tabte måneder igen. Hverken økonomisk eller forringet livskavlitet og den belastning kommunen udgør. Jeg tænker meget på hvad jeg kan gøre efterfølgende for at kæmpe for ordentlig sagsbehandling til alle. Jeg føler mig slidt op af at kæmpe mod nogen som i princippet bare skulle følge gældende lov og træffe korrekte afgørelser på korrekt oplyste sager. Men tak for alle input :-) __________________ En noget forvirret mariehøne som stadig prøver at finde mening med kommunens forvaltning af lovgivningen.

06-12-2015, 16:09	#54
phhmw Moderator Tilmeldingsdato: 08-12 2005 Lokation: Dragør Danmark Indlæg: 11.726 Styrke: 33	Det har du ret i kære ladybird, men.... "*Jeg får dog ikke de tabte måneder igen. Hverken økonomisk eller forringet livskvalitet og den belastning kommunen udgør." Alle kan se det urimelige i, at der ikke findes konsekvenser for det offentlige, men spæde forsøg er der da på at lave om på tingenes tilstand: B-35 http://www.ft.dk/RIpdf/samling/20151...om_fremsat.pdf Forslag til folketingsbeslutning om økonomisk kompensation i forbindelse med klagesager* B-36 http://www.ft.dk/RIpdf/samling/20151...om_fremsat.pdf Folketinget pålægger regeringen at fremsætte lovforslag, der giver opsættende virkning i klagesager for borgere med handicap, der har fået frataget eller nedsat hjælp, selv om den pågældende ikke har forbedret sin funktionsevne Hilsen Peter

06-12-2015, 18:38	#55
ladybird Hjemmevant på K10 Tilmeldingsdato: 14-11 2010 Lokation: fyn Indlæg: 253 Styrke: 14	Hej Peter det er da gode nyheder. Det vil jeg helt klart følge med i selvom det ikke når at gælde mig. Desværre er det 2 gang jeg er ude for denne type sagsbehandling da jeg tidligere har fået frataget revalidering og uretmæssig standsning af sygedagpenge. Den sag fik jeg medhold i fra ankestyrelsen men det kostede et års forsinkelse i start af revalidering og klagesag på 7 mdr. Jeg troede jeg var helgarderet denne gang fordi jeg gemte alt, så min dokumentation var i orden. Mvh ladybird __________________ En noget forvirret mariehøne som stadig prøver at finde mening med kommunens forvaltning af lovgivningen.

06-12-2015, 22:03	#56
Mikey Elsker at være her på K10 Tilmeldingsdato: 12-02 2014 Indlæg: 97 Styrke: 11	Hej ladybird Når du skriver og Peter citerer: "Jeg får dog ikke de tabte måneder igen. Hverken økonomisk eller forringet livskvalitet og den belastning kommunen udgør." Jo økonomisk gør du, i så fald at Ankestyrelsen giver dig medhold i at din revalideringsplan skulle have fortsat. Så skal du have genetableret din ydelse fra kommunen traf ugyldig afgørelse frem til Ankestyrelsen træffer deres gyldige afgørelse efter nytår. Hvis kommunens afgørelse annulleres bliver du stillet økonomisk, som havde kommunen truffet den rigtige afgørelse til at starte med. Med andre ord skal du have udbetalt ydelse med tilbagevirkende kraft. NB: Hvornår blev den sidste kommunale afgørelse vedr. revalideringsstop afgjort. Dato? Hvornår blev sagen vedr. reva.stop hjemvist af Ankestyrelsen. Dato? Har du modtaget ydelse i den mellemliggende periode, fra kommunen traf afgørelse på at din revalideringsydelse skulle stoppes, frem til den dato hvor Ankestyrelsen hjemviste sagen? Sidst redigeret af Mikey; 06-12-2015 kl. 23:53.

13-12-2015, 11:49	#57
ladybird Hjemmevant på K10 Tilmeldingsdato: 14-11 2010 Lokation: fyn Indlæg: 253 Styrke: 14	Hej Mikey Jeg har læst diverse principafgørelser om revalidering eller afgørelser ift jobplaner. Hvis ankestyrelsen giver mig medhold så er det ikke ubetinget sikkert at ydelsen gives med tilbagevirkende kraft medmindre ankestyrelsen afgør dette. Det er fordi at revalideringsydelsen forudsætter man følger en jobplan. Derfor kan jeg som, jeg læser det risikere at jeg først kan få ydelse fra den dag jobplanen er revideret. Dvs kommunen kan godt få både kritik og afgørelsen de traf være ugyldig uden jeg dermed kan få ydelsen før der er ny plan. Ved sygedagpengestop hvor borgeren får medhold er ydelsen jo ikke afhængig af en samtidig plan, der følges. Men det afhænger meget af om jeg får medhold eller hjemvisning eller afslag. Og det afhænger af om ankestyrelsen anerkender min oprindelige 5 års plan og bevilget ekstra år eller om jeg alene burde have været forlænget til kun bachelordelen. Jeg har gjort hvad jeg kunne ift at påpege fejl sagsbehandling ift overholdelse af garantiforskrifter og partshøring og notatpligt og fejl i sagsoplysninger. Afslag på kandidatdelen 6 februar som blev hjemvist 29 maj pga mgl læ265 og rehabplan. Revastop pr 30 juni blev truffet 4 og 22 maj, hvor jeg afventer ankestyrelsen Nr 2 afslag på kandidatdelen og den 5 årige plan den 4 og 17 juni, som afventer ankestyrelsen. Afslag på ressourceforløb 29 juli og 27 august som afventer ankestyrelsen. Mvh Ladybird __________________ En noget forvirret mariehøne som stadig prøver at finde mening med kommunens forvaltning af lovgivningen. Sidst redigeret af ladybird; 13-12-2015 kl. 11:54.

06-12-2015, 13:20	#51
Mikey Elsker at være her på K10 Tilmeldingsdato: 12-02 2014 Indlæg: 97 Styrke: 11	Hej ladybird Kommunen har ikke givet dig en saglig begrundelse for hvorfor dit revalideringsforløb skulle stoppe. Du har udvist vilje til at gennemføre uddannelsen på trods af sygdom og dødsfald. Det skal du holde fast i. Du har oplyst kommunen hele tiden om din situation understøttet af lægeerklæringer. Kommunen HAR bevilliget 6 år ialt, som du mener ville have været tilstrækkeligt til at have gennemført uddannelsen. Det skal du holde fast i. Flere gange er der skrevet noget i din journal, som ikke er i overensstemmelse med de faktiske oplysninger i sagen. Hvis kommunen mener anderledes, at du ikke kan udføre revalideringsplanen, SKAL det begrundes bedre end det der er blevet gjort. Hvis kommunen mener at din arbejdsevne skulle afklares, SKULLE det ske i umiddelbar tilknytning til ophøret af revalidering. Erhvervsrettede foranstaltninger Retssikkerhedsloven: § 7 a. Senest 2 uger før en erhvervsrettet foranstaltning hører op, skal kommunalbestyrelsen tage stilling til, om der er behov for yderligere foranstaltninger for at bringe borgeren tilbage til arbejdsmarkedet. Ved vurderingen skal borgeren, egen læge, den faglige organisation, virksomheder m.fl. inddrages. Stk. 2. Hvis kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om yderligere foranstaltninger, skal disse sættes i værk i umiddelbar tilknytning til ophøret af den nuværende foranstaltning.

13-12-2015, 12:13	#58
stampe Jeg bor her på K10 Tilmeldingsdato: 14-12 2007 Indlæg: 4.289 Styrke: 21	Er du egentlig færdig med din bachelor og kan søge job, som regeringen ønsker det. Evt kandidat kan jo tages senere, når du har overskud til det.

13-12-2015, 12:23	#59
ladybird Hjemmevant på K10 Tilmeldingsdato: 14-11 2010 Lokation: fyn Indlæg: 253 Styrke: 14	Hej Stampe Jeg kan først være færdig til juni 2016 med bachelordelen. Jeg måtte tage orlov for at kunne søge kontanthjælp men fik afslag på kontanthjælp og afslag på orlov. Mit uddannelsessted har flyttet opgaveskrivning til kun forårssemesteret så ikke muligt at færddiggøre før. Ift min revalideringssag hørte kandidatdelen med pga mine skånebehov. Jeg vil få det svært uden den del. Mvh ladybird __________________ En noget forvirret mariehøne som stadig prøver at finde mening med kommunens forvaltning af lovgivningen.