De riges krav om skattelettelser forarger mig

[halse]

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

OBO ka' vel næppe have meget at se til i det politiske virke ... og så lever han vel for andres penge og budre vel yde et eller andet for dem ?

Det bryder de sig jo ellers normalt ikke om

Hvad med ham den lettere overvægtige kuglestøder. Levede han ikke også af andre folks penge i sin tid som top atlet , herunder Team Danmark støtte ( tipsmidler ).

Mht. enhedslistens revolutionssnak er jeg dybest set enig med MTVRV1.
Det er helt ude i hampen at snakke om revolution i Danmark. Og så oven i købet inden for kun 20 år
Det må være sommervarmen der spiller ind.

Jeg agter dog fortsat at stemme på partiet , med nogenlunde samme begrundelse som smækkerlækker. Af alle opstillede partier er det dem der flugter mine synspunkter bedst.
For mig handler det om realpolitik. Revolutionen er ikke lige om hjørnet , hvad enten EL mener det eller ej.

[Tob]

Oprindeligt indsendt af halse

Det bryder de sig jo ellers normalt ikke om
Mht. enhedslistens revolutionssnak er jeg dybest set enig med MTVRV1.
Det er helt ude i hampen at snakke om revolution i Danmark. Og så oven i købet inden for kun 20 år
Det må være sommervarmen der spiller ind.

Der var nogen der linkede en artikel fra Politiken hvor enhedslisten uddybede hvad de mente med revolutionen (kan ikke lige finde tråden). Der forklare enhedslisten at med revolutionen mener de at de vil have en ny politisk dagsorden hvilket de fleste andre partier jo også vil hvis de kunne komme til det. Deres problem er bare at de betegnede det som en revolution hvilket for mange har en meget negativ klang.
Som jeg ser det er det et uheldigt ordvalg som er blevet blæst op af medierne.

Og jo der er nok nogen i partiet der mener det bogstavligt men der finder jo ekstremer i aller partier.

[halse]

Jeg har ikke læst artiklen. Men jeg er klar over de ønsker revolutionen skal være fredelig , og have bred opbakning i befolkningen.

Men jeg går ud fra de med begrebet revolution , mener en fundamental omstyrtning af samfundsordenen som vi kender den.
F.eks. at borgerne skal overtage kontrollen med private virksomheder.

Jeg mener ikke det er realistisk at forestille sig at dette , eller lignende omvæltninger vil have opbakning inden for en overskuelig årrække.

[Tob]

Det er heller ikke helt så voldsomt som du udtrykker det. Selvfølgelig er det de samme temaer men i mere moderate former. Mere demokrati på arbejdspladerne (måske kunne nogen overtages af medarbejderne), mere fokus på grøn og socialistisk udvikling og lignende. Det mest revolutionære i artiklen var at staten skulle overtage størstedelen af bankerne og aktier skulle forbydes. Derfor mener jeg også at ordet revolution er forkert valgt.
Da der bliver spurgt om de ikke selv synes at revolution er et dårligt ordvalg er svaret at ordet revolutions betydning er blevet udvandet med tiden. Særligt peges på at Anders Fogh ville starte en grøn revolution.

Så jo hvis de fik hele magten alene ville de nok lave meget om men som sagt ville alle partier nok det.
Grunden til at de mener at det sker inden for 20 år er at de mener at den danske politik skal fornys for at komme ud af krisen og undgå nye. Igen en holdning jeg tror de fleste partier deler. Forskellen er så hvilken løsning de mener er den rigtige.
Desuden skal man jo også huske at det er politik. At de siger at der kommer en revolution inden for 20 år er jo også at sige at de vil få mere indflydelse de næste 20 år hvilket jo er vigtigt da de reelt ingen har nu.

[amaranth]

LA er da direkte modsat nazister - nazismen er jo totalitær, og LA ønsker individets totale frihed.

[Jonas81]

Nu har jeg læst artiklen fra Mikael Rothstein. For det første er manden efter eget udsagn ikke rig. Han tilhører ganske vist den øvre del af middelklassen og har en høj mellemindkomst. Men han er ikke en af de rige, såvidt jeg kan se.

Det ville have været mere interessant hvis atiklen blev skrevet af en af de rige.

Der er et citat jeg hæfter mig ved.

"Hvis alle, der har råd, vil bidrage, så betaler jeg gerne mere. Indtil videre har det kun været en god forretning for mig og alle dem, jeg kender."

Altså hvis andre, som har råd, vil betale mere i skat. Så vil han også.. men først efter. Det var da en lidt pudsig udmelding. Hvis han så gerne vil betale bidrage mere er der vel ikke noget der forhindrer ham i at sende sine penge til fattige eller ved at indbetale et frivilligt beløb til skat.

Lidt hyklerisk efter min mening.

Desuden forstår jeg ikke anden del af citatet. God forretning for ham og alle han kender? Hvordan god forretning ved højere skat? Så hvis man satte skatteprocenten til fx 98% vil det være en endnu bedre forretning for alle? Forstår ikke helt logikken i det og det er ikke forklaret i artiklen, såvidt jeg kan se.

[smækkerlækker]

Jonas81 - come on, hvad er det du har gang i? Har du set hans villa. Manden er stinkende rig. Hvis det er højere middelklasse, ville jeg gerne se, hvordan de rige bor - ha ha ha ha.

Artiklen af Michael Rothstein er trådstarter og det er useriøst at skrive 6 indlæg uden du har læst artiklen og ved, hvad den handler om
Det fortæller din eneste dagsorden på k10 er at lufte højereorienterede synspunkter.

"Hvis alle, der har råd, vil bidrage, så betaler jeg gerne mere. Indtil videre har det kun været en god forretning for mig og alle dem, jeg kender."
Det han siger, er at hvis de rige skal betale mere i skat er det fint for ham. Men indtil videre er han og vennerne kun blevet rigere pga. de skattelettelse de har fået og vil få.

Michael Rothstein siger også:
"Det er lige så grotesk, som det er tåbeligt. Man behøver ikke være rød som en postkasse for at fatte, at de riges krav, som Enhedslisten tappert kæmper imod, er urimelige. At folk har mulighed for at være hamrende rige generer mig ikke, men den arrogance og det begær, som af og til følger med, er forargeligt."

[popiae]

At Enhedslisten taler om revolution, er et udtryk for en anden tilgang til hele systemet, herunder især sattesystemet.

det tror jeg personligt de har ret i, da bl.a. banker og div. spekulanter, har været skyld i den økonomiske krise vi har lige nu.

Hvem have troede, i 80érne, at der i år 2000, og frem, ville komme en retorik, der nedgjorde handicappede/syge mv???

Hvem havde troede at denne gruppe, er dem der skal betale for andres misbrug at penge?

OSV....

Derfor er der brug for nytænkning vedr. økonomi.
Andre lande feks England, har der været optøjer imod banker og ligesindede.

Jeg undres at tilsvarende IKKE har fundet sted her.

VH Popiae

[Jonas81]

Oprindeligt indsendt af smækkerlækker

Jonas81 - come on, hvad er det du har gang i? Har du set hans villa. Manden er stinkende rig. Hvis det er højere middelklasse, ville jeg gerne se, hvordan de rige bor - ha ha ha ha.

Nej jeg har ikke set hans villa. Og jeg vidste ikke at han var stinkende rig. Jeg forholdte mig kun til hvad der stod i artiklen.

Oprindeligt indsendt af smækkerlækker

Artiklen af Michael Rothstein er trådstarter og det er useriøst at skrive 6 indlæg uden du har læst artiklen og ved, hvad den handler om.

Det fortæller din eneste dagsorden på k10 er at sprede højreorienteret propaganda.

Uenig. Halvdelen af denne tråd kom ud på et fjollet sidespor vedr. nazisme.

Så din beskylding om propagandaspredning er noget forfejlet og useriøs. Desuden er det lidt mærkværdigt at når jeg så læser artiklen for at holde mig til det emne tråden handler om.. så skal jeg kritiseres.

Oprindeligt indsendt af smækkerlækker

"Hvis alle, der har råd, vil bidrage, så betaler jeg gerne mere. Indtil videre har det kun været en god forretning for mig og alle dem, jeg kender."
Det han siger, er at hvis de rige skal betale mere i skat er det fint for ham. Men indtil videre er han og vennerne kun blevet rigere pga. de skattelettelse de har fået og vil få.

Ok ja det giver mere mening. Al ære og respekt for dem som gerne vil betale mere i skat. Jeg synes bare det klinger noget hult, hvis man så ikke gør noget ved det og går forest, fx ved at give penge til velgørende formål eller betale ekstra til statskassen, hvis det er muligt.

Oprindeligt indsendt af smækkerlækker

Michael Rothstein siger også:
"Det er lige så grotesk, som det er tåbeligt. Man behøver ikke være rød som en postkasse for at fatte, at de riges krav, som Enhedslisten tappert kæmper imod, er urimelige. At folk har mulighed for at være hamrende rige generer mig ikke, men den arrogance og det begær, som af og til følger med, er forargeligt."

Ja det kan godt være at mange rige er arrogante og har begær efter flere penge.
Men jeg tror nu at langt de fleste danskere synes de betaler nok i skat. Er metalarbejderen og sygeplejersken også arrogante og forargelige, hvis de gerne vil have skattelettelser?

Jeg kan sagtens forstå, at der er modstand imod at skære i overførselsindkomster i en reform, hvor der også gives skattelettelser til de velhavende. Men der gives skattelettelser til mange indkomstgrupper. Det er ikke kun de rige der får noget ud af det. At de høje indkomster får mere ud af det er næsten umuligt at undgå, hvis man vil lette skatten på arbejde

Nå det er sagt, så synes jeg ikke man skulle skære i overførselsindkomster. Der er mange andre ting man kunne have gjort i stedet. Det har jeg sagt flere gange.

[hanspedersen]

Vi har det så godt her i DK. at vi ikke fatter det...
Vi burde skamme os, SPECIELT DEM DER KONSTANT BROKKER SIG.....

Jeg har rejst og boet i hele verden de sidste 20 år, og DK er et yderst
rigt land og dejligt fredeligt land.

Men folk brokker sig konstant hele tiden, om man er rig eller fattig, folk
brokker sig stadigt... LAD DOG VÆRE

Vi har ingen sult, vi har utrolige materielle goder, og mest vigtigt
vi har ingen krig....

Så fordi et parti kommer med en lille udtalelse eller en skattelettelse osv.
Vor herre bevares

Vær glad for det DU har, og ikke hvad de ANDRE har, længere er den ikke...

Pas på jer selv og hinanden så længe vi er her
Og lad være med at gå op i småting, det er livet for kort til... Mvh