lige et hurtigt spørgsmål ??

[gunvor]

Hej Søsser98

Kan se jeg havde et par skrivefejl i tidl. formulering, sorry med ved at være sent, her kommer mere korrekt form:

Det fremgår ikke af afgørelsen om de lægefaglige papirer fra april - juni 2012 er medtaget i det adm. skøn, el. hvordan de er vægtet, hvorfor jeg må henlede opmærksomheden på Forvaltningslovens § 24 og ikke mindst Ombudsmanden og Ankestyrelsen fortolkning af mangel på begrundelse i afslaget a.d. xx.xx.xx. Følgende fremgår ikke af afgørelsen: retsreglerne i forhold til den trufne afgørelse, de hovedhensyn som det adm. skøn er baseret på og ikke mindst en kort redegørelse for de oplysninger, som har været væsentlige for afgørelsen.

Du skriver flg.:

det med gangtesten er noget lægekonsuleten har udtalt til pensionsteamet da han var med og det var med i deres mundtlige afslag

Har du LKs skøn på skrift? Hvis ikke bed om aktindsigt i dette selvom du måske ikke kan nå det pga. 10 dg. frist.

Har Lk på nogen måde ændret el. stillet anden diagnose i forbindelse m. denne gangtest, el. i det hele taget. Så bør du også påtale dette i din anke, idet en LK hverken må ændre el. stille nye diagnoser!

Ligesom det er en væsentlig mangel af LK ser bort fra seneste lægefaglige papirer. Her ref. jeg til dine sidste afsnit.

Flg. er måske ikke nok til en åbenlys FP:

Der må forventes et varigt ret udtalt behov for skånehensyn i forhold til fysiske belastninger. Ved en sådan grad af kronisk obstruktiv lungelidelse kan der godt være tale om en vis generel svækkelse med træthedstilstand og lavt funktionsniveau selv i hvile.

Håber derfor at dine papirer, som du afventer i okt. er langt klarere i forhold til også funktionsniveau = ubetydelig i forhold til ethvert erhverv. Disse kan eftersendes til BAN, og kan så tages med i deres afgørelse. Ligesom du kan bruge dem som løftestang til yderligere afklaring i JC via SB.

Kig i papirer og find de klare og konkrete citater frem, du behøver ikke citere det hele, men det der handler klart om de pkt.'er som jeg skrev tidl. og taler din sag. men husk citationstegn og ... hvis du udelader noget.

De bedste ønkser for at du kommer godt i vej i morgen, mister du koncentrationen el. bliver træt, så lav noget godt, og kom tilbage til pc'er med friske øjne. Du har en uge, så vidt jeg husker. Og kan vende den herinde, hvis du har behov.

Gunvor

[Enteneller]

Enig med Gunvor, det lægelige skal være langt mere klart skrevet omkring dit nedsatte funktionsniveau. Lunge lægen skriver jo nærmest, at du kan varetage et job med skånehensyn i forhold til fysiske belastninger!!

Lægerne skal og må kun forholde sig til funktionsniveauet og behandlingsmuligheder. Du skal finde steder i dine læge papirer, de nuværende og de kommende hvor det sort på hvidt er skrevet, at din funktionsniveau er stærkt nedsat, hvilket lungelægen dog bl.a også skriver.

Vær opmærksom på ikke at blive personlig i din klage, forhold dig til fakta i din sag. Klagen kunne se ud som flg. hvor jeg har inddraget en del af det Gunvor skriver, ved dog ikke lige hvad der skal stå i xx?? Ydermere kan du citere noget lægeligt fra dine papirer, men det er da noget at starte med.

Vedr. Klage over afslag på indstilling til førtidspension iht. §18.

Jeg henvender mig herved i forbindelse med Deres afslag på indstilling af min sag til førtidspension iht. §18. Jeg ønsker, at klage over afslaget på indstilling, da jeg iht. min sag, min ressourceprofil og de indeværende dokumenter ikke mener, at der er belæg for afslag.

Min begrundelse går specielt på, at det af Deres afgørelse ikke fremgår om hvorvidt de lægefaglige papirer fra april - juni 2012 er medtaget i det administrative skøn eller hvordan de er vægtet?

I denne forbindelse må jeg henlede opmærksomheden på Forvaltningslovens § 24 og ikke mindst Ombudsmanden og Ankestyrelsen fortolkning af mangel på begrundelse i afslaget a.d. xx.xx.xx. (??)

Ej heller fremgår det hvilke retsregler, der ligger til grund for den trufne afgørelse? Hvilke hovedhensyn det administrative skøn er baseret på ? Og ikke mindst en kort redegørelse for de oplysninger, som har været væsentlige for afgørelsen? Jeg finder derfor afgørelsen særdeles mangelfuld.

I forbindelse med min helbredsmæssige afklaring må jeg henlede Deres opmærksomhed på, at det i de lægelige dokumenter flere steder er citeret, at mit funktionsniveau er stærkt nedsat, mine lidelser er varrige og alle behandlingsmuligheder er udtømte. (Kom evt. med citater her!!)

På grundlag af ovenstående anmoder jeg om, at nævnet genoptager min sag med henblik på indtilling. Ydermere vedlægger jeg en kopi af xx lægerapport, der stødt min sag pr. xx dato, jeg anmoder ligeledes om, at denne medtages i nævnets grundlag for ny afgørelse om indstilling af min sag til førtidspension ith. §18.

Jeg ser frem til at høre nærmere fra Dem.

Mvh.

Hvis du ikke har anmodet om aktindsigt ved nævnet, så er det NU det skal gøres. Husk specielt at anmode om AI i lægekonsulentens vurderinger.

[søsser98]

Oprindeligt indsendt af søsser98

Tak tak for det Gunvor Jeg kan sagtens bruge det du skriver og går igang så småt imorgen med at lave klade mm førts så jeg får alt med .


det med gangtesten er noget lægekonsuleten har udtalt til pensionsteamet da han var med og det var med i deres mundtlige afslag


ligeledes har lægekonsulenten brugt udtagelse fra min egen læge fra februar måned hvor diagnose var let-til moderat emfysem og han skrev der at han mente jeg måske stadig kunne have en mulighed for lettere kontorarbejde med skånehensyn - dog har patient ingen uddannelse indenfor dette


diagnosen blev så ændret i april til svær emfysem
og endnu engang i slut maj til at der også er væsentlig fald i iltmætning ved bare det mindste fysisk aktivitet .

og kun et kort notat fra lungelæge slut maj at patient har svær reduceret lungefunktion hvor der opstår iltmangel i blodet selv ved lettere fysisk anstrengelse denne tilstand ansessyg for varig og stationær og hendes funktionsniveau forventes ikke at bedres fremover hun er tilrådet at tage den med ro og undgå at bære noget af betydning. LÆGEKONSULENTEN SKRIVER DETTE HERFRA Der må forventes et varigt ret udtalt behov for skånehensyn i forhold til fysiske belastninger. Ved en sådan grad af kronisk obstruktiv lungelidelse kan der godt være tale om en vis generel svækkelse med træthedstilstand og lavt funktionsniveau selv i hvile.

det er LÆGEKONSULENTEN der skriver de sidste 4 linjer fra der må forventes sorry det var smuttet ud + lægekonsulenten skriver i et andet afsnit patienten kan måske varetage et lettere kontorjob med skånehensyn


DER ER IKKE INDHENTET LÆGEPAPIRE FRA APRIL _JUNI derfor kun kort sendt ny diagnose fra LUngelæge til sb så det er nok fejlen ved RP

hvad er ern AI i lægerapport ????


jeg har en udskrift fra sb men kan ikke se det er en AI
hvad er forskellen ??
jeg har gjort indsigelser over det han har skrevet med kontorjob da det er ud over hans beføjelser (før indsendelse til § 18 ) men det kan jeg ikke klage over ændre sagde sb

[Enteneller]

AI var blot en forkortelse for aktindsigt.

Når man beder om aktindsigt i sin sag er det ikke altid at man får lægekonsulentens skriftlige vurderinger med, derfor skrev jeg dette som seperat. Dog bør man kunne indføje at man ligeledes ønsker aktindsigt i lkéns (skriftlige) vurderinger. Skabelonen ligger under nyttige links/skemaer til at printe ud: http://www.k10.dk/media/skema/aktindsigt.pdf. Du skal så bare sætte dine info. ind og maile til jobcenteret.

De max 10 hverdage til at fremsende alle dokumenter i din sag. Lægekonsulentensvurderinger kan være vigtige for at finde hvad han har ellers skrevet om din funktionsevne og hvordan han skønner din tilstand. Indtil videre er der skrevet for meget om hvilket arbejde du kan varetage. Dog skal den med nedsat funktions evne fra din lunge læge med.

__________________________________________________ _______

Hej igen Søsser98,

Var inde på din oprindelige sag http://www.k10.dk/showthread.php?t=23808&page=3 hvor jeg var ved at stå af til sidst . Det være rigtigt godt at holde sig kun til een tråd så vi ikke vikler for meget sammen.

Jeg vil gerne hjælpe dig med en klage, men da jeg heller ikke ved hvor langt mine kræfter rækker, så er det bedst at holde den neutralt herinde.

Fra din opr. tråd, kan jeg læse mig til at du har fået aktindsigt i kommunens papirer??! Så det har vi jo ikke nøde at bekymre os om.

Der har sikkert været mange af de papirer du allerede har, men det er vigtigt at du finder ud af om de har haft ALLE papirer i afgørelsen om indstilling.

Det er i øvrigt super dejligt for dig, at du endelig har fået hjemmehjælp og som der er skrevet i din anden tråd er det nok en rigtig god idé at medsende din rapport for behov om hjemmehjælp i din klage omkring indstilling.

Derudover skal du finde alle de steder i dine læge papirer hvor det dokumenteres at din funktions evne er nedsat osv. osv. Dette skal med i klagen. Sammensætningen af det hele skal nok kunne lade sig gøre, der behøves blot info. dertil.

[søsser98]

først undskyld for at emnet også ligger et andet sted men her var det jo et konkret spørgsmål ang Anke eller ikke Anke så sorry til det har udviklet sig lidt mere.


jeg er nu igang med at skrive anke pyha det er en større historie kan jeg se men har heldigvis en hel uge.


og nu kommer der selvfølgelig flere spørgsmål op hertil

1) har fuld kopi af lægekonsulentens svar til SB , men men der er kun skrevet 1/3 af det ind i ressourseprofilen så nu ved jeg jo ikke om det hele har været sendt med til pensionsteamet eller om de kun får ressourseprofilen ?????

2) har sendt bud efter AKT indsigt igen

3) kan jo nu se i RS at der burde have været udbedt yderligere oplysninger fra Lungemedicinsk efter sidste diagnose (speciallæge erklæring er bestilt nu efterfølgende)
Jeg burde jo selv have fanget dette før indsendelsen men jeg regner jo med alt er iorden når sb siger det er helt fint og der ikke behøver yderligere i sagen
spørgsmålet er jo så nu skal jeg skrive at den er på vej og kan jeg forlange de tar den med ???? den kommer sandsynligvis først sidst i okt og jeg skal sende anke ind senest d 11

[Enteneller]

Via den nyeste aktindsigt vil du kunne se hvilke dokumenter nævnet har haft for at tage deres beslutning, så det er fint nok.

Det er ofte først når problemerne er de,r at man opdager hvad man selv skulle have lagt mærke til! Dog er det fint nok, at du ser det nu om ikke andet. Alt det du "opdager" og der står som er vigtigt i forbindelse med din helbredsmæssige afklaring, det skal du lægge vægt på i din klage og jo mere det taler for ftp. jo bedre naturligvis.

At der kommer en ny rapport kan du såmænd godt gøre opmærksom på og tilbyde at eftersende, men denne skal så også være klokkeklar til din fordel!! Såvidt jeg husker tilbød lungeklinikken noget rehabilitering, dette skal helst ikke ses som en behandlingsmulighed fra nævnets side, så det er vigtigt at lungeklinikken så også skriver at det kun kan forbedre livskvaliteten og intet andet. Hvis du er i tvivl om hvad rapporten helt konkret vil gå ud på, så lad være med at nævne den, måske har du nok af "statements" i forvejen.

Hvorledes har din sagsbehandler i din rp. forklaret sig ud af en evt. arbejdsprøvning?? Det kan være/er et vigtigt argument at have med.

[søsser98]

Den kan du godt få lige her

Socialfaglig konklusion:

På baggrund af de samlede vuderinger af ressourcer,barrierer og muligheder for at udvikle yderliger ressourcer, vuderer jeg at xxxx arbejdsevne er nedsat til det ubetydelige i ethvert erhverv.
Jeg vuderer, at det er åbenlyst formålsløst at tage revalideringsbestemmelserne i anvendelse,da der er tale om helbreds problemmer af et sådan omfang at behandlingsmulighederne er udtømte i forhold til en forbedring af arbejdsevnen,samt at helbredsforholdene er stationære og varige.
Mulighederne efter lov om en Aktiv Beskæftigelse er ikke udtømte,dog vuderes det, at en arbejdsprøvning kun vil vise en ubetydelig rest arbejdsevne hos xxx



slut :




ps: tidligere uddannelse vil ikke kunne bruges så derfor tror jeg han skriver det om revalidering da jeg ville skulle omskoles til ny uddannelse for flexjob eller andet men kun en tanke fra mig



og jo jeg VED at lægeudtalelser er til min fordel da jeg netop har fået fortalt at jeg ikke må presse min iltmætning yderligere den ligger lige på grænsen så HOLD dig i ro .

[Enteneller]

Det er en standard skrivelse alle sagsbehandlere bruger i deres indstillinger, men sådan er det nok.

Fint at du finder begrundelser, men i din klage er det ikke dig der skal resonnere hvad det så betyder - ala "hold dig i ro", hvis det står der så skriv det, men det er nævnet der skal få øjnene op herfor.

Jeg har i mine klager sluttet af med, at skrive, at såfremt de ser behov for at indhente yderligere dokumenter for belysning af sagen er de naturligvis velkomne hertil samt, at man står til rådighed herfor i det omfang det er en muligt.

Håber du har fundet nogle guldkorn til klagen. Husk pauserne indimellem, så får man også tænkt lidt.

Ps. Denne sætning er ikke særlig uddybende og enddog meget vag" Mulighederne efter lov om en Aktiv Beskæftigelse er ikke udtømte,dog vuderes det, at en arbejdsprøvning kun vil vise en ubetydelig rest arbejdsevne hos xxx". Det var netop her, at din sagsbehandler skulle have skrevet hvorfor du så ikke skal i arbejdsprøvning!!. I din klage må du så via citater fra dine læger omkring din funktionsevne mm. pege på hvorfor, en arbejdsprøvning med henblik på returnering til arbejdsmarkedet, er umulig, nu og i fremtiden dvs. lig med en kontraindicering.

[Tutteren]

Oprindeligt indsendt af MarianneNM

Vi stod med en kommune, som afviste at indstille en § 18.
Vi søgte så § 17 - og fik selvfølgelig afslag.
Kommunen betalte derefter for en speciallægeerklæring - og bevilgede derefter FTP med tilbagevirkende kraft fra det første afslag.
Uden nogen form for arbejdsprøvning.
Så det kan lade sig gøre.

Marianne

Din mands sag ligner min rigtig meget. Jeg søge §17 i foråret og fik afslag, nu har kommunen så endelig bedt om en speciallægeerklæring. Nu håber jeg bare at at resten lykkeds.

[søsser98]

Da SB jo har skrevet lægepapirer ind i ressourceprofilen eller dele af lægeerklæringerne sikkert det han mener er relevant kommer mit næste spørgsmål så her 1) Får pensions teamet KUN udleveret opdateret ressourceprofil til bedømmelse af sagen ????



hvis ikke hvorfor så skrive det ind i ressourceprofilen ????


Der foreligger jo netop ikke en masse lægepapirer efter diagnosen er ændret så der er ikke meget at hente i dette dog burde lægekonsulenten jo vide hvad diagnosen betyder og et flad i iltmætning på mere end 4 % er signifikant, så med knap 10 % fald i iltmætning burde det jo være indlysende derudover er der jo skrevet diverse tal fra målinger skrevet ind sammen med diagnose fra lungelæge bla at lungefunktionen er stærkt reduceret , men papirer fra lungelæge er ikke tilstede i sagen og det er nok her SB eller jeg selv burde have reageret og bedt om dem før han indstillede . de lægepapirer der ligger i sagen med udtaleleser fra egen læge og lungelæge er fra 1 diagnose og der står også kronisk og varig lidelse uden behandlingsmuligheder