Igang med at søge ftsp

[MissSwitchie]

Kære Alle,

Eftersom jeg er gået helt ned igen, har jeg ikke været herinde et stykke tid - har dog fulgt en lille smule med sideløbende med alle Jeres gode svar og spørgsmål herinde.

Sagen er den, at efter 11 års sygdom, behandling osv er jeg igang med at søge en ftsp. Det er min sagsbehandler på kommunen der har indstillet mig igennem en §18. Det har næsten taget over 1 år nu, og endelig fik jeg brev efter godkendt ressourceprofil, at pensions teamet havde modtaget min ansøgning om ftsp her d 13.

Nu skal jeg så vente 4 uger mere på de skal beslutte sig om de vil tage sagen eller afvise den - så jeg er simpelthen på grænsen til sammenbrud i frygt for det næste brev der kommer. Hvis de vil tage den, så skal jeg vist vente yderligere 4 uger på enten godkendt eller et afslag.

Nu har jeg så lidt spørgsmål til Jer, i det første brev jeg fik igår var der vedlagt nogle andre papirer - altså på et eksempel på en sag, hvor den IKKE var gået igennem, og ham manden de beskrev deri var igennem ankesag osv. Er der andre der har oplevet det, at de vedlægger et eksempel på et afslag? Mon det er noget de gør fordi, at de er så sikre på min sag IKKE går igennem - eller er det simpelthen bare fordi de lige skal stikke i en den sidste gang. Jeg er da fløjet helt op efter have læst den sag der

Min sb´er på kommunen sagde, at når jeg havde fået det første brev om modtagelse af sagen, at jeg så skulle vente yderligere 8 uger på et endeligt svar - er der nogle af Jer som har modtaget et svar før denne tid ?

Neeeeeej hvor er jeg nervøs, puha. Har sådan helt kronisk ondt i maven og kan slet slet ikke samle tanker - det eneste der kører i hovedet er den sag Både dag og nat

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af MissSwitchie

Kære Alle,

Eftersom jeg er gået helt ned igen, har jeg ikke været herinde et stykke tid - har dog fulgt en lille smule med sideløbende med alle Jeres gode svar og spørgsmål herinde.

Sagen er den, at efter 11 års sygdom, behandling osv er jeg igang med at søge en ftsp. Det er min sagsbehandler på kommunen der har indstillet mig igennem en §18. Det har næsten taget over 1 år nu, og endelig fik jeg brev efter godkendt ressourceprofil, at pensions teamet havde modtaget min ansøgning om ftsp her d 13.

Nu skal jeg så vente 4 uger mere på de skal beslutte sig om de vil tage sagen eller afvise den - så jeg er simpelthen på grænsen til sammenbrud i frygt for det næste brev der kommer. Hvis de vil tage den, så skal jeg vist vente yderligere 4 uger på enten godkendt eller et afslag.

Nu har jeg så lidt spørgsmål til Jer, i det første brev jeg fik igår var der vedlagt nogle andre papirer - altså på et eksempel på en sag, hvor den IKKE var gået igennem, og ham manden de beskrev deri var igennem ankesag osv. Er der andre der har oplevet det, at de vedlægger et eksempel på et afslag? Mon det er noget de gør fordi, at de er så sikre på min sag IKKE går igennem - eller er det simpelthen bare fordi de lige skal stikke i en den sidste gang. Jeg er da fløjet helt op efter have læst den sag der

Min sb´er på kommunen sagde, at når jeg havde fået det første brev om modtagelse af sagen, at jeg så skulle vente yderligere 8 uger på et endeligt svar - er der nogle af Jer som har modtaget et svar før denne tid ?

Neeeeeej hvor er jeg nervøs, puha. Har sådan helt kronisk ondt i maven og kan slet slet ikke samle tanker - det eneste der kører i hovedet er den sag Både dag og nat

Jeg kunne godt forledes til at tro at det er der som evt. klagevejledning? Ved ikke hvor udførlig den er?

Men mange klagevejledninger kan pressede borgere slet ikke se sig ud af, så nogle kommuner har gjort en del for at gøre dem nemmere at forstå.

[SlucajX]

"welcome to the club"

[MissSwitchie]

Hej igen,

Nøøøj i er hurtige til at svare herinde, tusind tak for det.

De der 3 ark handler om en mand på 55 år år som har været maler, og pga nedslidt ryg søger han nu en ftsp. Resten af "historien" handler så om, at pensionsteam har lagt vægt på manden ikke har været i arbejdsprøvning, ej heller behandling for nogle psykiske problemstillinger han havde. Dvs, de gav afslag til ham, ville slet ikke tage sagen.

De sidste papirer handler så om hans ankesag, hvor ankenævnet havde været enig med pensionsteamet i, at manden her ikke skulle have en ftsp ( altså okay, ham der manden havde jo ingen rigtige lægepapirer, så det er altså sådan lidt underlig den historie)

Måske mener de, at selvom jobcentret er enig med borgeren i, at en ftsp er vejen frem, så er det ikke altid at et pensionsteam er enige og heller ikke i en ankesag? Altså, pensionsteam behøver overhovedet ikke være enige med jobcentrets indstilling?

Kunne det være sådan noget?

Synes bare det virkelig er gnide salt i såret - jeg er virkelig rundt på gulvet nu.

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af MissSwitchie

Hej igen,

Nøøøj i er hurtige til at svare herinde, tusind tak for det.

De der 3 ark handler om en mand på 55 år år som har været maler, og pga nedslidt ryg søger han nu en ftsp. Resten af "historien" handler så om, at pensionsteam har lagt vægt på manden ikke har været i arbejdsprøvning, ej heller behandling for nogle psykiske problemstillinger han havde. Dvs, de gav afslag til ham, ville slet ikke tage sagen.

De sidste papirer handler så om hans ankesag, hvor ankenævnet havde været enig med pensionsteamet i, at manden her ikke skulle have en ftsp ( altså okay, ham der manden havde jo ingen rigtige lægepapirer, så det er altså sådan lidt underlig den historie)

Måske mener de, at selvom jobcentret er enig med borgeren i, at en ftsp er vejen frem, så er det ikke altid at et pensionsteam er enige og heller ikke i en ankesag? Altså, pensionsteam behøver overhovedet ikke være enige med jobcentrets indstilling?

Kunne det være sådan noget?

Synes bare det virkelig er gnide salt i såret - jeg er virkelig rundt på gulvet nu.

Dit gæt lyder korrekt... Mange tror, desværre, at det er sagsbehandlerne som sidder med "magten" men det er meget sjældent de gør det i pensionssager...

[MissSwitchie]

Okay, tusind tak.

Min sag minder så ikke om hans overhovedet, så jeg gik bare sådan ret meget i panik at det var et afslag de beskrev i den historie.

Det var dog noget underligt noget at gøre ved en Altså sende sådan noget med

Blev sådan helt rundtosset, for jeg tror ikke der mangler noget i min sag - og jeg har forhåbentlig alle mine lægepapirer i orden. Det er ihvertfald hvad jeg har fået at vide af både Sb´er og min sb´er fra distrikts psykiatrien, samt min egen læge. Dengang de gjorde sagen klar og den var sendt til lægekonsulent manglede der heldigvis heller ikke noget.

Det her er da godt nok umenneskeligt hårdt, at være igennem.

Jeg har forsøgt spørge min sb´er hvad der skal ske med mig, hvis sagen ikke gik igennem hos pensions-team, men dette ville hun slet ikke svare på - ikke andet end, hvis det blev et afslag ville hun opfordre mig til at klage. Bare tanken om, at jeg skal igennem måske 10 år mere i systemet - jeg kan simpelthen ikke holde det ud, og klarer det bare ikke

[CLM]

Jeg synes ikke du skal lægge for meget i den eksempel-sag eller drage paralleller til din egen sag. Det er da en utrolig klodset måde at informere dig på. De kan jo bare fortælle dig at de desværre ikke er herre over sagens udfald men du har en klagemulighed. Du har da slet ikke brug for at forholde dig til en sag som intet har med dig at gøre.

Derudover vil jeg så sige at jeg forstår dig fuldt ud. Har lige været i præcis samme situation og ved hvor pinefuldt det er. I mit tilfælde var udfaldet positivt - ftp pr. 1/12. Da den først var godkendt af teamet til indstilling gik det altså hurtigt, afgørelsen kom dagen efter at sb havde sendt den endelige indstilling.

Håber det bedste for dig
Knus

[Helle Smith]

Er du sikker på det er et eksempel ? at det ikke er papir som ved en fejl er havnet i din sag... det er set før, i min brors sag kom der flere gange papir med som IKKE havde noget med ham at gøre, i min egen da den kørte oplevede jeg det også.

Da jeg kontaktede kbhs jobcenter ang min bror fik jeg bare den besked at " nåååh ja men der stod jo ikke rigtig noget" nææ ikke andet end en fuldstændig for os ukendt person + fuld cpr og en del om at personen ikke "ville" samarbejde, men det er IKKE noget særligt i jobcenteres øjne )

[Enteneller]

Oprindeligt indsendt af MissSwitchie

Hej igen,

Nøøøj i er hurtige til at svare herinde, tusind tak for det.

De der 3 ark handler om en mand på 55 år år som har været maler, og pga nedslidt ryg søger han nu en ftsp. Resten af "historien" handler så om, at pensionsteam har lagt vægt på manden ikke har været i arbejdsprøvning, ej heller behandling for nogle psykiske problemstillinger han havde. Dvs, de gav afslag til ham, ville slet ikke tage sagen.

De sidste papirer handler så om hans ankesag, hvor ankenævnet havde været enig med pensionsteamet i, at manden her ikke skulle have en ftsp ( altså okay, ham der manden havde jo ingen rigtige lægepapirer, så det er altså sådan lidt underlig den historie)

Måske mener de, at selvom jobcentret er enig med borgeren i, at en ftsp er vejen frem, så er det ikke altid at et pensionsteam er enige og heller ikke i en ankesag? Altså, pensionsteam behøver overhovedet ikke være enige med jobcentrets indstilling?

Kunne det være sådan noget?

Synes bare det virkelig er gnide salt i såret - jeg er virkelig rundt på gulvet nu.

Jeg syntes altså også at det lyder mærkeligt at du har fået tilsendt et "eksempel" på afslag og anke heraf. Måske er det en principiel afgørelse de har valgt at sende med..

Du har din egen sag og den må du jo så bare forholde dig til. Vi satser på og krydser hvad der krydses kan på at du bliver tilkendt ftp. Skulle det ende med et afslag (som i mit tilfælde ), så skriver Pensionsnævnet jo nøjagtig hvorfor de giver afslag. Vores to sager kan dog ikke sammenlignes er jeg sikker på.

Selvom du har været syg i 11 år, lyder det såmænd til at din ftp. sag er gået rimeligt hurtigt.

Held og lykke.

[MissSwitchie]

Der står dog ikke personnummer på denne her sag, ej heller ikke et navn på personen. Jeg kan se det er helt tilbage fra 2004. Den handler jo i bund og grund om, at sagen blev afvist ved pensionsnævnet.

Så kommer der en sagsfremstilling, der handler om ham der manden og at sagen bliver afvist ved pensionsteam. Derefter kommer der en del om ankelsen af sagen. Og til sidst kommer der noget om at ankenævnet var enige med pensionsteam om, at der ikke var grund til at opstarte en sag.

Til aller sidst kommer der, citat " Det var dog i overensstemmelse med god forvaltningsskik, at kommunen orienterede borgeren om, at der alene var tale om en indstilling, og at det ikke var sikkert, at indstillingen blev fulgt"

Måske er det fordi man bare skal forstå, at selvom kommunens jobcenter indstiller, så er det dermed ikke lovet man får en ftsp ( og som om man ikke allerede HAR forstået det )

Men jeg synes godt nok stadigvæk det er et usselt brev sende med Det gør bare man bliver endnu mere syg, endnu mere presset og endnu mere ked af det. De kunne jo bare have skrevet, at selvom jobcentret er kommet frem til indstilling til ftsp, at det så ikke er ensbetydende med man får det - istedet for jeg skal have et kik i en andens sag ( som om jeg ikke har nok at gøre med min egen sag)