Må han det?

[LBH]

Tak for dit svar Popiae.

Igår var jeg til den første af de 3 samtaler hos kommunens psykolog, og han mente også at jeg havde en forstyrrelse og at jeg havde autistiske træk. Næste gang skal jeg tage en eller anden test, som jeg selvfølgelig ikke kan huske hvad hedder.

Idag har jeg endelig modtaget jobplanen til underskrift. Der står bl.a. "... LBH er uafklaret hvad angår fremtidig beskæftigelse ...", "... Formålet med forløbet er afklaring og opkvalificering af hendes fysiske og psykosociale ressourcer ift. arbejdsmarkedet ..." og "... målsætningen med forløbet er, at gøre LBH fysisk og psykisk klar til, efter endt forløb hos Quick Care, komme i et beskæftigelsesfremmende tilbud ..."

Jeg er ikke helt sikker på, at jeg kan få det at være uafklaret hvad angår fremtidig beskæftigelse, og at målsætningen er at jeg skal i et beskæftigelsesfremmende tilbud til at hænge sammen. Er der nogen herinde der kan forklare mig det?

Der står ikke noget sted i jobplanen at jeg skal de 3 gange til kommunens psykolog og hvad formålet er med det, skal der ikke det?

Mvh. LBH

[popiae]

"Idag har jeg endelig modtaget jobplanen til underskrift. Der står bl.a. "... LBH er uafklaret hvad angår fremtidig beskæftigelse ...", "... Formålet med forløbet er afklaring og opkvalificering af hendes fysiske og psykosociale ressourcer ift. arbejdsmarkedet ..." og "... målsætningen med forløbet er, at gøre LBH fysisk og psykisk klar til, efter endt forløb hos Quick Care, komme i et beskæftigelsesfremmende tilbud ..." citat slut.

Så længe der er behandlingsmulighder, er din tilstand IKKE stationær.
Du mangler pt afklaring ved psykolog.

Der er således ingen garenti for, at du kan afklares hos Quick Care, men det kan jo godt være målet. Du må tage et skridt af gangen.

Når denne er på plads, og din læge/læger, kan konkludere at der intet mere er at gøre for dit helbred, kan du først der forlænge en endelig afklaring af din restarbejdsevne.


"Der står ikke noget sted i jobplanen at jeg skal de 3 gange til kommunens psykolog og hvad formålet er med det, skal der ikke det?" citat slut.
Jo, det bør der.

VH Popiae

[LBH]

Jeg var til samtale hos min sagsbehandler igår, ej hvor er han og systemet tung at danse med!

Jeg blev jo henvist til kommunens egen psykolog (af 3 * 1½ time + 2 * 1½ time ekstra). Da dette bliver aftalt, via min bisidder, får min bisidder at vide, at formålet er at få en beskrivelse af mig, så sagsbehandler kan se om der er andet (som min læge mener der måske er) en den depression, han mener jeg har. Jeg var til min 4. samtale hos psykologen i fredags, og han fortæller mig da i meget korte træk noget af hvad han har tænkt sig at skrive i sin beskrivelse af mig. Det er bl.a. at han mener jeg har en meget svær evasiv personlighedsforstyrrelse, en dependent og en masochistisk personlighedsforstyrrelse og at han ser det som behandlingskrævende, samt noget mere som han ikke kommer nærmere ind på.

Jeg var jo så som sagt til møde med min sagsbehandler igår. Jeg fortæller ham hvad psykologen har sagt til mig. Det hverken vil eller må sagsbehandler bruge til noget, da psykologen ikke må stille diagnoser eller komme med anbefalinger. (altså det vidste jeg jo godt, men for fanden altså, sagsbehandler kunne lade være med at feje det helt til side. Det kan godt være at han ikke må stille diagnoser, men jeg tror simpelthen ikke på at han ikke ved hvad han snakker om. Min sagsbehandler er af den opfattelse at psykologen sagtens kan have skudt HELT forbi) Nå! Hvad var så formålet med at jeg skulle gå hos ham i første omgang? Jo, det var fordi psykologen måske kunne hjælpe mig med mine problemer. - Ja, det er da helt klart at kommunens psykolog kan hjælpe mig på 3-5 samtaler, set i lyset af at jeg går ved en privat praktiserende psykolog en gang ugentligt og har gjort det siden september 2012. - formålet var altså ikke at få en beskrivelse af mig (det troede psykologen ellers selv at det var), men nu ville han da gå til psykologen og bede ham om en beskrivelse. Så langt så godt.

Min sagsbehandler kan dog ikke henvise mig videre til en psykiater, det skal gå gennem min egen læge. - der er jo alen lang ventetid, og imellem tiden skal jeg bare forsætte mit aktiveringsforløb hos kommunen, med henblik på at komme i uddannelse inden for min. 16 mdr. - I de 16 mdr. får jeg uddannelseshjælp (svarende til su-niveau) samt et aktiveringstillæg på omkring 1500, i de perioder hvor jeg er i aktivering. Jeg ved virkelig ikke hvordan man skal kunne leve for det + en elevløn, med hus, bil osv. Når jeg så engang er blevet udredt, og har fået stillet diagnoser (hvis diagnoserne er dem psykologen snakkede om), kan jeg stadig kun få uddannelseshjælp svarende til su-niveau, for den eneste personlighedsforstyrrelse der giver adgang til en forhøjet sats (hvad der svarer til det nuværende kontanthjælp) er borderline.

[LBH]

Jeg har i dag via en mail, fortalt min sagsbehandler at jeg gerne vil at al vores kommunikation fremover foregår skriftligt, da han er begyndt at kontakte mig meget pr telefon. Han er sådan én der snakker i øst og i vest, alt efter hvad der lige passer ham, og det er i forvejen svært at holde styr på og holde ham på hvad han siger.

Til mit ønske om at al kommunikation skal foregå skriftligt svarer ham "... jeg lige understrege at din anmodning om at al vores kommunikation skal foregå skriftligt ikke kan imødekommes. Men du er altid velkommen til at få sagsakter ..."

Kan det virkelig passe at han ikke kan imødekomme dette? Jeg synes I her på K10 altid anbefaler folk at kommunikationen mellem sagsbehandler og borger skal ske på skrift. Men hvis sagsbehandler bare kan affærdige det på den måde, så er det da ikke nemt at få ham til at kontakt mig pr brev eller e-mail, i stedet for via telefonen.

Mvh. LBH

[L.S.]

Jeg skulle netop til at skrive til dig, at AL kommunikation med den meget inkompetente, uærlige og yderst glemsomme/manipulerende sagsbehandler, selvfølgelig fremover skal foregå PÅ SKRIFT.

1) Det er IKKE lovpligtigt at have en telefon og at kommunikere gennem den. Så sagsbehandleren kan protestere og insistere herfra og til Jul - DU bestemmer hvordan kontakten skal foregå!

2) du plotter sagsbehandlerens nummer ind i din telefon og tager den derfor IKKE når han ringer.

3) fremover lader du også være med at tage telefonen hvis der ringes op fra hemmeligt nummer.

4) ringer han så op fra forskellige numre, har du RET til at sige: "jeg kan ikke tale nu, skriv venligst en mail/et brev."

Det er IKKE tilladt sagsbehandleren at insistere på, at Borgerens SKAL tale i telefon - man kan jo stå i Brugsen eller bussen eller noget helt tredje!

Og bed for guds skyld om en AKTINDSIGT ( fra første dag du havde med systemet at gøre omkring denne sag) - find linket til skemaet du kan printe ud her på forsiden af k10 - det ER der, du skal bare kigge godt efter.

Psykologen BURDE have en skriftlig anmodning om, hvad de 3 besøg gik ud på?
Han kan da ikke påtage sig en opgave han ikke kender definitionen på???

Var du til en 'psykologisk udredning', eller var du til 3 terapi-samtaler?

(Der er forskel på, hvad psykologen får i løn for disse opgaver - så han har selv en interesse i, at det var en 'Udredning'.)

[LBH]

Tak for svar L.S.

Jeg tror simpelthen, at jeg fremover bare lader ham indtale sine beskeder på min telefonsvare, og så derefter kontakter ham på mail.

Jeg søgte om aktindsigt, da jeg var i sygedp. systemet, fordi jeg klagede over deres sagsbehandling. Men jeg har ikke søgt om aktindsigt siden. Jeg bad dog i denne uge min sagsbehandler om min journal, da jeg, da jeg var til møde hos ham sidst, opdagede at der var en telefonisk samtale mellem ham og jeg som han ikke havde skrevet i journalen, samt at han, efter en samtale mellem ham og en medarbejder fra Quick Care, havde skrevet et meget mangelfuldt referat. Så nu vil jeg se hvor meget andet han heller ikke har skrevet ned, og hvor mangelfulde hans andre referater er. Mit sidste møde med ham tog 1 1/2 time, og han skrev ikke noget som helst ned under møde.

Når jeg nu har bedt om min journal, hvor meget får jeg så udleveret, i forhold til en aktindsigt?

mht. psykologen på kommunen, så fik min bisidder at vide (da de første møder med psykologen blev aftalt) af sagsbehandler, at det var med henblik på at få en beskrivelse af mig.

En mere glædelig nyhed er, at jeg nu er henvist til psykiatrien mhp. at blive udredt. Så må vi se hvor lang ventetid der er på at komme til, og hvad der kommer ud af det.
Imellem tiden sendes jeg i aktivering som om intet har ændret sig.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af L.S.

Jeg skulle netop til at skrive til dig, at AL kommunikation med den meget inkompetente, uærlige og yderst glemsomme/manipulerende sagsbehandler, selvfølgelig fremover skal foregå PÅ SKRIFT.

1) Det er IKKE lovpligtigt at have en telefon og at kommunikere gennem den. Så sagsbehandleren kan protestere og insistere herfra og til Jul - DU bestemmer hvordan kontakten skal foregå!

2) du plotter sagsbehandlerens nummer ind i din telefon og tager den derfor IKKE når han ringer.

3) fremover lader du også være med at tage telefonen hvis der ringes op fra hemmeligt nummer.

4) ringer han så op fra forskellige numre, har du RET til at sige: "jeg kan ikke tale nu, skriv venligst en mail/et brev."

Det er IKKE tilladt sagsbehandleren at insistere på, at Borgerens SKAL tale i telefon - man kan jo stå i Brugsen eller bussen eller noget helt tredje!

Og bed for guds skyld om en AKTINDSIGT ( fra første dag du havde med systemet at gøre omkring denne sag) - find linket til skemaet du kan printe ud her på forsiden af k10 - det ER der, du skal bare kigge godt efter.

Jeg er fuldstændig enig i denne fremgangsmåde.

Personligt gad jeg ikke risikere, at skulle diskutere med en sb om hvorvidt det skulle foregå på den ene eller den anden måde, så jeg noterede simpelthen sb's tlf.nr. og lod være med, at tage telefonen når hun ringede.

Problemet kan så opstå når man får en ny sb, som har et andet tlf.nr., men så benytter du L.S's regel nr. 4.
Ikke noget med at spørge eller diskutere, så snart personen har præsenteret sig siger du blot "undskyld, men jeg kan desværre ikke snakke nu", og så lægger du røret på.

Da min egen sag nærmede sig sin slutning sendte jeg en mail til min sb med nogle spørgsmål, ca. 10 min. senere ringede telefonen - det var sb, jeg tog ikke telefonen, og der gik max. 10 minutter, så havde jeg svar på mail.

[Webmaster]

Sådan en som din sagsbehandler...han skulle have et los bag i...

Han har ikke ret til noget som helst når det kommer til at skulle tale i telefon med dig...

Jeg ved godt at der er mange som ikke kan lide at sige nej til en sagsbehandler...men man skal altså passe på at de ikke trumler fuldstændigt hen over jer...

Man kan selvfølgelig finde på en masse undskyldninger for at ikke tale med ham når han ringer....du er på vej på wc....du er lige i bad....ja osv...

Men man burde bare tage sin telefon når den ringer....og er det sagsbehandleren....ja så siger man at man har sagt at man ikke har lyst til at det skal foregå pr telefon....og det er det...så lægger man røret....man venter ikke på et svar...

Er der mere med den sagsbehandler....så bed om om lovhenvisninger til hvor det står at du skal tale med ham i telefonen....

Det kan han nemlig ikke give dig....for det står der ikke noget om....

Bliver han ved....så lav en klage over ham til borgmesteren i din kommune...husk også at sende denne klage til hele kommunalbestyrelsen....

Der kan jo være et utal af grunde til at man ikke har lyst til at tale i telefon med dem....

Lige fra at de lyver....til at man ikke kan huske hvad der er blevet sagt...ja der er så mange gode grunde til at lade være med at tale med dem i telefon...

Man behøver ikke engang begrunde sit fravalg af telefonsamtaler....for de kan ikke forlange det...

[LBH]

Hej igen K10.

Jeg har idag, efter anmodning tidligere på ugen, modtaget min journal. Altså den der står journalrapport på i toppen. Jeg har ikke søgt aktindsigt, men blot anmodet om at få min journal udleveret.

Nu har jeg så lige et par spørgsmål om hvad der skal være i en sådan journal. Her tænker jeg især i forhold til:

- telefonsamtaler mellem sb og jeg.

-kommunikation mellem 2. Aktør (her: dem der står for aktiveringen jeg er i) og sb. (Både telefonisk og pr mail)

- mailkorrespondance mellem sb og jeg.

- Iforhold til referater fra div møder med mig, og samtaler med 2. aktør og læge Hvor fyldestgørende og detaljerede skal sådan nogle være?

- skal udtalelser fra psykologen indgå i sådan en journal?

Det var vist det lige nu. Det er svært helt at klare tankerne her sent om natten. Men desværre synes min hjerne ikke lige at jeg skal have lov at sove.

Er det "forventet" reaktionstid fra kommunen, at der går 7 mdr. fra lægen første gang lufter sin mistanke og anbefaling til kommunen om en evt. personligheds forstyrrelse og udredning af denne, til de faktisk reagere på det? Trods gentagne henvendelser fra mig for at få gang i en udredning. Og nu hvor kommunen endelig også kan se, at de nok hellere må finde ud af om der er noget om det, så må de ikke længere henvise mig til en udredning. Det skal nu gå gennem min læge = længere ventetid. Hurra for at trække tingene i langdrag. Men det kan jeg vel nok lige så godt vende mig til...

Og forresten, så er jeg rigtig glad for jeres svar - også selvom jeg ikke får svaret tilbage. De hjælper utrolig meget at få råd og vejledning fra folk der er eller har været der. Og som man fornemmer ser ens problematikker i et lidt andet lys end man selv gør, når man står lige midt i orkanens øje. Det giver ofte lidt mere ro i sindet og klarhed i tankerne, så man kan overskue situationen lidt bedre. Så tusind tak for, at I tager jeg tid til at komme med svar eller feedback.

[popiae]

Det er kun din egen læge der kan visitere/henvise til yderligere udredning ved speciallæge.

Det er derfor hans fejl, at du ikke er blevet henvist, med det samme, han anbefaler dette.

VH Popiae