"Handicappet", om retten til at have et liv!

[superhoax]

Hejsa Benny, Har du mulighed for også at ligge det her på din hjemmeside? Vil selvfølgelig gerne være din FB-ven men kan se du også har en del "rigtige" venner på den profil. Desuden tror jeg det ville være administrativt krævende for dig, hvis vi alle 10.000 herinde skulle meldes til din profil.

[Benny Gerhard]

Benny Gerhard Rets- og Socialudvalgets HØRING om social retssikkerhed 21.04.2010.

Vi var flere der bemærkede at Ombudsmand Hans Gammetoft-Hansen sad og blundede med sænket hovede.

Men var helt ovenpå da han skulle kommentere citat: Ombudsmanden har, på samme måde som Datatilsynet, ikke nogen lægefaglig viden, og jeg kan derfor heller ikke kontrollere om de lægefaglige oplysninger i din sag er urigtige eller vildledende. Jeg har heller ikke mulighed for at kontrollere vurderingen af dit funktionsniveau på en anden og bedre måde end kommunens sagsbehandler i handicapafsnittet der beskæftiger sig med dette i det daglige.

Jeg kan ikke få blokeret urigtige data på kommunen!

DATATILSYNET: Afslag på blokering af urigtige oplysninger. Citat: Tilsynet har derfor ikke taget stilling til, hvorvidt vurderingen i lægekonsulentudtalelsen er rigtig eller urigtig, herunder om lægekonsulenten har haft belæg for at foretage de omhandlende fortolkninger af Deres helbredstilstand.

Dette bekræfter hvor vide følger det har, at lægekonsulenter ikke kan drages til ansvar for lægeforseelser!

[Benny Gerhard]

SÅ ER DER POST FRA FOGEDRETTEN, MEN DET ÅBNES FØRST EFTER WEEKENDEN!

Citat: Fogedretten vil gøre udlæg i mit hus, jeg har indrettet til mit handicap!
Jeg har overfor fogedretten dokumenteret et millionbeløb der blev indsat på min lønkonto, og som via min bankrådgiver i banken blev flyttet til en separat konto, da han var bekendt med, at der var tale om et "erstatningsbeløb".

For disse penge jeg købt mig et hus for. Det må der ej gøres udlæg i, da det er købt for min ulykkeserstatning! citat slut:

http://www.benny-g.dk/index.htm

[Hammershus]

Oprindeligt indsendt af Benny Gerhard

SÅ ER DER POST FRA FOGEDRETTEN, MEN DET ÅBNES FØRST EFTER WEEKENDEN!

Citat: Fogedretten vil gøre udlæg i mit hus, jeg har indrettet til mit handicap!
Jeg har overfor fogedretten dokumenteret et millionbeløb der blev indsat på min lønkonto, og som via min bankrådgiver i banken blev flyttet til en separat konto, da han var bekendt med, at der var tale om et "erstatningsbeløb".

For disse penge jeg købt mig et hus for. Det må der ej gøres udlæg i, da det er købt for min ulykkeserstatning! citat slut:

http://www.benny-g.dk/index.htm

Da jeg for et par år siden skulle have en erstatning udbetalt, fik jeg at vide fra både forsikringen og banken, at den kreditorbeskyttede konto skulle oprettes FØR udbetalingen, så pengene kunne gå direkte ind på den.
Hvis pengene først havde været inde omkring min lønkonto for derefter at blive flyttet over på den nye konto, ville pengene ikke længere være kreditorbeskyttet, fordi der så ville være sket en sammenblanding med andre ikke-kreditorbeskyttede penge.

[Ninja]

....hmmm, det må da kunne dokumenteres hvor meget der er gået ind på lønkontoen (erstatningen), og at samme beløb så bare rykkes over på den kreditorbeskyttede konto.
Det kan der vel ikke blive problemer med, da der er ikke er nogen sammenblanding.

[Hammershus]

helenekr, der er altså noget om det. Jeg faldt lige over dette her:


"Hvor galt det kan gå fremgår af en kendelse fra Østre Landsret fra 2001, hvor der skete det, at en skadelidt modtog en erstatning på kr. 51.554,00 a`conto og indsatte dem på en eksisterende konto, hvor der var et indestående på kr. 117.000,00. Efter cirka 8 dage blev der oprettet en særlig konto, hvortil der overførtes kr. 50.000,00 fra den eksisterende bankkonto.

Herefter modtog skadelidte yderligere kr. 50.248,00 fra forsikringsselskabet, der blev indsat på den nye konto. Skadelidte havde en lang række kreditorer, og sagen endte i fogedretten med påstand fra kreditorerne om, at beløbene ikke var behørigt adskilt.

Landsretten nåede frem til, at det første beløb var blevet sammenblandet med skadelidtes øvrige midler, og derfor blev det første beløb ikke anset for et kreditorbeskyttet beløb, da det blev indsat på den særlige konto. Det andet beløb der blev udbetalt, nemlig kr. 50.248,00 blev indsat på den nye kreditorbeskyttede konto. Da der imidlertid henstod ikke-kreditorbeskyttede beløb, nemlig de kr. 50.000,00, på denne konto blev beløb nummer to anset for sammenblandet med ikke beskyttede midler, hvorfor det yderligere udbetalte erstatningsbeløb heller ikke var omfattet af udlægsfritagelsen."

[Benny Gerhard]

Oprindeligt indsendt af helenekr

....hmmm, det må da kunne dokumenteres hvor meget der er gået ind på lønkontoen (erstatningen), og at samme beløb så bare rykkes over på den kreditorbeskyttede konto.
Det kan der vel ikke blive problemer med, da der er ikke er nogen sammenblanding.

Det var min bankrådgiver der var opmærksom på, at erstatningsbeløbet skulle indsættes på separat konto, og meddelte mig den nye konto!

[Benny Gerhard]

10. marts 2010

Socialminister Benedikte Kiær har bedt mig takke for din e-mail, som hun modtog den 2. februar 2010. Du vil modtage svar.

Med venlig hilsen

Julie Mølgaard Thaysen
Ministersekretariatet
________________________________________________

Ministeren, Holmens Kanal 22, 1060 København K
Tlf. 3392 9300, Fax. 3393 2518, E-mail [email protected]
J.nr. 2010-1789


Kære Benny Gerhard

Tak for din henvendelse af 2. februar 2010, hvor du gør opmærksom på din sag med Gladsaxe Kommune og efterspørger erstatning.

Jeg har forståelse for din frustration, men jeg har ikke mulighed for at afgøre din konkrete sag med Gladsaxe Kommune. Jeg kan heller ikke træffe afgørelse i erstatningssagen, idet denne type sager hører under domstolene.

For så vidt angår dine øvrige bemærkninger om din sag, herunder sagsbehandlingen i kommunen og ligeledes for behandlingen i Det Sociale Nævn, henvises til tidligere besvarelser. Herunder seneste besvarelse af 14. december 2009 samt af 28. maj 2009 på dine henvendelser af 15. og 28. januar samt 13. marts 2009, hvori det blandt andet oplystes, at ministeriet ikke kan pålægge kommunen at træffe en bestemt afgørelse i din konkrete sag.


Med venlig hilsen

Benedikte Kiær

Kan man heller ikke pålægge kommunerne, at holde sig til lægeerklæringer, og ikke mindst til sandheden?

[superhoax]

Hejsa Benny, håber det går ok efter at weekend-en er overstået. Jeg må tilstå, at jeg er nysgerrig i forhold til din sag; men man bestemmer jo heldigvis selv, hvad man ønsker at dele med andre - og hvornår. Ville bare give udtryk for at vi nok er mange der følge din sag med interesse gru og med håb om mirakler.

Og ja jeg ville da lyve, hvis ikke det også får mig til at ranke ryggen en gang imellem - når han kan klare det!, så virker mine egne uoverskuelige problemer straks mere overskuelige.

I hvert fald håber jeg at du får kæmpet dig igennem dagen (i personlige venners lag)

Hilsen SuperHoax

[buster]

desværre et typisk svar fra FR BK

sender dig masser af tanker og -for dagen i dag.