Hvordan skal det forståes?

[Lille mig]

Jeg er støt på denne tekst her på K10

”Der er ikke længere noget der hedder for syg til fleksjob men for god til pension! Det hul er heldigvis lukket”

Det er skrevet af en sb som er her på K10 – kan bare ikke lige finde hende eller den side hun skrev den på for så ville jeg spørge hende, om hvad det helt præcis betyder. Og hvor i lovgivningen man kan finde det??

Nogen derude det kan hjælpe???

[curls]

Oprindeligt indsendt af Lille mig

Jeg er støt på denne tekst her på K10

”Der er ikke længere noget der hedder for syg til fleksjob men for god til pension! Det hul er heldigvis lukket”

Det er skrevet af en sb som er her på K10 – kan bare ikke lige finde hende eller den side hun skrev den på for så ville jeg spørge hende, om hvad det helt præcis betyder. Og hvor i lovgivningen man kan finde det??

Nogen derude det kan hjælpe???

Det må være helsingør dommen... En sag endte i retten netop i forbindelse med ovenstående sætning, at være for syg til fleksjob men for god til pension.

Det står ikke i nogen lovgivning (ikke endnu, tror jeg ikke??), men da dommen er det man kalder en uskreven lov, og derfor er det en dom, som kommunerne skal følge...!

Link til dommen: http://avisen.dk/_docs/Udskrift-af-dombogen.pdf

Der er skrevet meget om helsingør dommen her på K10, du kan bruge søgefunktionen, hvis du vil læse mere.

[Tassi]

Tja, jow... altså... der er så bare en lille krølle på Helsingørdommen, og det er at kvinden havde fået afslag på både førtidspension og fleksjob

Så det kræver jo bare at kommunen sørger for ikke at give afslag på begge...

Min advokat siger desuden at "Det som Helsingør-dommen siger er, at man har krav på offentlig forsørgelse i form af ledighedsydelse eller pensionsydelse med tilbagevirkende kraft, til det tidspunkt hvor sagen var tilstrækkeligt oplyst – selvom afgørelsen om fleksjob eller pension træffes måneder eller år senere på grund af kommunens sagsbehandlingstid."

Med andre ord - så længe kommunen hævder at ens sag ikke er tilstrækkeligt oplyst, kan de undgå Helsingørdommen. Og her spiller lægekonsulenterne jo en ganske afgørende rolle, når de 'generøst' uddeler dommen 'helbredsmæssigt uafklaret med fortsatte behandlingsmuligheder'

Så hullet 'for syg til fleks men for rask til fp' lever og eksisterer i bedste velgående. Det er jo en ganske vanskelig opgave for den enkelte borger at 1) få sin sag beskrevet så den er tilstrækkeligt oplyst, 2) få kommunen til at erkende at sagen er tilstrækkeligt oplyst

Jeg har jo fået min sag lukket og er smidt ud af systemet, selvom jeg netop fik forlænget mine sygedagpenge efter §27 stk 1 nr 4 som siger fleks eller fp. Kommunen har behændigt valgt kun at give afslag på fleks og slet ikke behandle spørgsmålet omkring fp. Jeg kan ikke andet end se det som et helt bevidst valg netop for at undgå at skulle visitere mig til anden forsørgelse

Jeg skal nok ende med at vinde min ret, men det kræver en benhård advokat at tvinge kommunen til erkende at min sag er tilstrækkeligt oplyst

Så jo, vi har Helsingørdommen, men man skal ikke et øjeblik tro, at man bare kan vifte med den, og så kommer man op af 'hullet'. Jeg er overbevist om at det er en bevist kalkule fra kommunernes side at omgås netop det, der kan få Helsingørdommen til at træde i effekt i de enkelte sager - uanset hvor svinsk og kreativt, det er

[LUM]

Oprindeligt indsendt af Tassi

Tja, jow... altså... der er så bare en lille krølle på Helsingørdommen, og det er at kvinden havde fået afslag på både førtidspension og fleksjob

Så det kræver jo bare at kommunen sørger for ikke at give afslag på begge...

Jamen det jo logik, får man tilkendt inden det ene eller det andet, er man jo heler ikke havnet mellem de 2 stole, så hører man jo ligesom ikke under kategorien værgen eller, dommen henvender sig jo netop til de sager hvor man har afslag på bække, hvor man er værgen eller, så det er der da ikke så meget krølle ved.

[Lille mig]

Havde ellers lige håbet, at sætningen var blevet et faktum

"Der er ikke længere noget der hedder for syg til fleksjob men for god til pension! Det hul er heldigvis lukket”

Gud hvor det bekymrer mig – for har mine bange anelser, om at jeg netop vil havne i den fælde eller hvad vi nu skal kalde der ”for syg til fleks, men for rask til pension”.

Hvad fanden skal alle, dem/os det ender der, så gøre

Jeg panikker allerede over dette.

[undertegnede]

Hvis det er dokumenteret at man er uden for det ordinære arbejdsmarked - og er man ikke berettiget til førtidspension, så SKAL man visiteres til fleksjob. Det følger direkte af dommen.

Der er således ikke noget hul for folk som er dokumenteret uden for det ordinære arbejdsmarked.

Oprindeligt indsendt af Lille mig

Havde ellers lige håbet, at sætningen var blevet et faktum

"Der er ikke længere noget der hedder for syg til fleksjob men for god til pension! Det hul er heldigvis lukket”

Gud hvor det bekymrer mig – for har mine bange anelser, om at jeg netop vil havne i den fælde eller hvad vi nu skal kalde der ”for syg til fleks, men for rask til pension”.

Hvad fanden skal alle, dem/os det ender der, så gøre

Jeg panikker allerede over dette.

Det kan også være denne der snakkes om og som du har læst om

§ 27 stk »4) den sygemeldte ikke kan opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår og dermed ikke kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked, men det endnu ikke er endeligt afklaret, om den sygemeldte vil være berettiget til et fleksjob eller til førtidspension, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 26 uger,«

Den giver ret til forlængelse af sygedagpenge og desuden er det sådan at der er en del ting som kommunen skal have lavet inden de lukker så sæt dig godt ind i loven om sygedagpenge og stop af disse ...

Du finder en god vejledning her http://www.k10.dk/index.php?pageid=sygedagpengestop

[Lille mig]

Gud hvor er jeg GLAD for, at k10 findes - TAKKER

Har ind til videre dokumentation fra 2 psykiater samt en udtalelse fra det hospital, hvor jeg har været i behandling de sidste 6 md.. Alle udtalerne siger skånebehov og varig.

Det der så undre mig, er at, jeg er blevet forlænget på § 27 stk. 2 og ikke § 27 stk. 4 som netop siger

”den sygemeldte ikke kan opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår og dermed ikke kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked, men det endnu ikke er endeligt afklaret, om den sygemeldte vil være berettiget til et fleksjob eller til førtidspension, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 26 uger”

Det synes jeg er mærkeligt, når kommunen har disse udtalelser + de kan se hvordan min sidste ”arbejdsprøvning” gik = 1½ uge også var den slut pga. jeg fik det markant dårligere og stedet ikke ville tage ansvar for mit helbred, og derfor stoppede de min ”arbejdsprøvning”

Er så nervøs og bange for, at kommunerne har en skjult agenda.

[LUM]

Lille jeg "fanger" den godt.

De har endnu ikke kunnet vurdere om du vil kunne arbejde normalt, til fleks niveau eller slet ingen ting, fordi du ikke har været i en arbejdsprøvning.

Så de har forlænget for at gennemføre den arbejdsprøvning, som jo gerne skulle kunne fortælle hvad din arbejdsevne er.

Det er jo din arbejdsevne din fysiske formåen på en arbejdsplads der afgør om du skal have sparket fleksvisiteres eller over på FP, og IKKE dine skånebehov, diagnoser eller andet lægeligt.

Vi to kan sagtens have samme diagnose og skånebehov men vi forskellig arbejdsevne, fordi vi reagere forskelligt, på de ting vi har, bliver udsat for, og vores måde at mærke smerter på ikke er ens. Hvilket er grunden til at man i dag placere folk ud fra arbejdsevne og IKKE ud fra diagnoser, som før 03.

Så uden arbejdsprøvning ingen arbejdsevne vurdering, ingen arbejdsevne vurdering ingen stk 4, og fordi der ikke er en arbejdsevne vurdering, er du så forlænget efter stk 2 som giver forlængelse til dem hvor arbejdsevnen skal vurderes.

Og det er så derfor det er SÅ møg vigtigt at deltage i de forbistrede arbejdsprøvninger, koste hvad det koste vil, så længe en læge siger god for det.

[Lille mig]

Hej LUM

Nu er jeg med – 1000 tak for den uddybning, den er til at forstå