ressourseprofilen er smæk fuld af løgn- fra ende til anden

[kandelsdorff]

min sb- sagde den anden dag, at hvis jeg ikke skrev den under inden den 16 ( fristen på 7 dage hun glemte at oplyse mig om til jul) at så må hun sende den afsted uden min underskrift?? og uden mine tilføjelser? kan det virkelig være sandt?

[Hygeria]

Ja det må hun godt, for du er blevet partshørt. Hvis du ikke indsender dine rettelser, så vil de jo bare gå ud fra du ingen kommentar har til RP og så kører de bare videre med den.

Men du må for guds skyld ikke bare skrive den under, når du på ingen måder er enig i de ting der står i den!! Lov mig at du ikke gør det!

Jeg ved godt, at det er hamrende hårdt at skulle sidde og skrive rettelser, det var et ******* for mig, men jeg er alligevel glad for at jeg fik det gjort. Jeg skrev heller ikke under, for på trods af, at mine rettelser blev vedlagt RP, så var jeg ikke tilfreds, da de ikke var blevet skrevet ordentligt ind i RP.

Det med hun siger det vil tage et halvt år eller længere ekstra hvis du ikke skriver under, er jo noget fis. For hun kan sagtens gå videre med sagen uanset om du har skrevet under eller ej, på det punkt betyder din underskrift ikke en dyt. Det der er vigtigt med din underskrift er, at du IKKE må underskrive noget du ikke er enig i, da det vil følge dig resten af din sag igennem...du har jo så sagt, at du er enig i hvad der står i RP.

Det var en god ting for mig, at jeg ikke underskrev plus jeg kom med egne rettelser, for min sag endte i BAN, og ud fra deres kommentar i deres afgørelse, kan se de har set hvad jeg har haft skrevet til RP (samt i anken selvfølgelig), og de gav mig medhold.

Så endnu engang, underskriv endelig ikke når du ikke er enig i det der står og prøv at finde de allersidste kræfter til at få skrevet rettelser.

Sender dig lige et

[SBAM]

Det er vigtigt at du tilføjer alle dine kommentarer til ressourceprofilen, underskriver den med kommentarer og sender retur.
Der er ikke krav til at du skal være enig i ressourceprofilen af flere forskellige årsager. Derfor er det så vigtigt at du får dine kommentarer med.
Du skriver at din familie og venner også har læst den og ikke kan genkende den, og du kan jo overveje at få hjælp fra dem til at komme med kommentarer til at underbygge dine.

Kommunen skal tilføje dine kommentarer til ressourceprofilen of tage stilling til om det giver anledning til ændring af vurderingerne.

Modtager de ikke ressourceprofilen retur vil en kommune typisk sende den ind og betragte den som godkendt uden kommentarer, eller man kan vælge at se det som manglende medvirken, da det jo forhaler sagen.

§19 er den paragraf der fortæller hvad der skal dokumenteres og redegøres for i en ansøgning om førtidspension.

[Lotte68]

Ja du skriver bare dine kommentarer til Ressourceprofilen og så SKAL de vedlægges.
Du skal ikke skrive under på noget du ikke er enig i, så jeg vil absolut også sige, skriv endelig ikke under.

Henvis evt. til Persondataloven:
http://www.datatilsynet.dk/borger/mi...e-oplysninger/
Herunder: "Myndigheden skal notere dine protester ned, så det ses i sagen, at du har en anden opfattelse end den offentlige myndighed."

Min SB krævede ikke, at jeg underskrev min Arbejdsevnevurderingsjournal, for selv om en del fejl var blevet rettet, var det og er den et stort makværk, med stadig mange urigtige oplysninger og fejl, og fuldstændigt rodet, efter så mange har været inde om rode rundt i den.
Så den blev indsendt uden min underskrift, og jeg skriver af princip aldrig under på noget jeg ikke kan stå inde for - det er en helt basal rettighed du har, man må på ingen måde tvinge en borger til at skrive under på noget, hvor borgeren ikke er enig i ALT hvad der står, for det er jo hvad man erklærer sig enig i når man underskriver.

Så du siger bare til hende, at du sender dine kommentarer, som skal vedlægges journalen, og den ikke bliver underskrevet af dig, og det ikke kan kræves overhovedet.

[kandelsdorff]

kan jeg så vedlægge mine kommentarer- og ikke skrive den under- og sende den tilbage til hende- skal jeg så have den i partshøring igen- når hun har skrevet mine komentarer ind`??

hun sagde ligeledes at den var låst så der ikke kunne rettes i det der allerede var skervet- er det korrekt, hvis nu der er meget der er forkert eller skrevet i så modbydelig en tone at man blir helt bange...

[SBAM]

Mht til underskriften så er jeg lidt i tvivl om hvad loven siger, men som sagsbehandler ville jeg godkende en underskrift på dine kommentarer hvis de står på et ark for sig selv. Skriv evt. noget i retning at du "med disse kommentarer hermed underskriver ressourceprofil af den og den dato : (din underskrift)"

Efter partshøringen kommer den ikke i partshøring igen, da der jo ikke er nye oplysninger, du ikke selv kender til. Man partshører oplysningerne, ikke vurderingerne. Men derfor er det ikke irrelevant at kommentere på vurderinger, hvis man er uenig.

Og ja, det er rigtigt at ressourceprofilerne bliver låst. Det er tanken at det er en "vandrejournal" der også skal kunne vise udviklinger. Det er selvfølgelig dumt og ærgerligt, hvis det der står deri er helt hen i vejret.

[Lotte68]

Oprindeligt indsendt af kandelsdorff

kan jeg så vedlægge mine kommentarer- og ikke skrive den under- og sende den tilbage til hende- skal jeg så have den i partshøring igen- når hun har skrevet mine komentarer ind`??

hun sagde ligeledes at den var låst så der ikke kunne rettes i det der allerede var skervet- er det korrekt, hvis nu der er meget der er forkert eller skrevet i så modbydelig en tone at man blir helt bange...

Haha, låst ja det kan godt være, men den kan låses op af centerjuristen, og det blev min, da jeg klagede, og jeg har oven i købet fået ting slettet i den, men det var mest egne oplysninger der var gengivet forkert.

Og jep, det er hvad du gør, egne kommentarer vedlagt og tilbagesendt, og skriv lige til hende, at du selvfølgelig ikke kan pålægges at underskrive noget hvor du ikke erklærer dig 100% enig, og at hun bare kan sende den ind som den er uden din underskrift, og med dine kommenterer selvfølgelig - de SKAL vedlægges og det i hele deres fulde længde.

Mange af sagsbehandlerne ved meget lidt, da de fleste ikke længere er uddannet Socialrådgivere, men kaldes sagsformidlere, og de er vist ikke uddannede overhovedet, men er oplært hos Jobcenter så vidt jeg er informeret.

[Lotte68]

Og ja, som SBAM skriver så skal du selvfølgelig underskrive egne kommentarer, for dem kan du jo stå inde for, så ved systemet også at det er dine kommentarer, og det er det eneste du underskriver.

[jasch]

Min sb har for anden gang i partshøring valgt ikke at indskrive mine kommentarer.

Min RP er ubrugelig og slet ikke retsvisende, den vil helt klart føre til et afslag, hvis de kun går ud fra RP i pensionsnævnet gør de det ?

Har den lægelige dokumentation iorden, og pga 5 sygedage i min arbejdsprøvning underkender kommunen denne.

De skriver i min RP pga meget sparsomt fremmøde kan den ikke bruges til noget som helst.

Den private aktør som forestod opfølgningen samt arbejdsgiveren har dokumenteret, at der kun har været de 5 dage pga feber ondt i ørerne, sprungen tromhinde i de 3 mrd, men men men kommunen elsker at bedrage og lyve i RP og dernæst nægte at få ens kommentarer indført.

Synes det er håbløst.....

[Hygeria]

Oprindeligt indsendt af kandelsdorff

kan jeg så vedlægge mine kommentarer- og ikke skrive den under- og sende den tilbage til hende- skal jeg så have den i partshøring igen- når hun har skrevet mine komentarer ind`??

hun sagde ligeledes at den var låst så der ikke kunne rettes i det der allerede var skervet- er det korrekt, hvis nu der er meget der er forkert eller skrevet i så modbydelig en tone at man blir helt bange...

Jeg gjorde det, at jeg sendte den retur med mine rettelser/kommentar - og jeg skrev ikke under på den!

Så bad jeg hende om at sende den retur til mig, når hun havde indført mine rettelser, så jeg rent faktisk kunne se at mine kommentar var sat ind i min RP!!

Hun sendte RP retur til mig igen (jeg måtte rykke for den men jeg fik den), jeg så hun havde vedhæftet mine kommentar, men da min RP stadig var lidt rodet og jeg var lidt paranoia over, at jeg måske havde glemt at rette noget på trods af, jeg havde læst den igennem igen og igen, så skrev jeg stadig ikke under.

Kommunen traf så deres afgørelse, den blev anket og jeg fik medhold i BAN.

Kan kun påpege endnu engang, at du endelig ikke skal skrive den under. :-)