KL Kommunernes Landsforening...

[phhmw]

Eksempelvis dette.

"KL har indledt et frontalangreb mod klagesystemet - og dermed en katastrofekurs, som rammer samfundets svageste grupper hårdest, og som i værste fald vil resultere i et alvorligt demokratisk problem. Klagesystemet er fundamentalt for borgerens retssikkerhed. KL vil svække det betydeligt. Men er en svækket retssikkerhed for borgeren virkelig vejen til bedre økonomistyring i kommunerne? Og kan retsstaten Danmark leve med det?"

Nævnt i brev til Folketingets Socialudvalg fra Danske Handicaporganisationer

http://www.handicap.dk/dokumenter/br...d-fingrene-fra med overskriften "Hold fingerne væk"

Så hver gang DU hører ansatte eller politikere, fra KL, udtale sig, bedes du stille dig selv spørgsmålet: Hvis interesse varetager KL nu?

Jeg personligt er begyndt at være kritisk over for KL, en privat interesseorganisation, som jeg er tvunget ind i og er med til at betale for. En hvilken som helst kommune kan godt melde sig ud af denne interesseorganisation.

KLs indtægter:
http://kl.dk/Om-KL/Prasentation-af-K...t-og-regnskab/

I henhold til KL's love fastsættes medlemskommunernes kontingent af delegeretmødet. For 2012 opkræves 3.532,42 kr. i kontingent pr. 100 indbyggere.

Bemærk også hvor tit journalisterne kontakter KL som aldrig er ansvarlige for dit eller dat. Men altid lette for journalisterne at få fat i. Så er man jo fri for at lette sig for stolen og bruge tid på de virkelige ansvarlige.


Hilsen Peter

[stampe]

Fint kommunerne arbejder sammen i et fælles forum - ellers ville vi få 98 separate fyrtårne rundt i landet med hver sin holdning. Og så i en tid hvor landet mangler ressourcer.

[phhmw]

Kære Stampe og andre..

Det eneste jeg beder mine omgivelser om er, at lytte og læse nøje, hvilke udmeldinger der kommer fra en PRIVAT interesseorganisation.

Læse hvilke skriftlige høringssvar der kommer fra KL.

Forlange at den politiske ledelse overholder lovgivningen.

At konsulenter eller ansatte fra KL IKKE får så meget taletid i pressen.

At omgivelserne er sig bevidste om tilhørsforholdet.

Det er det eneste jeg forlange og forventer.

Når man så har lyttet nok, kan man godt stille spørgsmålet:

Hvis interesse varetager KL?

Borgerne i kommunerne?

Embedsmændene i kommunerne?

Hilsen Peter

[phhmw]

BPA = Borgerstyret Personlig Assistance

http://www.servicestyrelsen.dk/handi...lig-assistance

"Borgerstyret Personlig Assistance (BPA) gives efter Servicelovens §§ 95 og 96. Med en BPA-ordning kan mennesker med et massivt og varigt hjælpebehov få et kontant tilskud til at ansætte sine egne handicaphjælpere eller vælge at videregive den kontante støtte til en forening, et firma eller en nærtstående, som herefter varetager arbejdsgiverfunktionen for borgeren".

KL vil ændre i reglerne om Borgerstyret Personlig Assistance
2. juni 2013 kl. 12:30

Hvad er ministerens holdning til, at Kommunernes Landsforening har fremsat ønske om ændring af reglerne om Borgerstyret Personlig Assistance efter servicelovens § 96, således at Ankestyrelsens principafgørelse nr. 49-13 sættes ud af kraft og principafgørelse C-36-02 genindføres?
Spørger: Karina Adsbøl

Spørgsmål S 1937 : Hvad er ministerens holdning til, at Kommunernes Landsforening har fremsat ønske om ændring af reglerne om Borgerstyret Personlig Assistance efter servicelovens § 96, således at Ankestyrelsens principafgørelse nr. 49-13 sættes ud af kraft og principafgørelse C-36-02 genindføres?

Hilsen Peter

[phhmw]

Endnu engang ser vi alvorlige påstande kommer frem i offentligheden.

Denne gang plejefamilier der føler sig presset, når de henvender sig til kommunen om hjælp, det det anbragte barn. En hjælp som læger og fagfolk er enige i, den unge har behov for.

HVORFOR henvender journalisterne sig ofte til KL, Kommunernes Landsforening, en privat interesse organisation, som ALTID er parat med et maskinsvar, der som hovedregel varetager kommunerne der er under anklage?

Det er muligvis det letteste for jer journalister, fordi så har i dagens artikel færdig og så er redaktionen tilfreds. Hvorfor tager I ikke fat i de ansvarlige når slige sager dukker op? Er det for besværligt for jer?

KL er IKKE, hverken lovgivende eller på anden måde på borgerens side.

Men har ALTID svar på rede hånd.


http://www.avisen.dk/plejefamilier-f...st_226273.aspx

"I Kommunernes Landsforening (KL) modtages undersøgelsen med overraskelse.

- De konklusioner genkender jeg ikke. Det overrasker mig, fordi jeg hører meget gode historier fra hverdagen, hvor plejefamilierne er glade for deres job, siger formanden for KL's social- og sundhedsudvalg, Rebilds borgmester Anny Winther (V)"

Så er den sag lukket, men problemet og påstanden stadig eksisterende.

"Ifølge undersøgelsen har knap 16 procent har oplevet at blive truet direkte eller indirekte med at få deres plejekontrakt opsagt, hvis de gjorde krav på hjælp og støtte til plejebarnet."

Journalister, det kan I gøre bedre!

Men det kræver at I rejser jer fra stolen og tager fat i de kommuner det drejer sig om.

Finder ud af hvilken afdeling og leder der har ansvaret for, at medarbejderne direkte truer borgerne uden at vurderer sagen. Her skal I som journalister kræve en forklaring og blive ved indtil I har svar der belyser sagen.

Hvad KL har af mening, er jeg som borger uendelig ligeglad med.

Hilsen Peter

[phhmw]

Her fra en Tilsynssag K10 har kørt og vundet.

Lovbemærkninger/høringssvar, hvor KL som de eneste mener:

http://www.ft.dk/samling/20081/lovfo...g/1/637651.pdf

"KL er af den opfattelse at dette forslag skal udgå" side 2 af 11.

Det var netop L117, som præciserede at det skulle være politikerne der skulle have ansvaret for vedtagelsen og offentliggørelsen af sociale sagsbehandlingsfrister, som alle i begyndelsen af deres sag får kendskab til. De fleste på en negativ måde, desværre.

Oprindeligt pga af denne Tilsyns afgørelse, vundet af K10:

http://www.statsforvaltningen.dk/Til...tetFil/970.pdf

Dette indlæg, kun for at dokumenterer påstanden og spørgsmålet om præcist, hvem KL, Kommunernes Landsforening arbejder for:

Borgeren eller embedsmænd?

Hilsen Peter

[stampe]

Det er ikke korrekt. Region Syddanmark har optimeret antallet af rygoperationer medens fx Hovedstaden - Glostrup har minimeret. Tingene er ikke sorte og hvide.

[phhmw]

Kære Stampe

Jo, når konsekvensen står og banker på døren, så er mange ting "sorte eller hvide" uden videre snak.

Hvem udtaler sig? Politikere eller embedsmænd eller ansatte, som i dette tilfælde.

Det har stor sandhedsværdi for mig.

Håber du kunne finde noget dokumentation for dette, som jeg vil studere med omhu.

Hilsen Peter

[phhmw]

http://politiken.dk/forbrugogliv/sun...eret-i-ryggen/

"2.010 blev opereret i ryggen i 2013 mod 2.436 i 2011. Det svarer til et fald på 17,5 procent.

»Det er en klar ny tendens. Antallet af operationer, vi selv laver og henviser videre til, falder«, lyder det fra ledende overlæge Henrik Røgind fra Videncenter for Reumatologi og Rygsygdomme på Glostrup Hospital, som er hovedstadsregionens rygcenter."

"Faldet i rygoperationer gælder primært diskusprolaps, spinal stenose og stivgøring af led, men ikke operationer af cancer eller infektioner i ryggen.

Der findes ingen præcise opgørelser over antallet af rygoperationer på landsplan, da det er frivilligt for hospitalerne at indberette til det nationale rygregister, DaneSpine. Men DaneSpine bekræfter tendensen i Region Hovedstaden.

»Om faldet skyldes, at kirurgerne er for dårlige til at indberette, fordi det ikke er lovpligtigt, ved vi ikke. Men ja, vi kan også se på tallene, at der er et fald i hovedstaden«, bekræfter formand for DaneSpine, overlæge Mikkel Andersen fra Rygkirurgisk Center på Middelfart Sygehus."

Hilsen Peter

[phhmw]

... at lytte nøje til hvad repræsentanter for KL, siger i det offentlige rum.

Det er det eneste jeg opfordre til. LYT til hvad KL mener.

Tidligere har jeg her og andre steder undret mig over tidligere politiker Formand for KLs Social- og Sundhedsudvalg Anny Winther (V).

Nu vil jeg opfordre alle til fremover, at lytte nøje efter, hvad formand for arbejdsmarkedsudvalget i Kommunernes Landsforening, KL, siger og skriver i offentligheden.

Aarhus kommunes borgmester Jacob Bundsgaard,S uanset hvilken kasket han bærer i sine udtalelser.

http://jyllands-posten.dk/aarhus/pol...ertidspension/

Borgmester: Aarhus har sendt alt for mange på førtidspension

"De aarhusianere, som har mulighed for det, skal væk fra tilværelsen som førtidspensionister. Det mener borgmester Jacob Bundsgaard (S)."

"Ifølge borgmesteren er kommunerne forpligtede til at revurdere, om folks tilstand berettiger til en førtidspension. Det kan gøres på forskellige niveauer, og her vil Jacob Bundsgaard sende et politisk signal om, at førtidspension er den absolutte undtagelse. Han går ind for en »gennemgribende screening« – dog undtaget folk, hvor det er udsigtsløst."

Findes der andre der kan forklare mig om der er noget nyt i dette?

Hvad mener Jacob Bundgaard med:

"men han mener også, at embedsværket har en finger med i spillet."

Er det en anklage imod sine egne embedsmænd/kvinder?

Eller er det bare for at manifestere sig selv, som en hård hund?

Hvad mener Jacob Bundgaard med:

"Ifølge borgmesteren er kommunerne forpligtede til at revurdere, om folks tilstand berettiger til en førtidspension"

Det har kommunen altid haft pligt til, især hvis der er mistanke om at afgørelsen er truffet på et forkert grundlag.

Men efter min mening puster Jacob Bundgaard sig unødigt op og til hvilken nytte?

Jeg beder mine omgivelser om at lytte nøje til hvad denne socialdemokrat melder ud i det offentlige rum.

"Han går ind for en »gennemgribende screening« – dog undtaget folk, hvor det er udsigtsløst"

Guderne må vide om alle førtidspensionister i Aarhus kommune skal genvurderes?

Enten som folkevalgt politiker eller valgt til den politiske ledelse i den private interesseorganisation KL, Kommunernes Landsforening.

Hilsen Peter