hjælp til oversættelse.

[Vovse]

Her er pensionslovens §17:
" § 17. Kommunalbestyrelsen skal behandle en henvendelse om førtidspension i forhold til alle de muligheder, der findes for at yde hjælp efter den sociale lovgivning, jf. § 5 i lov om retssikkerhed og administration på det sociale område. Personer, som ønsker, at kommunalbestyrelsen alene tager stilling til spørgsmålet om førtidspension, kan dog anmode herom. I sådanne tilfælde træffer kommunalbestyrelsen afgørelse om, at sagen på det foreliggende dokumentationsgrundlag overgår til behandling efter reglerne om førtidspension.

Stk. 2. Kommunalbestyrelsen kan påbegynde en sag eller træffe afgørelse om tilkendelse af førtidspension til en person, der ikke selv har rettet henvendelse herom."

pensionslovens § 17, stk. 1. 1. punktum må være det, som jeg har markeret.


Spørgsmålet er så, som jeg ser det, om de med dette mener, at sagen bliver rejst d. 7. august 2012 (citeret fra brevet):
"Sagen rejses tentativt pr. 7. august 2012.

At sagen rejses tentativt betyder, at sagen endnu ikke er behandlet og visitiationsudvalget derfor endnu ikke har taget stilling til, om den opfylder de formelle betingelser for at blive rejst jf.PEN 18.

Dato for sagens begyndelse spiller en rolle, fordi der skal være truffet afgørelse i sagen senest 3 måneder fra denne dato. Hvis du mener, at sagen skal rejses fra en tidligere dato, bedes du uden unødigt ophold kontakte undertegnede."

Men jeg synes da, at rinse skal skrive til kommunen og spørge ind til tingene.
Spørg f.eks. om det er en fejl når de har skrevet §17, og spørg, om deres brev betyder, at datoen d. 7. august er den dag sagen begynder, altså den dato hvor der rejses en pensionssag.

Så vil du sikkert få et uddybende svar, og det vil jo ikke være så tosset.

[rinse]

Hej igen. - Så kan jeg opdatere lidt.

Jeg har d. 19.10.2012 modtaget afslag på at lade sagen overgå til behandling af førtidspension efter PEN§18.

Begrundelserne er Blandt andre:

"... Der er ligeledes uklarhed med hensyn til din psykiske tilstand, idet den fremlagte dokumentation er modsatrettet.
...
Det oplyses, at du er begrænset i forhold til daglige gøremål, men det er i denne forbindelse observeret, at din bolig er uhensigtsmæssig.
...
Der er gennemført en praktisk afprøvning af arbejdsevne med et totalt fremmøde på 17 1/4 time i alt. Det vurderes, at være en så beskeden afprøvning, at den ikke kan dokumentere arbejdsevnen."

Nu er mine spørgsmål mere konkret:

De modsatrettede oplysninger om min psykiske tilstand bunder i en psykiater der i en speciallægeerklæring siger at jeg intet fejler psykisk. - Men at en psykolog jeg blev pålagt at tale med i forbindelse med arbejdsprøvningen, mener at jeg bruger rigtig mange ressourcer på "at insistere på korrekt sagsbehandling" og at min arbejdsevne derfor ikke kan vurderes korrekt, før jeg får ro fra kommunen!" (catch 22.)

Er der nogen der kender/kan henvise til en evt. § der siger noget om værdien af psykiater udtalelser vs psykolog udtalelser?

Er der nogen der kender/kan henvise til §'er der siger noget om hvorvidt kommunen kan/ikke kan kræve at jeg flytter til en mere hensigtsmæssig bolig, før jeg bliver arbejdsprøvet?

Er der nogen der kender/kan henvise til §'er der omtaler minimumslængde/minimums fremmøde på arbejdsprøvning?

Vil lige nævne, at længden og skemalagte timeantal på arbejdsprøvning på Socialt Arbejdsmarkeds Center, blev afgjort og godkendt af Jobcentret.

At jeg mødte samtlige dage.

At jeg aldrig selv besluttede at tage hjem før tid, men at jeg dagligt blev smidt hjem før tid af værkstedsassistenten, når hun vurderede at jeg ikke kunne mere.

Al hjælp er mere end velkomment, da jeg er ved at skrive klagen over afgørelsen, og er indkaldt til møde d. 25.10.2012.

På forhånd tak!

[popiae]

Hvad mener din kommune, helt præcist om din bolig, hvor og hvad står der?

Din psykiater bør være den anden overlegen. Hvad du går op i, har ikke noget med psykiask lidelse at gøre. Det handler alene om ressource-overskud!
Her kan de jo sætte dig skat-mat. IKKE IORDEN.


Spørg til yderligere argumentation for arbejdsprøvningen.
Formodentlig handler det om dine timer.
Det er før set at kommunen ikke vil acceptere et lavt timeantal, for dermed at postulere at de ikke kan bruge det til afklaring.
Men dette er selvsagt noget vrøvl, da det jo netop er det en afprøvning skal bruges til.
Henvis også til deres egen godkendelse af forløb.

VH Popiae

[rinse]

I afslaget på at opstarte pensionssag er ét af punkterne præcis og ordret hvad jeg skriver:

"Det oplyses, at du er begrænset i forhold til daglige gøremål, men det er i denne forbindelse observeret, at din bolig er uhensigtsmæssig."

Hvad de helt præcis mener kan man kun gisne om herfra!

Jeg er gangbesværet, og bruger rollator både indendørs og udendørs. - Jeg bor i et hus i 2 etager, så der er trapper. - Jeg formoder at det er dét de øffer over!?!

Kommunen hár tidligere sørget for at alle dørtrin er blevet fjernet, og opsat håndtag så jeg selv kan komme i bad, og i øvrigt udleveret andre hjælpemidler.

[Enteneller]

Hej rinse,

Jeg formoder, at du har en sagsbehandler på din sag siden du er blevet indstillet iht. §18? Det er klart ham/hende du skal stille de spørgsmål du har vi første omgang.

Ikke at vi ikke vil hjælpe, men lav allerede idag, om muligt, en mail til din sagsbehandler, med spørgsmål. Indtil videre er der jo "kun" blevet anmodet om indstilling iht. §18, så I har mulighed for at råde bod på at genindstille om muligt.

Fat i din sagsbehandler og held og lykke.

[gunvor]

Hej Rinse

Som også andre herinde påpeger er det centralt om din sag er behandlet eft. § 17 el. § 18. Ud fra dit svar kan jeg ikke læse om, du har fået en skriftlig forklaring på dette. Ligeledes kunne dert være godt med aktindsigt, der kunne også stå noget.

Ang. flg.

Der er ligeledes uklarhed med hensyn til din psykiske tilstand, idet den fremlagte dokumentation er modsatrettet

Så ligger der en Ombudsmandsudtalelse, hvoraf det fremgår, at der skal begrundes, hvilke lægefaglige vurderinger man har lægt vægt på i afgørelsen.
Se flg. link og klik videre på flg./vælg denne 2011 1-2 [PDF]
Dato: 30. juni 2011:

http://www.ombudsmanden.dk/find/?mod...r=&geografisk=

Hvis du beder om en sådan begrundelse får du samtidig også klarlagt, hvad kommunen vægter, idet det er kommunens pligt, at få din sag oplyst ordentlig, herunder tage stilling til om der mangler lægefaglig dokumentation, evt. indhentelse af yderligere, hvis dette er tilfældet.

Du skriver flere spøgsmål, som jeg vil nr. for at gøre det lettere:

1. arbejdsprøvning:

Du skriver ikke noget om varigheden af denn, kun timeantal. Men det er jo væsentlig, at SB/JC har godkendt den forud.

2. psykiater versus psykologudtalelse:

se ovenfor omkr. Ombudsmanden i forhold til begrundelse i vægtning af udtalelser.

Ud over dette vægter kommuner nok en psykiater mere end psykolog.

3. Har ikke erfaring m. din boligproblematik, flytningskrav, el. andet her.

4. Min. el. max. fremmøde under arbejdsprøvning, forsøg selv via principafgørelser på Ankestyrelsens hjemmeside.

Du kommer selv med nogle vægtige argumenter eft. dit spørgsmål og Popaie har ligeledes kommet med nogle råd.

Du bør d. 25.20.12 have en bisidder med til mødet, og desuden optage mødet (evt. skjult efter min mening) for hjælp til hukommelse efterflg., det virker som om at der ikke bliver kommunikeret klart el. ?

Der krydses fingre herfra for en ordentlig afklaring på kommende møde.

Mange hilsner

Gunvor

[popiae]

Hvis en kommunen mener at der er modsatrettede lægeerklæringer, som betyder at de dermed er uklare, er de FORPLIGTEDE til at indhente yderligere, for at fremme belysningen.

Kommunen er FORPLIGTET til at klarlægge grundlaget før en afgørelse.

VH Popiae