71.000 ledige får ikke en krone

[Tanja]

Glem ikke, at mange kommer fra sygedagpengesystemet, altså
var de i A.kasse, men kommunen fik ikke afklaret deres sag, og
de kunne ikke få kontanthjælp, på grund af ægtefællens indtægt.

Her hjælper A-kassen ikke, men kommunen svigtede.

Jeg gad godt vide, hvor mange der havnede uden indtægt via.
den kanal!

[Ragdoll]

....flere forskellige scenarier. Vi er som sådan enige i at man selv har et ansvar for at være medlem a en A-kasse.
Men her drejer det sig om (igen) gifte/samboende hvor ægtefælle/sambo tjener 'for meget'.
Så reglerne drejer sig egentlig ikke om hvorvidt man ikke har været medlem af en a-kasse, men hvorvidt man er gift.

Så langt så godt.

Nu ved jeg ikke hvor meget 'for meget' er, men måske ligger grænsen her for lavt. Som sådan er de fleste af os jo eneige om at det ikke er folks familiære status der skal afgøre om man kan få hjælp eller hvor meget, eller mener i at 'gensidig forsørgelses pligt er i orden?

Der må også være adskillige der selvom de er medlem af en A-kasse, falder for enten ikke at have været medlemmer længe nok (1 år) eller ikke at have arbejdet timer nok (1924 timer indenfor de sidste 3 år) begge betingelser skal være opfyldt.

Hvad med dem?

Min mening er at hvis man er imod den 'gensidige forsørgelsespligt' så er man imod, og ikke nogen gange imod og nogen gange for.

En enlig der ikke er medlem af en A-kasse, kan ved arbejdsløshed få kontanthjælp, uanset, en gift person kan ikke altid, da det bliver afgjort i forhold til ægtefælle/sambos indtægt. Så det der er tale om her er ikke hvorvidt folk har været uansvarlige, men et spørgsmål om 'gensidig forsørgelsespligt'.

Til sidst vil jeg sige, det er ualmindeligt dumt ikke at være medlem af en a-kasse, men dumhed er endnu ikke ifølge loven noget kriminelt i Danmark.
Gudskelov for så ville fængslerne bugne.



Ragdoll

[Kohai]

En hel del af de 71000 er altså også folk som har friværdi og bil, men har fravalgt a-kasse. Når de så bliver arbejdsløse finder de ud af at de ingen ting får når der har formue. Det er altså ok. Hvis man har en bil eller bolig man kan sælge, så må man gøre det først, når man ikke er forsikret. Ægtefælleforsørgelse er noget fis, men det er andet er altså fint nok.

[bla-bla]

[QUOTE=Ragdoll;72493]Inger Støjberg, beskæftigelsesminister, hvis du ikke har en fagforening og du er gift, så er det bare ærgerligt.

Tja, de har nu selv fravalgt at stå ude for fællesskabet, udenfor et medlemskab af en fagforening og A-kasse.
Mange har desværre nok bare gemt, hvem der har været med til skabe velfærdssamfundet, og derpå tror at der bare kan hæves ved kasse 1.
Man ligger som man reder..
Andet har jeg ikke, at sige til det
Trist for dem…

Bla-bla

[SÅrdnok!]

71.000 på egenforsørgelse - det er mange, uanset om det er selvforskyldt eller ej
241.000 på ftp
så er der alle andre der sidder i systemet, enten på sygedagpenge eller konstanthjælp
så er der dem på flex

hvor mange drejer det sig om totalt? nogen der har et bud?

VI ER DA EN MAGTFAKTOR DER SKAL REGNES MED



At folk vælger A-kassen fra er kun deres egen dumhed, at folk smøles ud af systemet er systemfejl, i begge tilfælde er det desvære den syge/ledige der kommer til at betale
Er det rimeligt at ægtefælleforsørgelse afhænger af indtægt - eller burde det være udgift?

Mange, især unge, der er i gang med etablering i samfundet vælger A-kassen fra " bare lige et år" men glemmer konsekvensen, til gengæld har de villa volvo og vovse - et stykke tid, men når så krisen kradser, ja så er løbet kørt - boligmarkedet kollapser, bilmarkedet gør det samme, rødvinen ryger til fordel for postevand Føtex må sætte priserne ned - genbrugsbutikkerne sætter den op
Det er vist billigere at gøre A-kassen obligatorisk for alle - og få lavet et system der i øvrigt virker!

Sarkastisk......?

[MTVRV1]

Jeg blev godt nok lidt rystet da jeg så en knægt som sælger i skobutik fra tv2.
han havde ikke hørt om en a-kasse og han skulle i hvertfald ikke melde sig ind.
det bliver man oplyst om mindst 100 gange på HH eller handelsskolen.
HK kommer også på besøg


rigtig mange snakkede også om at melde sig ud på min tidligere arbejde. Man kunne jo bare får et nyt arbejde.
ligesom hende med hus og bil og som ikke kunne forstå hun ingen kontanthjælp kunne få.
nej det er folks egen dumhed og de har selv valgt og melde sig ud eller aldrig melde sig ind.
A kasse er godt i modgang og noget lort i medgang.
Det er da ikke ligefrem oplysninger der mangler omkring det.

Oprindeligt indsendt af Kohai

En hel del af de 71000 er altså også folk som har friværdi og bil, men har fravalgt a-kasse. Når de så bliver arbejdsløse finder de ud af at de ingen ting får når der har formue. Det er altså ok. Hvis man har en bil eller bolig man kan sælge, så må man gøre det først, når man ikke er forsikret. Ægtefælleforsørgelse er noget fis, men det er andet er altså fint nok.

Hvis det er ok, så er det da sjovt, at dem det går ud over synes det IKKE er ok? ... jeg er RET sikker på, at hvis du spurgte de 71.000 da de stadig havde job, og ikke vidste de ville blive fyret, at så var svaret nok det samme som dit.

Det handler altså om HVAD det er for et velfærdssystem vi ønsker... om man har ret til kontanthjælp, når man er arbejdsløs, eller om det afhænger af ens formue... som det er nu, afhænger det af ens formue, men hvor mange mon egentligt mener, at når man mister sit arbejde at så skal man gå fra hus og hjem, og gå rabundus, før man kan få hjælp? ... er det så velfærd? ... det virker på mig snarere som ren overlevelseshjælp, som kontanthjælp også efter MIN mening har været i mange år efterhånden.

Problemet er kort og godt, at når man ikke selv skal bruge den slags velfærd, så stemmer man imod det, fordi det koster for mange skattekroner mener man... og når man så uheldigvis HAR behov for den hjælp, så er det pludseligt OK at betale skattekroner til det.

Det syder af dobbeltmoral og selviskhed, og mange af de 71.000 er sådanne personer, så derfor har JEG intet tilovers for deres situation... det er kun fair at de mærker effekten af deres dårlige valg af regering og manglende a-kasse... men på den anden side er jeg FOR et system der ville have hjulpet dem, uden de skal af med hele formuen... for jeg synes IKKE det er fair, at man skal helt ned og bide i støvet før man kan få kontanthjælp... det skaber kun flere fattige mennesker, og skubber folk endnu længere ud i depressioner og anden psykiske stress relaterede sygdomme.

Sådan har det været de sidste 8-9 år takket været VKO regeringen.

[MTVRV1]

Razmo

men de personer vi snakker om er ressourcestærke, som bare ikke vil forsikre sig.
hvis det nu bliver muligt af få dagpenge efter en måned, hvad så med dem som har betalt i mange år.
husk i kina findes der ingen pension eller understøttelse. Det skulle ellers være en social stat.
Vi skal have et system som hjælper de ressource svage, hvis vi skal hjælpe alle. skulle vi batale 90 procent i skat og få udleveret et telt og en madpakke.
dagpenge er folks eget problem og man kan trække noget af fra i skat

men sygeforsikringer er en helt anden sag, det begynder og minde lidt om USA.
jeg kan ikke trække en sygeforsikring fra i skat fordi jeg ikke er på arbejdsmarket. Samt ingen adgang uden et arbejde
men det kan en virksomhed. Det er totalt skævt. Ingen skulle kunne trække den fra i skat.

[Tanja]

Ragdoll

Kommunen har pligt til afklare folk på sygedagpenge til enten revalidering
fleksjob eller pension, men gør det ikke altid.

Derfor kommer nogle syge mennesker på ægtefælleforsørgelse, da de ikke
kan få kontanthjælp.

De har stået i en A-kasse, men i denne situation hjælper det ikke.

Personligt tager jeg stærkt afstand fra ægtefælleforsørgelse, og jeg
hører også til dem, som ikke ville undvære hverken A-kasse eller fagforening,
da jeg var i arbejde.

Jeg mener også informationen omkring A-kassen er og til stadighed
bliver godt udbredt blandt befolkningen.

Nogle fravælger også efterlønsordningen eller fleksordningen, og nogle
står så og er helt fortvivlet, når de ikke kan holde længere på arbejds-
markedet, men er henvist til kontanthjælp, som de ikke kan få.

Her mener jeg, at man har truffet et dårligt valg.

Oprindeligt indsendt af MTVRV1

Razmo

men de personer vi snakker om er ressourcestærke, som bare ikke vil forsikre sig.
hvis det nu bliver muligt af få dagpenge efter en måned, hvad så med dem som har betalt i mange år.
husk i kina findes der ingen pension eller understøttelse. Det skulle ellers være en social stat.
Vi skal have et system som hjælper de ressource svage, hvis vi skal hjælpe alle. skulle vi batale 90 procent i skat og få udleveret et telt og en madpakke.
dagpenge er folks eget problem og man kan trække noget af fra i skat

men sygeforsikringer er en helt anden sag, det begynder og minde lidt om USA.
jeg kan ikke trække en sygeforsikring fra i skat fordi jeg ikke er på arbejdsmarket. Samt ingen adgang uden et arbejde
men det kan en virksomhed. Det er totalt skævt. Ingen skulle kunne trække den fra i skat.

Forskellen er, at du tænker i kroner og øre, og hvem har betalt dit og dat... jg tænker i selve problemet, og at den person der mister sit job, og ikke har meldt sig i en a-kasse, hvad end det er selvforskyldt eller ej, har stor chance for at gå falit... det har en stor tragisk betydning for denne person, og det kan ende med en offentlig udgift der faktisk er endnu større, end hvis man havde hjulpet den person igennem til nyt job... hvis de ER resourcestærke er de som regel også motiveret for at finde nyt arbejde, og hvis de ikke skal se deres formue visne væk først, så tror jeg på det går mere smertefrit...

husk på at jeg taler KONTANTHJÆLP her... man betaler ikke til kontanthjælp som man gør med a-kassen... man skal ikke "meldes ind i kontanthjælpen", da det er sidste sikkerhedsnet i vores velfærdssystem... hvis kontanthjælpssystemet skal kunne holde til at disse 71.000 kan få hjælp, så kræver det bare også at der bliver betalt mere i skat til systemet, og det er DET som disse 71.000 ikke har villet da de havde deres job, og det er derfor jeg ikke har noget tilovers for dem.

Selvfølgelig skal man ikke kunne få dagpenge, hvis man ikke har været medlem af en sådan... men kontanthjælpen burde som sikkerhedsnet og hjælp til at få folk tilbage i job, ikke ødelægge folk først, og det er hvad der vil ske for mange af disse mennesker, hvis de ikke kan finde job nu... de kommer til at æde hele deres formue op, blive stressede, deprimerede osv... ja nogle begår enda selvmord hvis det bliver for meget...

er det sådan kontanthjælpen skal fungere?

Så enten skal man gøre kontanthjælpen arbejdsløshedsbestemt, eller også sal man gøre en hulens masse ud af at informere arbejdene mennesker om hvor vigtigt det er at melde sig i en a-kasse, så de FORSTÅR pointen... vi har jo alerede nu set eksempler på, at nogle slet ikke har anet hvad en a-kasse er! ... og Fogh og Co. har heller ikke lige arbejdet MED fagforeningerne imens de har sidet på magten, tvært imod.