Tassi's partshøring - Hjælp!

[Chas]

Det lyder godt at du igen har fået lidt håb ....

[FacingTrouble]

Velkommen igen Tassi
Godt at høre fra dig igen
det er virkelig dejligt at høre at der er sket noget positivt videre i forløbet. Rigtig godt med den udredning....
Jeg ønsker dig al held og lykke med klagen. Håber det bedste for dig
hilsen Facing...

[Enteneller]

Oprindeligt indsendt af Tassi

Under udredningen hos lokalpsykiatrien tog psykiater kontakt til de pågældende klinikker, og det er én gang for alle tilbagevist at jeg overhovedet kan modtage behandling disse steder. 1) jeg har ikke en personlighedsforstyrrelse, 2) min angst hænger sammen med min asperger og kan derfor ikke behandles
- intet nyt i dette, men det kræver noget af en bevisførelse at modargumentere en lægekonsulents ødelæggende ideer

Lokalpsykiatrien slår fast (som øvrige speciallæger) at der ingen resterhvervsevne er, og at der aldrig kommer det, og at der ikke findes behandlingsmuligheder
Forskellen på lokalpsykiatriens rapport og de andre speciallægers er, at min udredning denne gang har været virkelig grundig, og alle argumenter er nøje velbregrundede. Lægekonsulent vil ikke - selv med sine mest kreative evner - være i stand til at finde nogen som helst form for usikkerhed nu. Spørgsmålet er så om denne rapport kan nå at komme med inden kommunen træffer afgørelse omkring min klage

Det, jeg vil sige, er egentlig bare, at jeg har for alvor fået øjnene op for, hvor utrolig vigtigt det er, at de udredninger man får, er - ikke alene grundige - men yderst grundige. Man kan ræssonerer nok så meget, og synes at logikken og fornuften burde skrige til himlen - det hjælper bare ikke i det kommunale regi

Derfor - står du i moradset - tjek lige om dine udredninger er yderst velbegrundede. Rigtig meget vil være sparet, hvis man blot kan få nogle ordentlige udredninger. Jeg kan jo konstatere at kommunerne ikke føler sig forpligtede til at skaffe de ordentlige udredninger, og at vi derfor bliver fanget i moradset

Hej Tassi,

Ja dejligt at høre fra dig igen, og tak for din kommentarer til min sag. Du har fuldstændigt ret i at alt skal udpensles og begrundes, gerne i kommunens eget sprog før man er nogenlunde "home-safe".

Dog er der intet sikkert før nævnet har talt, for de har også Deres råd og ideér til ens sag. Man ved sjældent om man er købt eller solgt, der er ikke andet at gøre end at følge sin afklaring og anmode om at ikke mindst den helbredsmæssige del bliver uddybende og begrundende.

Held og lykke i den videre afklaring, glæder mig til at følge med.

[Tassi]

Tak, alle

Jeg er nødt til at dele denne med jer *gg*. En kommentar fra lokalpsykiatriens rapport:

"Lægekonsulent TH udtaler at Tassi bør observeres yderligt mht autismespektrumlidelse. TH udtaler, at det bør ske i Aspergerforeningens regi.

(Undertegnede får beklagevis ikke umiddelbart indtryk af, at lægekonsulenten har den fornødne viden om aspergerlidelsen, eller hvordan denne diagnose stilles udfra dette udsagn. Aspergerlidelse diagnosticeres ud fra kliniske interview, specifikke for gennemgribende udviklingsforstyrrelser samt fra psykologiske test og karakteristiske fund i den tidlige anamnese. Aspergerforeningen er en interesseforening for mennesker med Aspergers syndrom)"

Sådan! Så blev lægekonsulenten lige sat på plads

Men er det ikke uhyggeligt! Lægekonsulenten sidder som overdommer, og konkluderer at der stadig er behandlingsmuligheder 1) på to klinikker, som intet har med mig at gøre, 2) i en interesseorganisation bestående af private mennesker med aspergers.
Det må vist siges at være opfordring til kvaksalveri af karakter

Rapporten skriver endvidere, at jeg er blevet grundigt testet for personlighedsforstyrrelse. Ikke fordi der er mistanke om, jeg har en, men siden lægekonsulenten mener, jeg har en, og mener, jeg skal behandles for den, er de jo nødt til at lave en grundig udredning for at kunne tilbagevise påstanden (min formulering). Hele testresultatet inkl uddybende kommentarer er vedhæftet, blot i tilfælde af, lægekonsulent stadig skulle finde på at påstå, der skulle være noget om snakken. Der er desuden noteret at man ikke BÅDE kan have en gennemgribende udviklingsforstyrrelse OG en personlighedsforstyrrelse, som lægekonsulent påstår, jeg har. Og at et simpelt opkald til den, af lægekonsulent, foreslåede klinik ville fortalt ham dette

Jeg håber, der er en lægekonsulent som nu sidder med meget røde ører, og som vil overveje hvordan han i fremtiden kan udføre sit arbejde fagligt korrekt

[Tassi]

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Hej Tassi,

Ja dejligt at høre fra dig igen, og tak for din kommentarer til min sag. Du har fuldstændigt ret i at alt skal udpensles og begrundes, gerne i kommunens eget sprog før man er nogenlunde "home-safe".

Dog er der intet sikkert før nævnet har talt, for de har også Deres råd og ideér til ens sag. Man ved sjældent om man er købt eller solgt, der er ikke andet at gøre end at følge sin afklaring og anmode om at ikke mindst den helbredsmæssige del bliver uddybende og begrundende.

Held og lykke i den videre afklaring, glæder mig til at følge med.

Jeg gør mig heller ingen illusioner. Uanset at jeg nu har 4 speciallæger, der alle er enige, og at lægekonsulents, og dermed også sagsbehandlers, påstande er tilbageviste, er intet givet. Problemet er at de fejlagtige konklusioner stadig står der. En ny bedømmelse af min sag vil kræve at man starter helt forfra. At man læser alle papirer, og ikke konklusionerne. For går man bare ud fra konklusionerne, kan påstanden så være at der er 'uenighed', og dermed usikkerhed

Jeg har så den, måske, fordel, at vores fælles kamp for anstændig behandling af sygemeldte i vores kommune har resulteret i ansættelsen af en borgerrådgiver, og en samtidig mulig revurdering af lukkede sager. Vi kan godt nok konstatere at borgerrådgiverens beføjelser er så indskrænkede at det ender med at være et politisk spil for galleriet. Ikke desto mindre er det et offenligt 'våben', vi nu har. Hvis jeg ikke får en fair og redelig revurdering af min sag, kan jeg stille politikerne til ansvar, da det er dem, der har besluttet, at der skal ansættes en borgerrådgiver, i erkendelsen af at sagsbehandlingen har været for dårlig i de seneste år

Min advokat har desuden bedt om et snarligt møde med kommunen. Så der er pres på fra flere sider, og jeg er derfor overbevist om at de, før eller siden, vil være tvunget til at give mig den redelige revurdering

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Tassi

Jeg er nødt til at dele denne med jer *gg*. En kommentar fra lokalpsykiatriens rapport:

"Lægekonsulent TH udtaler at Tassi bør observeres yderligt mht autismespektrumlidelse. TH udtaler, at det bør ske i Aspergerforeningens regi.

(Undertegnede får beklagevis ikke umiddelbart indtryk af, at lægekonsulenten har den fornødne viden om aspergerlidelsen, eller hvordan denne diagnose stilles udfra dette udsagn. Aspergerlidelse diagnosticeres ud fra kliniske interview, specifikke for gennemgribende udviklingsforstyrrelser samt fra psykologiske test og karakteristiske fund i den tidlige anamnese. Aspergerforeningen er en interesseforening for mennesker med Aspergers syndrom)"

Sådan! Så blev lægekonsulenten lige sat på plads

Vi (= os her på matriklen) plejer sædvanligvis at antage, at den gennemsnitlige IQ skal op over 130, for at man kan ende med en kandidatgrad ...

Omvendt så støder vi af og til på kandidater, hvorom man kan komme noget i tvivl om, hvorvidt de "med lempelig hånd er ført igennen studiet".

Om det er sådan en lægekonsulent-fætter, du er løbet ind i, det skal jeg ikke kunne afgøre, men vedkommende synes umiddelbart i den konkrete kontekst at gøre sit til at udstille egen inkompetance.

Jeg vil selvf. helst antage, at det er mangel på tid til at gøre det rigtige der her i spil, frem for at vedkommende ikke - under mere afstressede forhold - ville kunne håndtere sit fag på en faglig kompetent måde - men tvivlen har vedkommende gjort sit til at stimulere ...

Jeg håber, der er en lægekonsulent som nu sidder med meget røde ører, og som vil overveje hvordan han i fremtiden kan udføre sit arbejde fagligt korrekt

Når lokalpsykiatriens omfattende rapport m. bilag havner på lægekonsulent-fætterens bord ... kan man jo frygte, at det bliver lidt i omegnen af "at kaste perler for svin" ... i hvert fald at dømme ud fra det hidtil demonstrerede indsigtsniveau


PS: Det er rart at bemærke, at du fået næsen lidt oven vande og synes at have genvundet lidt overskud og kampånd - bistået af en behagelig advokat ;-)

[Enteneller]

Jeg kunne også godt have brugt en advokat og K10 ikke mindst der i 2007, da jeg røg ud af sdp. Godt nok fandtes §27 stk. 4 ikke dengang, men det kunne jo have været at der havde været en vej ud af psykiaterens dom "må ikke job prøves". Dog er der stadig mange der ryger ud af sdp. den dag i dag selvom vi har den

Det der jo så er i min sag er at kommunen negligeres af pensions nævnet og der kan jeg da virkelig gå kold, for så er man mere eller mindre overladt til sig selv, eller en evt. advokat. Jeg tænker om det kan betale sig ?

Nå men det var jo noget helt andet. Tassi, såvidt jeg husker blev du varslet spd. stop og kommunen holdte fast heri, det har du så klaget over, har du så hørt fra kommunen efter flg. ? Det er vel det I er ved af oparbejde rapporter til ?

[PiaCP]

ÅÅh Tassi - dejligt at se dig tilbage og i kampuniform

Dine papirer denne gang, burde virkelig kunne rykke nogte og jeg håber for dig, at din advokat dur til noget

Og ja, du har helt ret, det er udredning og dokumenter der skal til, for at man kommer videre i kommunalt regi, jeg har i min sag måttet sande, at min "nye" socialrådgiver nok faktisk vil det jeg vil, men ikke vil sende sagen videre, før hun ved at alt er i orden, så de ikke bare afviser den!

Glæder mig til snart at høre rigtig glædeligt nyt fra dig

[gunvor]

Hej Tassi.

Jeg vil gøre opmærksom på flg. indlæg: http://www.k10.dk/showthread.php?t=17891 på baggrund af jeg lige har læst din andensidste tråd, hvor du skriver om lægekonsulenten konklussioner ect. i din sag.

Problemet er at de fejlagtige konklusioner stadig står der. En ny bedømmelse af min sag vil kræve at man starter helt forfra. At man læser alle papirer, og ikke konklusionerne. For går man bare ud fra konklusionerne, kan påstanden så være at der er 'uenighed', og dermed usikkerhed

Hvis ikke det er muligt, at få slette disse oplysninger eft. Persondataloven se link, kunne du måske kan bruge den del af lovgivning til at få nednoteret (samme sted i konklussion) at du og spec.læger har anden opfattelse end lægekonsulent og SB på baggrund af flg.:

Myndigheden skal notere indsigelserne ned, så det ses i sagen, at den berørte person har en anden opfattelse end den offentlige myndighed.

Og her gælder det jo faktisk spec.læger med helt åbenlyst større ekspertice end lægekonsulenten!

Vær opmærksom på, at du kan indeberette kommunen til Datatilsynet for manglendle overholdelse af persondatoloven, det kan måske være frugtbart at advokaten lufter dette, og derved få dem til at fjerne/samstille lægekonsulent og spec.lægers udtalelser.

Mange hilsner

Gunvor

[doggerbanke66]

WB Tassi super at høre dig kvidre igen. Vi krydser stadigvæk