Det vidste jeg så ikke........

[Odenseaneren]

okie

det er ski da pudsigt at der er forskel på det

[calamityjane]

Spørgsmålet er om de får alle oplysninger fra kommunerne???
jeg ved at en har fortalt at man faktisk i fra tid til anden ikke vidste om de fik alle relevante sagsark!!!

[Mariepigen]

^jeg har af samme grund sendt det sociale nævn samtlige sagsakter, tør ikke løbe an på at kommunen rent faktisk har sendt alt selvom de siger det

[Mariepigen]

Oprindeligt indsendt af Odenseaneren

okie

det er ski da pudsigt at der er forskel på det

meget syntes virkelig det er underligt

[popiae]

Hvis sagen efterfølgende optages til P-afgørelse, SKAL der være truffet Nævnsafgørelse.
Ergo tilbagesendes sagen til Ny afgørelse.

Har selv prøvet dette.
Nævnet omgjorde derefter afgørelsen, og hjemsendte denne.

Ergo får man således ikke samme retsikkerhed, ved formandsafgørelser, efter min vurdering, idet en afgørelse ellers ikke ville blive ændret?

VH Popiae

[Mariepigen]

^hvorfor får man ikke samme retssikkerhed ved en formandsafgørelse? Jeg kan ikke lige gennemskue det

[popiae]

Ellers havde de jo truffet samme afgørelse som formandsafgørelsen.

Der er dermed større risiko for fejl(magtmisbrug,mv).

VH Popiae

[Odenseaneren]

Som jeg ser det, "mister" man en klagemulighed, fordi man udelukkes fra muligheden om genvurdering.

Når formanden så laver åbentlyse fejl, går det jo helt galt.

I min sag har formanden således vægtet, hvordan jeg havde det før jeg blev handicappet. Men....... jeg har et medfødt handicap, - der har aldrig været en "før handicappet" tid i mit liv.

Han glemmer desuden at behandle anken omhandlende kørsel i fritid, altså et punkt er helt forsvundet.

[Lunasdatter]

Som jeg ser det, "mister" man en klagemulighed, fordi man udelukkes fra muligheden om genvurdering.

Når formanden så laver åbentlyse fejl, går det jo helt galt.

I min sag har formanden således vægtet, hvordan jeg havde det før jeg blev handicappet. Men....... jeg har et medfødt handicap, - der har aldrig været en "før handicappet" tid i mit liv.

Han glemmer desuden at behandle anken omhandlende kørsel i fritid, altså et punkt er helt forsvundet.

Jeg indrømmer blankt at jeg ingen viden har på det her felt..... men hvis det var mig, så ville jeg kontakte socialrådsformanden i kommunen ... han har nok flere døre at åbne end vi alm
For selv en blind kan da se at der er noget totalt galt i den afgørelse som du har fået!!
Kh
Lone

[Odenseaneren]

Jeg har sendt en anke til Det sociale Nævn, og anmodet om genbehandling jf;

Hermed ønsker jeg at anke afgørelsen, omhandlende nedenstående punkter, hvor Nævnet stadfæster Odense Kommunes afgørelse. Jeg er uenig i afgørelsen, idet:

• Jeg mener afgørelsen på nogle punkter indsnævrer borgerens muligheder i forhold til allerede gældende principafgørelser, samt virker indsnævrende i forhold til lovens intentioner.

• Jeg mener, at grundlaget for afgørelsen ikke lever op til §26 i bekendtgørelse om retsikkerhed på det sociale område, "§ 26. Formanden bestemmer, at en sag kan afgøres uden forelæggelse i et møde, hvis formanden skønner, at der er tilvejebragt et forsvarligt grundlag, og at der ikke er tvivl om afgørelsen"
  
• Nævnet mangler at forholde sig til et klagepunkt, nemlig kørsel generelt.

Derefter uddyber jeg de enkelte klagepunkter, herunder;

Jeg mener således ikke §26 omkring formandens afgørelse er opfyldt, idet der fokuseres på – og begrundet med - mit funktionsniveau "før mit handicap", men der findes ikke en periode i mit liv som "før handicappet". Mit handicap er medfødt.

Så venter jeg spændt, og den bliver ukritisk sendt videre til Ankestyrelsen, eller om Nævnet undtagelsesvis akter at forholde sig til det