Afslag igen...

[Peacock]

Hej Helenevind

tænkte på når nu de har så travlt med psykolog, har du gået ved en ?

jeg har selv været ved en og der fik jeg lavet en udtalelse om hvad hun mente og fra en psykiater en speciallægeerklæring

jeg har piskesmæld og der var de ( kommunen) inde på om mine smerter kunne være psykisk

men det er det ikke.. men har angst dep. pst. og det har ingenting med piskesmældet at gøre, kunne både psykiater og psykolog bekræfte

jeg valgte selv hvem jeg ville gå ved, da jeg selv tog til lægen og bedte om at blive henvist, da jeg havde det skidt med angst dep. pst.

[Helenevind]

Hej

Jeg har gået hos en psykoterapeut/kropsterapeut et sted hvor kommunen sendte mig hen.. det sagde de sidste sommer var fint nok og at jeg ikke behøvede at gå til psykolog så. Men nu river de op i det igen..

Grunden til jeg ville have de skulle bekræfte det sidste sommer, var fordi at hvis de mente jeg skulle gå til psykolog for at kunne få noget hjælp hos dem, ja så kunne jeg jo ligeså godt gøre det med det samme...

Men det skulle jeg ikke, så derfor har jeg ikke gjort det.

Nu går jeg til smertepsykolog på mit smertecenter.

Hilsen Helene

[Peacock]

hejsa igen

smertepsykologen må også kunne komme med en udtales om hvad han/hun mener om dine smerter er psykisk

bare husk at hvis de ( kommuen) mener du skal/bør gå til en psykolog ja.. så må de sq betale det er sq ikke lige frem billigt at gå ved sådanne én

hvis det var mig ville jeg tage i mod det og selv finde en som jeg ville gå ved
der er forskel på psykologer nogen er gode til én ting og ikke til en anden ting

men hvis det var mig så ville jeg snakke med smertepsykologen om dette her, ved at dem på smerteklinkerne kan hjælpe med det med kommunen, mener der er en socialrådgiver sådanne et sted , det er ved at være nogen år siden jeg har gået sådanne et sted, så ved ikke om der er lavet om på det

[Helenevind]

Hej Peacock

Da kommunen i vinteren 2008 pressede mig til at gå til psykolog, skulle jeg selv betale... det hele!!!! Jeg undersøgte og undersøgte,men fik bare at vide at hvis jeg ikke gik til psykolog og selv betalte ja, så ville de tage mine sygedagpenge... Så det der med at de skal batale... den holder ikke!!

Smerteklinikken er udemærket godt klar over at mine smerter ikke er psykisk betinget. Det er mere med, at kommunen faktisk ikke engang lytter til dem... føler jeg.

På tirsdag skal jeg begynde i afprøvningen igen, som afprøvningsstedet stoppede mig i for tre uger siden. Så må vi se hvordan det kommer til at gå denne her gang med reducerede antal timer..

HIlsen Helene

[Azfalt]

Har selv en lignendene sag, godtnok er mit sagsforløb noget længere med start tilbage i 1991, hvor jeg brækkede L3 ved skiulykke. Har haft konstante smerter siden i lænd og ryg, muligvis er der så også noget Morbus Bechterew, fik konstateret bygningsfejl i ryggen helt tilbage i 78-79. (lægejournal bortkommet i 1997) så alt før det år, som ikke kunne tilvejebringes igen, er gået tabt og ubrugeligt.

Men søgte førtidspension på opfordring fra daværende sagsbehandler, der burde jeg have sagt til sagsbehandler, at hun skulle føre min sag igennem. Men man bliver desvære kun klog af skade nogen gange.
Så min sag kom til behandling ved kommunen og godkendt til behandling om pension efter foreliggende §17 pr. december 07.
Dermed skulle der have været svar retur marts måned senest, men var først i maj, jeg kom igennem via telefon til pensions sagsbehandler, og fik der at vide at min sag var bortkommet.
Alle oplysninger blev derfor fremskaffet så godt, som de nu kunne i 2008 (ikke længere på foreliggende grundlag), og bliv kørt igennem maskineriet. Socialforvaltningen gav afslag, uden at kommentere på at lægekonsulent havde vurderet andre lægers prøveresultater og givet egen vurdering (samme som du gav udtryk for), sagens mangelfuldhed skyldende bortkomst osv.

for at gøre det kort, har jeg her i forige uge fået afslag igen fra beskæftigelsesklagenævnet, hvor de giver kommunen ret, uden at kommentere på mine klage mål.
Så jeg er igang med formulere klage til ankestyrelsen og håber på at de vil tage min sag op til overvejelse.

Københavns kommune erslem hvad sagsbehandling af sager angår, dog ikke så meget slemmere end de fleste andre kommuner, min opfattelse, er 3dje kommune jeg bor i nu.


Mit råd til dig er som også er nævnt, brug deres afgørelser og udtalelser imod dem hvis du kan få det drejet til din fordel. Kommenter eventuelle mangler i vurdering, hvor de ikke kommentere på mangler og fejl fra tidligere klage.
Vær vedholdende på at du har ret og det kommunale tager fejl og brug specialist udtalelser til at bakke din sag op. Husk dog på, at hvis sagen køre som § 17 kan nye udtalelser efter sagens start ikke medinddrages.
Skæringsdato er den dato hvor sagen overgik til job-centrets pensions gruppe team/ sagsbehandler.

Men du kan så også bruge § 17 som en prøvesag, for at finde ud af hvad det er, som kommunen og klage instanser lægger vægt på. Efterfølgende er det jo muligt at søge igen på § 18 igennem kommunen.
Eller bruge et par år på at erhverve nye resultater og så prøve at køre sag efter § 17 igen.
§ 18, kræver nok noget overtalelses evne at få sagsbehandler med på vognen, hvis det er en af de dovne man får tildelt efter § 17 sag er tilende bragt, som så kan bruges til videre forløb af sagsbehandling, hvis sags dokumenter skulle bortkomme.


Overvejelser jeg selv sidder med, afhængigt af resultat efter udtalelse fra ankestyrelsen.

Så snart en sag første gang tages op som § 18, så kan der så vidt jeg har forstået lovteksten, ikke længere siden hend søges pension i henhold til § 17, så skal det være med de tidsrum der er lovbestemt imellem hver ansøgning på §18 efterfølgende.
Forskellen er dog ret vigtig, for under §18 kan der løbende tilføjes alle de nye oplysninger, som menes at være relevante for sagsbehandlingen, derved forlænges behandlingstiden under §18, som regle også en hel del.


Er ny her på K10, men har dog en del års ubrugelig erfaring med det offentlige, meste tid brugt på bortkomne sagsakter og nye sagsbehandlere, samt ubrugelige jobprøvninger og kurser, men det er jo ikke nogen ny historie.



Fat mod og få sendt klage afsted til ankestyrelse, senest to til tre dage før tidsfrist for de 4 uger udløber. Hvis du overskrider de 4 uger eller undlader at klage til ankestyrelsen, er det, det samme som at give samtykke til afgørelse.
Efterfølgende uanset svar fra ankestyrelse er det god ide at kontakte ombudsmand for at få din sag gennemgået og få belyst om din sag er blevet ordentligt behandlet hele vejen igennem.


Slaget er først tabt, når du giver op.

Oprindeligt indsendt af Azfalt

Forskellen er dog ret vigtig, for under §18 kan der løbende tilføjes alle de nye oplysninger, som menes at være relevante for sagsbehandlingen, derved forlænges behandlingstiden under §18, som regle også en hel del.

Hej og velkommen til siden, jeg ved ikke lige om jeg misforstår så bare glem hvad jeg skriver

Når man søger § 17 er det også muligt at få lagt nye papir ind lige indtil sagen kommer for, man skal bare selv sørger for det , indhente dem og sende dem til kommunen med besked om at de skal lægges ind i sagen ...

Er ny her på K10, men har dog en del års ubrugelig erfaring med det offentlige, meste tid brugt på bortkomne sagsakter og nye sagsbehandlere, samt ubrugelige jobprøvninger og kurser, men det er jo ikke nogen ny historie.

Tid med det offentlige er aldrig ubrulig man kan kun blive klogere

[Tanja]

Til Helenevind

Prøv at skrive Mette Gregersen Sæby Fibromyalogi under søgeord, jeg
mener hun har fået førtidspension på grund af diagnosen, din lidelse
er ikke psykisk så jeg sidder faktisk og raser indvendig over alt det du
har måttet gennemgå, men er du frisk så ring til hende,og det er Sæby
med postnummeret 9300, der findes 2 byer af samme navn, derfor denne
oplysning, når du skriver det jeg har nævnt, så vil du også se, at hun er
på facebook, jeg håber virkelig, at det her må føre dig videre, for jeg håber
sådan at din uretfærdige kamp i systemet må ende, held og lykke på
din vej.

[popiae]

Hej helene.
Prøv at se på den nye praksis undersøgelse fre ankestyrelsen.
Web har lige langt link her på forsiden.
jeg mener at de SKAL foretage beslutning om anden forsørgelse efter §7a, før dette ophører.
Jeg forstår derfor ikke hvordan det ikke har indflydelse, som Nævnet skriver?
Du skal efter min mening klage over begge afgørelser, helt til Ombudsmanden om nødvendigt.
Hvad siger din fagforening?
Hvad er din forsørgelse nu?
Vh Popiae