Sagsbehandlernes beføjelser ifht. spørgsmål.

[Enteneller]

Hej,

I torsdags var jeg til møde med en sød sagsbehandler, som med sine spørgsmål dog viste sig ikke at have sat sig ind i min rp. og derfor stillede nogle alt for generelle spørgsmål.

Hun tog mig til møde da min sagsbehandler var på ferie ( ja det er jo ikke lige til at forudse!!). Hun var så sød at ringe dagen før og sige dette, så jeg havde mulighed for at aflyse, men jeg tog afsted, da jeg gerne vil have gang i min arbejdsprøvning i forhold til mit ftp. afslag.

Sagsbehandleren var halv kineser, vil jeg mene, sød at tale med, men det der stødte mig efter flg. var, at vi talte om generelle spørgsmål som også fremgår af min rp. F. eks. spurgte hun til hvad jeg fejlede !! Min diagnose er generaliseret angst og det er svært at få denne til at stå alene så jeg havde bare lyst til at svare, se rpen. Så spurgte hun til om jeg fik nok at spise (det ser jeg klart ud til at jeg gør ), mit netværk, min familie, hvordan jeg havde det med at mine børn havde kammerater hjemme mm. Mødet tog kun en halv time og det virkede som om hun havde masser af tid, jeg gik efter at få en aftale med afklaringsstedet sat igang og havde ikke brug for at hun gik i dybden "med mig".

For hende føles det nok naturligt nok at stille disse meget almindelige spørgsmål. Men nu har jeg været i systemet i nogle år, så nu kan de bare læse mine papirer inden et møde. Som nævnt varede mødet "kun" 30 min, men for mig er det alverden, det jo nok forinden også. Jeg havde lyst til at skride efter 10 min, men "turde" det ikke.

Så er det jeg tænker, har sagsbehandlerne ikke en slags forskrifter de skal/kan/bør gå ud fra i forhold til de klienter de har ? Bør/SKAL de ikke sætte sig ind i klientens/patientens papirer på forhånd og hvis der er behov herfor, spørge til om de må stille det og det spørgsmål ? Bør de overhovedet stille spørgsmål som skinner direkte ud af ressource profilen ? Det syntes jeg jo ikke, hvis de kan læses sort på hvidt!!

Er der ikke nogle forholdsregler i forhold til sagsbehandlerne og deres evt. afløsere tilsvarende i forhold til deres klienter ? Er der nogle sagsbehandlere der kun har klienter med fysiske lidelse og andre kun med psysiske ? Hende afløseren jeg havde nævnte, at hun hidtil kun havde haft klienter med fysiske lidelser og det kan jeg efter flg. godt se i forhold til mødeforløbet !!

Sagsbehandleren var som sagt af anden etnisk baggrund, halv kineser som skrevet, måske lidt mere bram fri end en dansker, men jeg har arbejdet med kinesere i 20 år i erhvervslivet, og de er såmænd lige til, dog kan det være at de og andre udlændinge som evt. sagsbehandlere tænker anderledes i forhold til tilladelige spørgsmål end os danskere !!? Jeg er sikkert bare sensitiv, men jeg gider altså bare ikke generelle spørgsmål mere eller forklare mine lidelse, de står JO i papirerne!!

[mawebbro]

Kære E

De fleste af os der har været i systemet i nogle år, har oplevet præcis det samme.
Jeg har tænkt fuldstændig det samme - min jobkonsulent var også af anden etnisk herkomst, hendes dansk var ok, men ordene har flere betydninger og det var (var fordi hun nu er stoppet) ofte at hun tillage dem netop en anden betydning end det jeg mente eller omvendt.

Det var frustrerende og meget udmattende. Jeg gentog altid hendes sætninger - vendte ofte andre ord med samme betydning eller lign. for at være sikker på at vi forstod hinanden.
Og ja, hun bagatelliserede ofte ... og kom med mærkelige udtalelser... den sidste der fik min kollega på praktikstedet til at måbe og "flippe skråtlæns" var: man bør give alle syge mennesker der spiser piller af den ene eller anden årsag, placebo, så vil man se hvor mange det virker på. Så fortæller man dem at det er placebo og så bliver de raske!

Dette blev sagt lige inden mødet gik i gang, da vi sad og småsnakkede... så det jå uden tvivl være hendes egen mening...
Jeg brød mig mærkeligt nok ikke om hende og er derfor lykkelig for at hun er stoppet - men også lidt bekymret for den kommende jobkonsulents holdning/mening om syge borgere....

Jeg ved desværre ikke om sb. har pligt til at sætte sig ind i borgerens rp. men det ville være dejligt, hvis de blot af menneskelige hensyn gad...

[Enteneller]

De, sagsbehandlerne, bør om nogle, specielt hvis de lover det, sætte sig ind, BLOT KORT, i vores sag. De skulle vide hvor meget det koster når de ikke gør.

Jeg talte da heller ikke med en kunde uden at kende til hans ordre eller med en leverandør uden at gøre det samme og dette uanset hvor mange jeg talte med. Og her taler vi altså om mennesker. Jeg må vænne mig til kommunen ??

Hun, sagsbeh. startede faktisk mødet med at fortælle, at i Kbh. Kommune, som er ca. 20 km. fra hvor jeg bor, der har man ikke sagsbehandlere længere, så det skal vi være glade for i Glostrup. Dahm, jeg er glad for at have råd til at kunne leve, men gad godt være sb- chef i mit næste liv. He, he.

[MTVRV1]

må sige det er var en underlig samtale
om du fik nok at spise, hvad skal en sagsbehandler blande sig i det for
med mindre det skulle være en del af sygdomsbilledet

var selv til samtale med en ny sagsbehandler for cirka 6 uger siden
selvom hun ikke havde læst min sag, havde dog snakket med en kollega
så stillede hun alså ikke nogen almindelige spørgsmål eller begyndte og stille spørgsmål omkring min sygdom. vi snakkede dog omkring bosted og så videre
men hun statede dog med at sige det var en pensionsag og hvad vi skulle efterføglende
vi snakkede ikke om arbejdsprøvning, det siger lidt sig selv, når jeg lige var godkendt til bosted.
havde skrevet to sider omkring min sag og dem bad jeg hende læse igennen
så var hun faktisk opdateret og det var hun super glad for.
det eneste hun spugte omkring sygdom, om jeg havde været i behandling for min angst
Nej det havde jeg så ikke, havde fået at vide det ikke vil hjælpe
men det har overlægen også skrevet i sin status til lægekonsulenten
samt ydeligere medicin ikke vil hjælpe på min psykiske tilstand

så nu venter jeg på lægekonsulenten skriver endnu en vurdering
har lige rykket og fik det svar at der pres på og hun kunne ikke sige hvornår
også bedre end den kommer om 3 uger og det ikke holder

min point er bare sikke en forskel på en samtale med en ny sagsbehandler

[Enteneller]

Jamen, jeg respektere mennesker, deres beføjelser, deres kald og håber at deres opførsel besvarer det de er.

Desværre er der nogle jobs der kræver begrænsninger, empati, grundighed og ansvarlighed.... Når alt kommer til alt følte jeg mig krænket...her.

Så jeg tænker ansvarlighed og begrænsninger, lærer de det sagsbehandlerne? Det gør de nok, men måske tager de det ikke til sig ? Så jeg må sluge den hval og komme videre, sådan er det jo.

Jamen det er dælme også svært at have generaliseret angst bl.a har selv slået det op flere gange og ringet til min psykolog m.fl. men en sbér der spørger er bare for meget når jeg har min. 35 sider helbreds papirer der beskriver mig og mit helbred.

[Solnedgang]

Hej Enteneller

Ja, vi skal finde os i Ekstrabladet eller finde os i hvad-som-helst

Jeg har også været ude for noget lignende mere end én gang. Det er faktisk kun min nuværende sagsbehandler der havde "læst om mig" inden vi mødtes første gang. Til gengæld gik hun vanvittigt ind over mine grænser og sine beføjelser, idet hun nærmest afhørte mig angående hvornår og hvordan mine lidelser mon startede mens hun tog notater (vi snakker om seriøse traumer her).

Og så belærte hun mig ellers om hvordan hun troede hun ville have reageret hvis hun havde været udsat for det jeg har været igennem (underforstået at jeg da bare kunne tage mig sammen). Forskellen er så bare at hun er rask og jeg er syg, så det kunne hun stikke skråt op...

Den næste gang jeg mødte hende var jeg bedre forberedt. Havde bisidder med, og sagde at jeg ikke ville tale om det, hvis hun gik for nær. Og det gjorde hun mere end én gang. Jeg ved ikke hvad det er der får dem til at tro de kan overskride folks grænser som var de politimænd eller andet der gav dem disse beføjelser.

Egentlig kan man vel bede dem om at læse ens ressourceprofil igennem ved starten af mødet, såfremt de ikke har gidet forberede sig inden.

Jeg ved ikke om du magter det, men egentlig burde du klage. Det er den eneste måde vi kan få rettet op på den slags. Min sagsbehandler får også en klage lige så snart jeg får overskud (skal vist være indenfor et år).

Keep it up

Lige en tilføjelse - Forstår godt du følte dig krænket. Det er præcis den følelse jeg også fik. Og så kan man gå og kæmpe med den følelse i flere dage/nætter og få endnu mere angst end man havde i forvejen.

[Karo]

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Sagsbehandleren var som sagt af anden etnisk baggrund, halv kineser som skrevet, måske lidt mere bram fri end en dansker, men jeg har arbejdet med kinesere i 20 år i erhvervslivet, og de er såmænd lige til, dog kan det være at de og andre udlændinge som evt. sagsbehandlere tænker anderledes i forhold til tilladelige spørgsmål end os danskere !!? Jeg er sikkert bare sensitiv, men jeg gider altså bare ikke generelle spørgsmål mere eller forklare mine lidelse, de står JO i papirerne!!

Enteneller og alle andre!

Nu er jeg selv indvandrer, dog sådan en som se mere skandinavisk ud end de fleste rigtige danskere som jeg møder på gader og stræder i København og andre steder i det smukke land.
Jeg har hjulpet mange danskere men til genkaldt blev jeg snød i hoved og røv af dem.

Så længe I danskere ikke ryster af jer sin berøringsangst, så længe jeres liv blive begrænset til kontakt med flimren og kulørte ugeblade.

Jeg ville f…… da ønske mig, at blive spøgt af en sagsbehandler om jeg har fået noget, at spise og hvordan jeg har det, i stedet for blive mistænkeliggjort af danske sagsbehandlere og hele den bande af de fupmager som har gjort alt for at smadre mit liv.

En, nej faktisk to af mine sagsbehandlere, var også fra de varme lande. Den anden er blevet lidt for dansk i mine øjende i måden hun behandlede min sag på og det fik hun også at vide alt om gennem de klager som jeg skrev over hende og til hende.

Er en halv kineser ikke en dansker?
Klag over det!!!

Det må være h*****e, at være farvet og bo i DK.

[popiae]

En sagsbehandler der afløser, bør være inde i sagen.

Alternativt, skal man afvendte egen sagsbehandler.

Får man ny sagsbehandler, må forvendtningen klart være at den nye har sat sig grundig ind i sagerne.
Det er kommunens ansvar at fordele opgaverne, og dette skal ikke komme borgerne til skade.
Ergo forlang og forvendt, med retten på jeres side, at sagsbehandleren har sat sig ind i jeres sager. hvis ikke, forlang nye mødedato, hvor dette er iorden.

Har kun fysisk sygdom, men gider da ikke spilde tid på at gennemgå oplysninger som allerede forefindes i sagen.(så kan man jo ikke bestille andet).

VH Popiae

[Andersine85]

Tja, kan kun sige, at jo, jeg synes man BØR sætte sig ind i en sag, når man arbejder med mennesker, som vi gør...

Man kan sige, at når det er en afløser, som man selv har valgt at mødes med, så bør man måske ikke forvente helt det samme, men så bør afløseren jo bare indrømme, at vedkommende ikke kender til sagen, i stedet for det modsatte!

Een, der skal være fast sagsbehandler, eller een, som er afløser i en kortere tid, og som man ikke har mulighed for at vælge fra, bør som minimum lige have hovedpunkterne på plads (og ja, der skulle ressourceprofilen gerne være en god indgang!).

Jeg selv plejer lige at remse kort op, hvad jeg ved om en borger første gang vi mødes, så de ved, at jeg har sat mig ind i sagen (eller jo, jeg kan da også godt indrømme, når jeg ikke har, især da jeg overtog en sagsstamme med 70 kontanthjælpsmodtagere, så kunne jeg simpelthen ikke nå at forberede mig på alle, men det må jo så være mit job at indrømme!).

Men fra bør og til gør kan der ganske rigtigt være langt... Men synes faktisk det er meget uhøfligt og meget lidt professionelt det du har været ude for!! (Uanset evt. race, hvad jeg ikke selv har bemærket noget forskel ved hos mine kollegaer )

[Enteneller]

Karo, vi skal ikke blande racisme ind i denne tråd, det er der slet ikke tale om.

Det kunne være jeg skulle bede om en kopi af det møde referat hun sagde hun lige ville skrive efter flg. bare så jeg har det.

Hvornår mon jeg kan forvente at hører fra min "rigtige" sagsbehandler? Hun er tilbage i morgen. Tror vidst nok at hun er ny på kommunen og kommer til at sidde i samme kontor som hende jeg var til møde med i torsdags. Hun sagde at min sagsbehandler ikke kom til at sidde med så meget, det har de skånet hende for.

Nå, men jeg blev da lidt klogere på spørgsmålene i denne tråd. Det handler nok mest om hvordan den individuelle sagsbehandler tolker deres job og hvad de skal have klarhed over i en sag. Naturligvis skal de, som i alle andre fag forberede sig så godt som muligt og ved travlhed er det forståeligt nok svært, men når man har spurgt til om de har sat sig ind i ens sag og der bliver sagt ja, så forventer man det jo også.

Jeg tror ikke at jeg vil klage, medmindre der er ting i referatet der ikke "hænger sammen".

God søndag.